Wikipedia:De kroeg/Archief/20170413

Links naar Wikiquote

Wikiquote leidt al een paar jaar een kwakkelend bestaan. Ik ben een tijd geleden bezig geweest om alle links naar lemma's die op Wikiquote ter verwijdering zijn voorgedragen te verwijderen. Nu kom ik erachter dat Wikidata deze links doodleuk weer terugzet. Mij lijkt dat een onverstandig plan. We zijn terecht terughoudend met externe links, waarom niet even terughoudend als het gaat om links naar zusterprojecten? Vinvlugt (overleg) 3 apr 2017 09:47 (CEST)

Kan Wikidata zelfstandig veranderingen aanbrengen in Wikipedia-artikelen? Overigens is het, gezien de bedroevende kwaliteit van het overgrote deel dat op Wikiquote te vinden is, geboden heel terughoudend te zijn met verwijzingen naar dat project. Doe dat alleen als het echt iets toevoegt (en dat is hoogst zelden). Sijtze Reurich (overleg) 3 apr 2017 10:06 (CEST)

Zie voor wat meer achtergrond Wikipedia:Redactielokaal/Archief/2016-02#Discussie_Wikiquote. Vinvlugt (overleg) 3 apr 2017 10:10 (CEST)

O ja, die discussie had ik al eens gezien. En Wikidata voegt dus geen regeltje aan het artikel toe dat er meer te vinden is op Wikiquote. Dat zou ik ook wel heel vreemd vinden. Wel voegt Wikidata aan "In andere projecten" in de kolom links naast het artikel automatisch Wikiquote toe. Is dat wenselijk? Wel, als je het artikel over Joop den Uyl (nee, ik ben géén aanhanger van zijn partij) leest, en je oog valt toevallig op dat Wikiquote in de kolom links en je klikt daarop, dan kun je toch alleen maar zwaar teleurgesteld zijn? Dus van mij mag dat Wikiquote in die kolom weg. Graag zelfs. Sijtze Reurich (overleg) 3 apr 2017 11:04 (CEST)

Wikiquote-nl is toch hopeloos verloren in de huidige situatie, dus @Vinvlugt: ik maak geen bezwaar (meer) tegen het stelselmatig verwijderen van links daarheen, incl. op Wikidata. De Wikischim (overleg) 3 apr 2017 12:46 (CEST)

Is er een wikidata-expert in de zaal? Heb geen idee hoe dit werkt. Vinvlugt (overleg) 3 apr 2017 12:55 (CEST)

Sjoerd en Wikidatist zijn de Wikidatadeskundigen bij uitstek. Klaas `Z4␟` V:  3 apr 2017 13:00 (CEST)

Wanneer een artikel op een Mediawiki-project verwijderd wordt, verdwijnt toch automagisch ook de link op WikiData? Hoe dan ook is er geen expert voor nodig om wat linkjes te verwijderen. --bdijkstra (overleg) 3 apr 2017 17:10 (CEST)

Van verwijderde lemmata uit Wikiquote gaat het nu ineens over (gebrek aan) kwaliteit van dat zusterproject. Hoe komt dat? Te weinig belangstelling? Af en toe kom ik er wel en voeg daar iets toe wat ik toevallig tegenkom. Mensen die kritiek erop hebben kunnen dat ook doen. Kritiek, zowel opbouwend als afbrekend is gemakkelijk, maar zelf de handen uit de mouwen steken ho maar. Een zusterproject dat gedragen wordt door een handjevol collegae is gedoemd het lot van Wikiquote te ondergaan. Jammer, Het heeft nu de aandacht. Wellicht helpt dat om mensen bij wie dit nog niet bekend was, warm te krijgen voor onze eigen citatenverzameling.  Klaas `Z4␟` V:  3 apr 2017 12:58 (CEST)

Vanwaar toch die gedachte dat je als je kritiek hebt, je het zelf maar moet verbeteren? Iedereen die Wikiquote wil verbeteren juich ik vanaf hier van harte toe, ik wens hem of haar veel succes, maar ik houd het voor gezien. En als je de gelinkte discussie door zou lezen, zou je zien dat het helemaal niet ineens gaat over de kwaliteit van Wikiquote. Vinvlugt (overleg) 3 apr 2017 13:02 (CEST)

Om eerlijk te zijn kaats ik de bal terug. Mensen die kritiek hebben op het (niet goed) functioneren van (somige) moderatoren worden opgeroepen zich aan te melden. Dat deze criticasters heel weinig kans krijgen om in het modcorps opgenomen te worden, hebben we al verscheidene keren gezien. Zelf heb ik dat getest door me beschikbaar te stellen als jurylid voor de schrijfwedstrijd. Als dat al niet gewaardeerd wordt met woorden als 'fel' en 'reageren' kan ik zo'n moderatorbitje wel helemaal vergeten. Overigens is het weghalen van referenties uit Wikidata heel gemakkelijk: klik op bewerken (edit), vervolgens op 'verwijderen' (?) 'remove' en weg is de koppeling naar Wikiquote of waarnaartoe dan ook. Ik blijf erbij dat zorgen voor een werkende link beter is. Als de link niet aan jouw hoge kwaliteitseisen voldoet zou je de eerste kunnen zijn om te zorgen dat dit wel zo is. Je kunt ook de lat wat lager leggen zodat ook het gepeupel met succes kan bijdragen. Klaas `Z4␟` V:  4 apr 2017 10:23 (CEST)

Ach KlaasZ4usV, laat het hangen. Ik heb me ook jarenlang voor Wikiquote-nl ingezet (of dat iig geprobeerd), maar ik heb die strijd nu maar echt definitief opgegeven. Het loont al die tijd en energie totaal niet, vechten tegen de bierkaai houd je niet eeuwig vol. De Wikischim (overleg) 4 apr 2017 10:48 (CEST)

Beste Klaas, twee zaken. Allereerst lijkt het me goed dat je in een discussie over Wikiquote niet wéér begint over je aanmelding als jurylid of je ambitie om mod te worden. Wist niet dat je die had, maar dat lijkt me geen goed idee inderdaad. Ten tweede: volgens mij blijkt dat de Nederlandstalige Wikiquote op dit moment geen project is waar je al te veel naartoe wil linken, gewoon omdat de kwaliteit onder de maat is. Waarom schept dat een soort morele verplichting om daar dan tijd en energie in te steken? Ik draag graag bij aan Wikipedia, niet aan een "toevallig" zusterproject. Vinvlugt (overleg) 4 apr 2017 11:56 (CEST)

Ieder zijn meug. Er zijn mensen die meer geoegen scheppen in sommige zusterprojecten. Wikidata is overigens een ander verhaal. Dat is overkoepelend, net als Meta en Commons. Behalve genoemde overkoepelende kom ik overigens zeer sporadisch op zusterprojecten als quote en source; inderdaad toevallig als ik een citaat resp. brontekst tegenkom waarvan ik denk dat-ie wel in deze zusterprojecten past. Ik heb het niet zo begrepen op mensen die alles hier willen hebben, terwijl daarin gespecialiseerde projecten voor zijn. Neem bijvoorbeeld WikiWoordenboek (wiktionary). Je komt af en toe woordenboekdefinities hier tegen die terecht op de beoordelingslijst komen. Zo kun je dat ook met liedteksten doen => Wikisource enz.  Klaas `Z4␟` V:  6 apr 2017 15:29 (CEST)

Kasteel Broekhuizen

Er zijn twee Kasteel Broekhuizen in Nederland, in google earth staan in broekhuizen limburg, verwijzingen naar broekhuizen Leersum, heeft iemand een idee hoe dat is te corrigeren? Hans Erren (overleg) 5 apr 2017 20:47 (CEST)

De eerstgenoemde pagina is een doorverwijspagina, met daarop​ verwijzingen naar de artikelen over de afzonderlijke kastelen Kasteel Broekhuizen (Broekhuizen) en Kasteel Broekhuizen (Leersum). Naar mijn idee is hier geen aanpassing nodig. Of bedoel je iets anders? Wikiwerner (overleg) 5 apr 2017 20:57 (CEST)

@Wikiwerner hij bedoelt dat een verwijzing in Google Earth fout staat. Ik heb even gekeken, maar kon niet direct iets in het oog springends vinden. Waar staan die verwijzingen precies? --bdijkstra (overleg) 5 apr 2017 22:02 (CEST)

Ik zie in Google Earth helemaal geen kasteel in Broekhuizen, Limburg. Dat kan ook niet, want er was in de jaren veertig al niet veel meer van over dan een paar muren. Sinds 1990 is er helemaal niets, of vrijwel niets meer van over. Er staan dus nergens verwijzingen, want er is simpelweg niets waarvandaan verwezen kan worden, behalve wat bomen. Bij het kasteel Broekhuizen in Leersum staan wel verwijzingen naar het betreffende Wikipedia-artikel, en die zijn gewoon correct.

Kasteel Broekhuizen in Leersum, met verwijzing naar Wikipedia, Locatie van voormalige ruïne van Kasteel Broekhuizen in Broekhuizen, zonder verwijzing naar Wikipedia.

Fouten in Google Earth kunnen wij trouwens niet herstellen, dat moeten de mensen van Google Earth zelf doen. Het kan wel zijn dat het in Google Earth misloopt doordat wij nog wel eens willen schuiven met inhoud, en dat kán resulteren in foute verwijzingen in de software van derde partijen, maar dat is niet ons probleem. EvilFreD (overleg) 5 apr 2017 22:24 (CEST)

Er staat een wikipediasymbooltje bij ruine van kasteel broekhuizen in broekhuizen, en als je daar op klikt staan er twee links een naar foto's in leersum en een naar het juiste artikel. Ik begrijp dat dit niet binnen wikipedia is op re lossen, maar misschien weet iemand wat de oorzaak van deze fout is en hoe die te corrigeren is. Hans Erren (overleg)

Bij mij zie ik ook zo'n symbooltje (onder Lagen - Meer - Wikipedia) en als ik daar op klik dan krijg ik het juiste artikel te zien, althans een versie uit 2010, nog voor de hernoeming met haakjes. Google Earth 7.1.8.3036 (32-bit), van 17-1-2017. Blijkbaar hebben ze de luchtfoto's uit 2009 gekoppeld met Wikipedia-locaties uit 2010 en er verder niet meer naar omgekeken. --bdijkstra (overleg) 6 apr 2017 09:29 (CEST)