Wikipedia:De kroeg/Archief/20210625

Enquêteresultaten & pers

Op 22 maart heeft WMNL-bestuurslid @Michelgwesseling hier in De Kroeg gemeld dat er in opdracht van Wikimedia Nederland via social media een enquête zou worden verspreid. Doel van de enquête was om een indicatie te krijgen hoeveel en welke Nederlanders bereid zouden zijn om het werk van Wikimedia Nederland financieel te steunen, of om zelf actief te worden als Wikimediaan. De enquêteresultaten zijn nu beschikbaar en geven ook een beeld van hoe mensen Wikipedia waarderen en gebruiken. Let wel - de respondenten waren geen representatieve steekproef van de Nederlandse bevolking, maar de resultaten zijn interessant genoeg om hier te delen. We hebben aan 250 mensen op hun verzoek een informatiepakket toegestuurd met tips over hoe ze zelf kunnen gaan bijdragen aan Wikipedia of Wikimedia Commons.

En verder: zaterdag 19 juni wordt deze Wikipedia 20 jaar. Wikimedia Nederland heeft tot nu toe 11 Wikipedianen in contact gebracht met journalisten van landelijke media die rond het weekend aandacht aan de verjaardag willen besteden.   Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 15 jun 2021 14:02 (CEST)

Grappig: actualiteit en sport scoren minder. Als je mensen vraagt wat ze opzoeken, dan zie je dat niet terug in de dagelijkse statistieken ;-) Daarin scoren sport en actualiteit elke dag weer heel hoog. Edoderoo (overleg) 15 jun 2021 15:09 (CEST)

Sociaal wenselijk antwoorden.... Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 15 jun 2021 15:22 (CEST)

Er zijn manieren om sociaal wenselijk antwoorden te voorkomen. — Zanaq (?) 15 jun 2021 15:34 (CEST)

Liefst elf, dat is lekker veel. Goed gedaan. Ik hoop wel dat ze zich inhouden met het afgeven op het vermeende gebrek aan lemma’s over vrouwen en de vermeende negatieve rol die mannen daarin zouden spelen, zoals het - tot nu toe zonder enig bewijs - betichten van mannen van een harde omgang met andere Wikipedianen, waarbij vrouwen ook nog eens vrijuit gaan. Probeer eens een voornamelijk positief verhaal te brengen. Doe bijvoorbeeld een oproep om deskundigen aan te trekken. Daar hebben we er veel te weinig van. HT (overleg) 15 jun 2021 17:46 (CEST)

SRientjes, sociale wenselijkheid zal zeker een rol spelen, maar deze respondentengroep is wel een extreem scheve afspiegeling van de Nederlandssprekenden: twee derde heeft minstens een hbo-opleiding, driekwart is man, en ze zijn gemiddeld 52 jaar oud. Ik had ook graag de leeftijdsmediaan willen weten en nog liever een staafgrafiek. En Belg versus Nederlander? Ik gok op 80% NL.

Ter vergelijking: toen ik een acht jaar geleden een groep van dertig oudere, laagopgeleide mensen (overwegend vrouwen) vroeg naar Wikipedia, bleken er vijf te weten dat dit een website was, de rest had meestal de naam wel eens gehoord, maar een stuk of acht hoorden de naam voor het eerst. Niemand had de site ooit bezocht.

Niemand? Dat is te zeggen, niemand kon dat bevestigen: typerend voor deze groep is, dat ze overweldigd zijn door internet en dat ze opgelucht de browser dichtklikken zo gauw ze iets hebben gevonden dat houvast lijkt te geven. Ze hebben geen idee waar de informatie vandaan komt, en het zou wreed zijn hen te belasten met vragen daarover.

Mijn respondenten, computercursisten, waren mensen van Nederlandse komaf; je mag aannemen dat de bekendheid nog minder is bij allochtonen.

Wil je een meer reëel beeld, dan kun je beter op zaterdagmiddag in een winkelstraat mensen met een aantrekkelijke beloning een hokje binnenloodsen waar ze van verschillende merken en logo's (Ajax, Wikipedia, Knorr, Hewlett Packard) kunnen aangeven waar die bij horen; daarna kun je gericht verder vragen aan de hand van de antwoorden.

Voor mij hoeven we geen reëel beeld te hebben, maar laten we niet doen alsof dat wel zo is. Dit onderzoek zegt niets over Belgen en Nederlanders. Het zegt alleen iets over de beperkte subgroep van Belgen en Nederlanders die al klant van ons zijn  →bertux 15 jun 2021 20:15 (CEST)

Goed punt, @Bertux! Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 15 jun 2021 20:53 (CEST)

Is de achilleshiel van dit soort onderzoeken niet altijd dat resultaten niet gevalideerd worden? Bovendien, dit soort onderzoeksbureaus, door de bank genomen werken ze met onervaren onderzoekers, weinig tot geen gepromoveerd personeel, personeel dat niet publiceert in vakbladen of de relevante wetenschappelijke tijdschriften. Die bureaus zijn niet goedkoop maar je krijg er vaak weinig voor terug. Sandra noemt hier terecht al dat de steekproef niet representatief is, maar dit wordt niet als bedenking genoemd in het rapport en constateringen zijn wel dusdanig geformuleerd dat de indruk gewekt wordt dat de steekproef wel representatief is. (Voordat iemand aan komt zetten met een berekening voor de steekproefgrootte, die persoon is af.) Zou je dit als junior onderzoeken bij een uni zou flikken heb je toch een hoop uit te leggen. Natuur12 (overleg) 15 jun 2021 21:13 (CEST)

(Excuus voor de trage reactie, @Natuur12.) Zoals Ciell hieronder schrijft: het doel van de exercitie was om meer inzicht te krijgen in welke mensen het meest geneigd zijn om financieel steun te geven aan het werk van Wikimedia Nederland, of zelf actief te worden op Wikipedia. De enquêteresultaten zijn in die zin 'bijvangst': geen gevalideerde onderzoeksresultaten, maar interessante informatie.

We moeten nog beginnen met de ontwikkeling van het WMNL Jaarplan 2022, maar waarschijnlijk willen we volgend jaar weer een survey onder de bewerkers doen. Misschien is het een idee om daarnaast ook een degelijk-representatieve steekproef van de Nederlandse bevolking te bevragen over hoe zij Wikipedia gebruiken en waarderen? Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 17 jun 2021 11:44 (CEST)

Hoi Sandra, snap ik. Maar dan is het toch een kleine moeite om kort het doel, methodiek en de beperkingen van de resultaten op te schrijven? Kan in minder dan een A4-tje en dan zijn de resultaten netjes verantwoord en voorkom je onjuiste uitspraken op basis van deze resultaten. Zeker het gebruikte medium waarop de vragenlijst uitgezet is, is interessant om te vermelden, want dat verklaart het bizar lage gemiddelde geboortejaar. (Facebook is een beetje het speeltje van mannen van enige leeftijd natuurlijk). Resultaten zijn pas interesting als ze van de juiste context voorzien worden. Een onderzoek waarbij gebruik gemaakt wordt van een representatieve steekproef van de Nederlandse bevolking lijkt me persoonlijk wel een goed idee. Al geldt naar mijn mening ook daar, resultaten zijn pas interesting indien voorzien van relevante context. Natuur12 (overleg) 17 jun 2021 22:40 (CEST)

Het originele bericht van 22 maart legt uit dat het initiële doel van de enquête is om te zien waar mogelijke nieuwe donateurs zich bevinden/om te zien onder welke groepen WMNL mogelijk eigen fondsen zou kunnen werven. Dan lijkt mij 2363 reacties een mooie start. Welke social media zijn gebruikt, alleen Facebook? Ciell need me? ping me! 15 jun 2021 21:57 (CEST)

Ja, dit ging via Facebook. Naarmate we meer weten over de doelgroepen kan bij een eventuele volgende actie de mediakeuze worden aangepast. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 17 jun 2021 11:48 (CEST)