Wikipedia:De kroeg/Archief/20220805
Spiritueel-filosofische Wikipedianen?[bewerken | brontekst bewerken]
Beste lezer, ik bezig met een onderzoek naar het aantal actieve spiritueel-filosofisch ingestelde Wikipedianen. Voor hen heb ik een aantal vragen:
- Wat doet u zoal op Wikipedia? Wat vind u leuk om te doen? Wat is uw doel?
- Wat vindt u van Wikipedia over het algemeen? Denk aan het systeem, het Wikipediaanse volk, het aantal esoterische (spiritualiteit) of metafysische (filosofie) artikelen en de inhoud ervan.
- Wat zou u anders willen zien op Wikipedia? En waarom? Wat is uw visie op de vrije, democratische internetencyclopedie?
Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) (ontdek de kracht van dankbaarheid!) – 27 jul 2022 20:26 (CEST)
Dit verzoek past beter in het Wikipedia:Religie- en filosofiecafé. VanBuren (overleg) 27 jul 2022 20:37 (CEST)
- Bedank voor uw reactie! Ik zal het daar ook neerzetten! Maar graag ook hier laten staan zodat er een groter publiek bij betrokken wordt (spiritueel-filosofische mensen die de kroeg in de gaten houden en niet het het religie- en filosofiecafé). Dus bij deze: leest u dit en wil u antwoord geven op mijn vragen? Bezoek het religie- en filosofiecafé en geef daar antwoord! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) (ontdek de kracht van dankbaarheid!) – 27 jul 2022 20:43 (CEST)
- Mijn beste, dat er, zoals je elders schreef, naar jouw idee weinig "spiritueel-filosofisch ingestelde mensen" op Wikipedia te vinden zijn, heeft denk ik een duidelijke reden. Het uitgangspunt van Wikipedia is het overdragen van kennis zoals die gevonden kan worden in gezaghebbende bronnen van academische of journalistieke aard. Dat betekent dat er wel alle ruimte is om over esoterische onderwerpen te schrijven, maar dat het niet de bedoeling is om diezelfde onderwerpen louter met de blik van een gelovige, en dus kritiekloos te beschrijven. Wikipedia heeft er – ik meen reeds vanaf het allereerste begin – voor gekozen om zich eerst en vooral te confirmeren aan het 'falsifieerbaarheidsdenken', en oncontroleerbare kennis die het gevolg is van intuïtie, mystieke ervaringen e.d. dus geen open podium te geven. Dat kun je vervelend vinden, maar dat is nu eenmaal zoals het is. Als je een karbonade wilt kopen moet je niet bij de bakker zijn, en als je intuïtieve kennis wilt delen ben je bij Wikipedia aan het verkeerde adres. In het eerste geval loop je gewoon even door naar de slager, en in het tweede geval zoek je een spiritueel forum op, zoals Encycloon elders ook al suggereerde. Zo simpel is het helaas. — Matroos Vos (overleg) 28 jul 2022 02:34 (CEST) — P.S. Voor iemand die gelooft in een allesomvattende, holistische eenheid, ben je de discussie over dit onderwerp wel over heul veul overlegpagina's aan het versnipperen.
- Ik verwijs u door naar mijn pagina inclusciëntisme. Als u het gelezen hebt praten we verder (mocht u iets niet begrijp, vraag het gerust; hier of op mijn overlegpagina). Ik ben niet de eerste die op dit idee is gekomen, kwam ik later achter. S. Perquin (overleg) (ontdek de kracht van dankbaarheid!) – 29 jul 2022 02:06 (CEST)
- Die Cartesiaanse twijfel waar je je steeds zo op laat voorstaan, is zo flagrant in tegenspraak met je onwrikbare geloof in holistische dan wel inclusciëntische prietpraat, dat ik geen idee op welke S. Perquin ik moet reageren. O, en u moogt gerust je zeggen, al was het maar omdat ik anders maar zou gaan twijfelen aan mijn Eeuwige Jeugd. — Matroos Vos (overleg) 29 jul 2022 03:51 (CEST)
- Wat is uw punt? S. Perquin (overleg) (ontdek de kracht van dankbaarheid!) – 29 jul 2022 02:06 (CEST)
- Voor wat betreft mijn postscriptum? Ik dacht dat zowel punt als knipoog wel duidelijk waren, toch?— Matroos Vos (overleg) 29 jul 2022 03:51 (CEST)
- Ik verwijs u door naar mijn pagina inclusciëntisme. Als u het gelezen hebt praten we verder (mocht u iets niet begrijp, vraag het gerust; hier of op mijn overlegpagina). Ik ben niet de eerste die op dit idee is gekomen, kwam ik later achter. S. Perquin (overleg) (ontdek de kracht van dankbaarheid!) – 29 jul 2022 02:06 (CEST)
- Mijn beste, dat er, zoals je elders schreef, naar jouw idee weinig "spiritueel-filosofisch ingestelde mensen" op Wikipedia te vinden zijn, heeft denk ik een duidelijke reden. Het uitgangspunt van Wikipedia is het overdragen van kennis zoals die gevonden kan worden in gezaghebbende bronnen van academische of journalistieke aard. Dat betekent dat er wel alle ruimte is om over esoterische onderwerpen te schrijven, maar dat het niet de bedoeling is om diezelfde onderwerpen louter met de blik van een gelovige, en dus kritiekloos te beschrijven. Wikipedia heeft er – ik meen reeds vanaf het allereerste begin – voor gekozen om zich eerst en vooral te confirmeren aan het 'falsifieerbaarheidsdenken', en oncontroleerbare kennis die het gevolg is van intuïtie, mystieke ervaringen e.d. dus geen open podium te geven. Dat kun je vervelend vinden, maar dat is nu eenmaal zoals het is. Als je een karbonade wilt kopen moet je niet bij de bakker zijn, en als je intuïtieve kennis wilt delen ben je bij Wikipedia aan het verkeerde adres. In het eerste geval loop je gewoon even door naar de slager, en in het tweede geval zoek je een spiritueel forum op, zoals Encycloon elders ook al suggereerde. Zo simpel is het helaas. — Matroos Vos (overleg) 28 jul 2022 02:34 (CEST) — P.S. Voor iemand die gelooft in een allesomvattende, holistische eenheid, ben je de discussie over dit onderwerp wel over heul veul overlegpagina's aan het versnipperen.