Wikipedia:De kroeg/Archief 20080111

Carel Beke

Hallo iedereen.

Gisteren is op het artikel Carel Beke onenigheid ontstaan omdat een anonieme gebruiker (84.105.198.243) beweerde dat Carel Beke 27 december zou zijn overleden. Zowel ik als Gerbennn hebben dit teruggedraait omdat er op internet geen bronnen te vinden zijn die dit bevestigen. De anoniem in kwestie beweert de informatie van directe familie van Carel Beke te hebben ([1]), maar kan geen andere bron noemen.

Kan iemand hier misschien uitsluitsel geven over de vraag of Carel Beke daadwerkelijk overleden is of niet? Alvast bedankt. **Man!agO** 29 dec 2007 15:38 (CET)

Ik kan op enkele nieuwssites over boeken (die trouwens wel melding maken van de dood van Pipo-schrijver Meuldijk) ook niks vinden. Geen berichten, geen dood lijkt me en anders mag er wel eens een goede bron komen. Thoth 29 dec 2007 16:24 (CET)

Op www.mensenlinq.nl kan gezocht worden in de familieberichten van diverse regionale dagbladen. Maar ik heb ook daar niets gevonden. Maar als de melding juist is, zou het ook morgen nog in de krant kunnen staan. Marco Roepers 30 dec 2007 18:40 (CET)

Ik heb een e-mail gestuurd naar Werner Bossmann, die hem in 2003 voor De Gelderlander interviewde t.g.v. van zijn 90e verjaardag. Bossmann is tegenwoordig weliswaar correspondent in Belgrado, maar misschien kan hij ons nog helpen aan een contact naar Beke's familie, zodat we dit "feit" kunnen checken... þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 1 jan 2008 15:19 (CET)

Betrouwbare bron of niet, op 30 december jl. heeft iemand die zegt zijn kleindochter te zijn, gemeld dat hij is overleden op dezelfde datum als hier al op 27 december even na tienen 's avonds werd gemeld [2]. - Aiko 1 jan 2008 15:39 (CET)

De wijzigingen op Wikipedia werden ook aangebracht door iemand die beweerde een kleinkind te zijn: [3], [4]. Het is niet helemaal ongeloofwaardig, maar de persoon met ip-adres 84.105.198.243 beweerde eerst de info van directe familie te hebben, noemde zich vervolgens Marco en daarna weer 'sanne kleinkind van de goede schijver'. Dus vaag is het in ieder geval wel! Gertjan 1 jan 2008 23:35 (CET)

Mogelijkheid: diverse familieleden hebben edits op Wikipedia gedaan met dezelfde computer. En ze zijn hier niet door iedereen al te elegant bejegend. Meer familieleden hebben elders edits gedaan. De man was (is) 94, dat is een zeer hoge leeftijd. Zorgvuldigheid is te prijzen, maar laten we niet overdreven achterdochtig worden. Je moet er als Wikipedia-medewerker rekening mee houden dat er (waarschijnlijk) een familie in rouw is. Daar hebben we hier al vaker niet zulke fraaie situaties mee beleefd. Onenigheid naar aanleiding van een overlijdensmelding ligt gevoelig en daar zou iedereen hier van doordrongen moeten zijn. Om aan deze situatie tegemoet te komen had ik onderwatertekst geplaatst bij het artikel. Het stond daar niemand in de weg, maar ook dat is op botte wijze verwijderd. - Aiko 2 jan 2008 11:20 (CET)

Volgens de anoniem zou Beke op 27 november overleden zijn. We zijn intussen 6 dagen verder en er is nog steeds geen nieuws over deze man op Google News te vinden. Wikipedia is al meerdere keren in Nederlandstalige media gekomen omdat bekende nog levende personen dood verklaard waren. Soms ging dat over de Engelstalige Wikipedia maar ook enkele keren om de Nederlandstalige Wikipedia ([5]). Daarom hebben we enige tijd geleden op de Nederlandstalige Wikipedia ingesteld dat er een betrouwbare bron vermeld moet worden bij recent overlijden. We schrijven hier aan een encyclopedie en niet aan krant waarbij het belangrijk is om als eerste het nieuws te melden. En bij een goede krant geldt ook nog dat een dergelijke primeur alleen pas na een dubbel-check gepubliceerd wordt. Mocht in de nabije toekomst bekend worden dat hij inderdaad op 27 december overleden is, dan kunnen we dat alsnog in het artikel vermelden. - Robotje 2 jan 2008 12:44 (CET)

Het zal veel vaker (gaan) gebeuren dat een anoniem het overlijden van een persoon meldt. Deze anoniem bij voorbaat als onbetrouwbaren bron behandelen is een oplossing, maar niet zo'n beste. Als er geen zgn. betrouwbare bron kan worden gevonden moet nu gewacht worden tot decennia na het (onbetrouwbaar) gemelde overlijden. Ik noem dat toch een zwaktebod en ben er voorstander van dat er uitgebreider beleid wordt gemaakt omtrent het melden van overlijdens. Duidelijk moet worden gemaakt waar zo'n melding kan worden gedaan en en hoe de melder ervoor kan zorgen als betrouwbaar te worden aangemerkt. - Aiko 2 jan 2008 14:19 (CET)

Het is opgelost. Gisteren stuurde ik een mailtje naar De Gelderlander, die het voorvarend heeft opgepakt [6]. Win-win. - Aiko 3 jan 2008 10:04 (CET)

Bedankt. - Robotje 3 jan 2008 21:24 (CET)

Fijn dat deze kwestie nu is opgelost.

In zijn algemeenheid adviseer ik: Als iemand het overlijden meldt van een persoon waarvan wikipedia een biografie heeft, en je weet niet zeker of het klopt, reageer dan extra vriendelijk en beleefd, rekening houdend dat je mogelijk spreekt met een nabestaande. Bedank voor het melden, en leg uit dat dit overlijden nog niet in het artikel gemeld kan worden om die-en-die reden, maar dat het artikel wel aangepast zal worden nadat het in de krant of op een andere geschikte wijze bevestigd is.

Johan Lont (voorbehoud) 4 jan 2008 19:08 (CET)

Prima, jammer dat je (nog) niet verder uitwerkt wat die 'andere geschikte wijze' zou kunnen zijn. Misschien moeten we iets meer doen, pro-actief zijn. In mijn hoofd heeft dat nog geen vaste vorm, maar ik denk aan een soort wikioverlijdenscomité waar een overlijden kan worden gemeld. Een clubje dat zich bezig gaat houden met het verifieren van dergelijke informatie als de pers er niet binnen enkele dagen na de gemelde overlijdensdatum iets mee doet. Zo'n clubje krijgt daar op den duur vanzelf enige handigheid in en leert inschatten of het überhaupt zinvol is om achter de melding aan te gaan of niet en zo ja, welke route dan het best bewandeld kan worden. - Aiko 6 jan 2008 00:30 (CET)