Wikipedia:De kroeg/Archief 20080819

Nutteloze en storende botbewerkingen

De meeste bewerkingen door bots vind ik erg handig, en sommige zoals de gemeentes vind ik zelfs geniaal. Dat laatste kan ook aan mijn beperkte technische kennis liggen. Het wordt al lichtelijk irritant als er massa-bewerkingen plaatsvinden die zich richten op futiliteiten als overbodige spaties en returns. Ronduit storend vind ik het als mijn volglijst overspoeld wordt door honderden wijzigingen waarvan ik absoluut niet begrijp waar het voor nodig is. Zo wil iemand nu in al het oud overleg zijn naam, pardon, zijn handtekening wijzigen. Van "Gebruikeroverleg" naar "Gebruiker". Dus het kleine woordje "overleg" verwijderen. Vanochtend werden al een kleine tweehonderd botbewerkingen op oud overleg gedaan, en nu blijken er nog honderden [1] op het programma te staan. Begrijpt iemand hier het nut van? Jacob _overleg 12 aug 2008 19:44 (CEST)

Voor de geïnteresseerden: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_bots#Signatuur_vervangen. --Tuvic 12 aug 2008 20:12 (CEST)

Leek mij dan juist wel handig, zo'n link naar je overleg. Heb alleen geen idee hoe dat werkt. LeeGer 12 aug 2008 20:31 (CEST)

Mag ik de domste vraag van het etmaal stellen? Helpt het als je, althans op je archiefpagina's, {{nobots}} plaatst? Vriendelijke groet, Bessel Dekker 12 aug 2008 21:35 (CEST)

@LeeGer: dat gaat met behulp van een sjabloontje waar je steeds bij je ondertekening naar verwijst. Op die manier kun je ook kleurtjes toevoegen aan je naam, er spreuken achter plaatsen, afbeeldingen toevoegen en noem maar op. Niet iedereen kan dat overigens waarderen, wil ik je alvast meedelen, mocht je dit overwegen...

@JacobH: met jouw geval was ik niet bekend, maar ik ervaar nu ongeveer hetzelfde. Mijn volglijst staat nu bijvoorbeeld vol met televisieprogramma's, omdat een infobox een andere naam heeft gekregen. De enige manier is denk ik aangeven op je volglijst dat je die wijzigingen niet wil tonen. Toch een vraag: stoort het feit dat je volglijst helemaal volstaat of zijn de kleine bewerkingen je een doorn in het oog? Groet, Tom 12 aug 2008 21:52 (CEST)

Botwijzigingen in je volglijst kan je uitschakelen in je voorkeuren http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Voorkeuren Michiel1972 12 aug 2008 21:55 (CEST)

Wat tot gevolg heeft dat er in dit geval een enorme bak pagina's gewoon verdwijnt uit je volglijst tot de eerste niet-bot-edit. Ook niet optimaal. Paul B 12 aug 2008 22:06 (CEST)

Dat helpt niets dacht ik, want als een paar uur eerder een niet-botbewerking plaats vond, dan zie je die toch niet meer op je volglijst? Hetzelfde fenomeen is er trouwens wanneer gebruikers (wij allen dus) niet goed opletten nadat een anoniem een paar uur eerder aan het kliederen is geweest op een artikel. Het gebeurt alleszins af en toe dat men dagen oud vandalisme tegenkomt dat precies niet opgemerkt is, omdat er blijkbaar ondertussen een bot is gepasseerd om wat spaties weg te halen, hoofdletters te verzetten etc. De laatste edit -- deze die op de volglijst komt -- was dan die bot-bewerking, en die negeer je dan maar netjes. Helaas zie je dan inderdaad niet dat er zonet wat vandalisme is gebeurd. Als het nuttige bots zijn, zoals goed zetten van interwiki's, dan is dat geen probleem; dat zijn nuttige bewerkingen gelijk een ander, en als vandalisme dan wat onopgemerkt gaat, goed, dan is dat pech, maar het zij zo hé. Als het bots zijn voor futiliteiten zoals spaties en hoofdletters wat verzetten, redirects hernoemen waar niet nodig, etc..., dan is het wel vervelend natuurlijk dat net om zo'n onbenulligheden serieuze dingen onopgemerkt dreigen te blijven. Niet de hoeveelheid botbewerkingen op de volglijst stoort, ook niet het feit dat er botwerkingen zijn, wel het feit dat er nutteloze botbewerkingen zijn die wat anders verbergen... --LimoWreck 12 aug 2008 22:09 (CEST)

@Bessel: ja op achiefpagina's kun je {{nobots}} plaatsen om te voorkomen dat bots daarop nog bewerkingen uitvoeren. Maar op de aktuele archiefpagina mag je dat niet zetten, omdat anders de achiefbot niet meer goed werkt. Desondanks blijven er nog een heleboel andere pagina's over waar dat niet kan, met name de overlegpagina's van de artikelen.

@JacobH: vanaf vandaag is de m:Bot policy ook hier in gebruik genomen. Een van de wijzigingen is dat voor controversiële wijzigingen toestemming gevraagd moet worden. Dus ik ga er vanuit dat dit soort botbewerkingen in de toekomst niet meer plaats zullen vinden. ∼ Wimmel 12 aug 2008 22:12 (CEST)

@LimoWreck: Als je "uitgebreide volglijst" kiest in de tab "volglijst" van je voorkeuren zie je alle bewerkingen van een artikel op je volglijst en niet enkel de laatste. Zonneschijn 12 aug 2008 23:07 (CEST)

@Wimmel, deze meta-policy is geldig voor meta en voor globale bots, niet voor de lokale Wikipedia in kwestie. Pjetter 13 aug 2008 17:28 (CEST)

Nou in elk geval wèl op deze wikipedia, zie Project:Bot_policy. Wammes Waggel 13 aug 2008 17:39 (CEST)

JacobH ga wat nuttigs doen, onruststoker. Gezien je commentaar hier heb je nog steeds niet de moeite genomen je ook maar een beetje in te lezen, het gaat niet om het verwijderen van het woordje 'overleg', ik wil mijn subpagina graag weg hebben. Ik snap niet waarom dit zo storend voor jou is en waarom je het zo moet opblazen, kun je er niet van slapen ofzo? En welke pagina's heb jij wel niet op je volglijst staan dat die door deze bewerkingen helemaal volloop? Dat jij 500 pagina's o.d. op je volglijst hebt moet je niet mijn probleem van maken, zoals al eerder gemeld doe ik het graag handmatig als je daar minder moeite mee hebt, zeurkous. Thoth 13 aug 2008 19:44 (CEST)

Zeg onruststoter, waarom moet je per se met dit soort geneuzel honderden wikipediapagina's bewerken? Ga iets nuttigs doen. Er zijn nog zat botverzoeken die wel nut hebben, ga dat eens lekker doen. Mig de Jong 14 aug 2008 12:27 (CEST)

Wat zijn we weer vriendelijk vandaag. Graag ophouden dan komt het zonnetje weer in huis. Annabel_(overleg) 14 aug 2008 13:06 (CEST) PS: off-topic: heeft iemand de tijd en kennis om het artikel over het weerfenomeen rioolrat aan te maken, dat beestje heeft de afgelopen dagen leken huisgehouden langs het kanaal.

Kanaalrat ? --Tuvic 14 aug 2008 13:09 (CEST)

Dank je Annabel_(overleg) 14 aug 2008 13:12 (CEST)