Wikipedia:Verzoekpagina voor bots

Nieuwe verzoeken graag in de eerste sectie toevoegen: afgehandelde verzoeken graag verplaatsen naar onderen.

Op deze pagina kunnen de gebruikers verzoeken plaatsen aan eigenaren van bots. Bijvoorbeeld om een bepaalde categorie van een heleboel pagina's te verwijderen. Gelieve uw verzoek te ondertekenen met vier tildes: ~~~~. Een verzoek toevoegen... Verzoeken voor een botbitje kunnen worden geplaatst op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers. Verzoeken tot botimport van nieuwe artikelen kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina botimport nieuwe artikelen geplaatst worden.

Overzicht beheerpagina's

Verzoeken

Nieuwe verzoeken

Redirects in navigatiesjablonen

Wil iemand botmatig de redirects in navigatiesjablonen vervangen door directe links naar het bedoelde artikel? Mathonius (overleg) 27 jan 2012 17:55 (CET)

Zie #Redirect in navigatiesjablonen repareren. Dus wellicht Handige Harry weer vragen? Pompidom (overleg) 27 jan 2012 18:02 (CET)

Bot inzetten voor een zandbak

Kan iemand wellicht een bot inzitten voor Wikipedia:Snelcursus/Probeer maar... die dan elke dag (of meerdere keren per dag) die pagina hersteld tot deze versie? Ongeveer op dezelfde manier als nu gebeurt op Wikipedia:Zandbak. Dat doet Erwin zijn bot, maar hij is nu al een tijdje redelijk inactief vandaar dat ik het jullie vraag. Alvast bedankt. Trijnstel _overleg 12 jan 2012 20:50 (CET)

Coördinaten

Soms zijn coördinaten van plaatsen in de infobox verwerkt, zoals hier. Bij een coördinatensysteem wordt het Openstreetmap-tool niet geactiveerd. Kan iemand de coördinaten van de infobox eveneens in een {{coördinaten}}-sjabloon zetten? Pompidom (overleg) 10 jan 2012 20:04 (CET)

Wat onnodig complex is dit zeg. Ik wil best eens een poging wagen, maar kan vooralsnog de coordinaten helemaal niet vinden. 10 jan 2012 20:09 (CET)

Heb ze inmiddels gevonden. Nu alleen nog een lijst van nummers en gemeenten vinden. Tjezus, wie heeft dit verzonnnen. Magalhães (overleg) 10 jan 2012 20:12 (CET)

Alvast bedankt voor het uitzoeken, Magalhães. Ik heb schijnbaar wel een hele lastige eruit gezocht, wat ik niet helemaal door had. Volgens mij zijn er ook nog genoeg (zoals deze, gevonden met willekeurig artikel), die de coördinaten netjes in direct zichtbare velden van de infobox hebben staan, maar niet bovenaan. Pompidom (overleg) 10 jan 2012 20:15 (CET)

Vraag eens aan iemand die handig is met sjablonen (hint: Romaine), of het niet mogelijk is dit in het sjabloon zelf op te lossen. Als de coordinaten in het infobox-sjabloon staan, kunnen ze (hoop ik), automatisch ook bovenaan tevoorschijn komen. Nu worden ze gebruikt voor het bolletje op de kaart. edO_verleg 10 jan 2012 20:40 (CET)

Ik wacht het antwoord op die vraag even af. Kan dan evt morgen een botrun doen. Magalhães (overleg) 10 jan 2012 22:00 (CET)

Mijn ideaal is denk ik dat wanneer er een infobox plaats wordt gebruikt, de coördinaten die ingevuld worden in de infobox, standaard ook rechtsboven in de titelruimte van de pagina komen te staan. Het lastige is alleen dat er artikelen zijn waar er apart een infobox en los daarvan een coördinatensjabloon op de artikelen is toegevoegd. Op die manier hoeft de informatie van de coördinaten slechts 1x worden ingevoegd en kan dan op 3 manieren tegelijk gebruikt worden. Een andere optie is dat er altijd een apart sjabloon voor de coördinaten op artikelen wordt ingevoegd, maar dat heeft als gevolg de huidige situatie waarbij vele vele artikelen geen coördinaten rechtsboven aan de pagina hebben staan. Welke optie ook gewenst wordt, het is mogelijk om de data die nu gebruikt wordt door middel van een array-sjabloon te gebruiken om rechtsboven coördinaten in te voegen, net zoals deze data nu reeds in de infobox wordt gebruikt. Dat de coördinaten rechtsboven dubbel getoond worden is probleem waar we iets voor moeten bedenken. Romaine 10 jan 2012 22:51 (CET)

Ik ben er sterk voorstander van data maar 1 keer in te voeren, en aangezien de infobox extra mogelijkheden bied, is in de infobox dan het makkelijkste. Uiteraard moet het coordinaten-sjabloon wel blijven voor artikelen zonder infobox. De dubbele sjablonen moeten volgens mij wel deels botmatig aan te pakken zijn, zet beide coordinaten om naar decimale coordinaten (graden + min/60 + sec/3600) rond afhankelijk van het soort gegevens af op een aantal decimalen, vergelijk ze, en als ze dan gelijk zijn gooi je het sjabloon weg, anders moet hij in een lijstje voor handmatig checken. Voor een infobox plaats kan je wel op 3 cijfers afronden (100 meter nauwkeurigheid), of zelfs 2 (1000 meter), maar voor een infobox voor een object wil je zeker wel naar 5 cijfers (1 meter nauwkeurig). Als je een infobox aanpast dat hij hem boven weergeeft, dan genoemde botrun doet, en vervolgens met een paar man door de handmatige lijst gaat moet het wel te doen zijn. Akoopal _overleg 11 jan 2012 13:42 (CET)

Ik wacht even de verdere discussie af voor ik energie in een botrun ga steken. Ik ben het overigens in principe wel eens met Akoopal dat het handig zou zijn als de coordinaten rechtsboven automatisch verschijnen door invoeren van de coordinaten in de infobox. Het zou mijn inziens wel overruled moeten kunnen worden, wanneer je rechtsboven een nauwkeuriger positie wilt tonen dan die (op minuten) die in de infobox standaard gebruikt worden. Magalhães (overleg) 11 jan 2012 14:17 (CET)

Indien technisch mogelijk, vind ik het idee van Akoopal goed en wil ik gerust meehelpen de handmatige lijst na te lopen. Pompidom (overleg) 11 jan 2012 20:13 (CET)

@Magalhães: Alle sjablonen kunnen naar ik weet ook met seconden omgaan die niet gehele getallen zijn. Dus je kan de coordinaten net zo nauwkeurig weergeven. Het enige dat je niet kan is parameters als type, scale of region meegeven. Type is over het algemeen hard te coderen in de infobox zelf, region bij de plaats-infoboxen ook, en eventueel kunnen we de infobox ervoor uitbreiden, alhoewel de schaal via type aangeven beter is. Het is waarschijnlijk verstandig dit nog even breder aan te kondigen en er een projectje van te maken? Akoopal _overleg 11 jan 2012 23:12 (CET)

De meeste infoboxen stoppen bij minuten. Hier kunnen inderdaad ook cijfers achter de komma worden opgegeven, maar dit wordt meestal niet gedaan op dit moment. Simpel weg gebruiken van deze coordinaat gebruiken als coordinaat rechtboven levert dus onnauwkeurigheid op. mijn voorkeur zou het hebben om gewoon in elke infobox ook een parameter seconde toe te voegen. Op die manier kan je een coordinaat op beide manieren invoeren. Het lijkt me inderdaad goed om dit even breder te overleggen (in bv de Nulmeridiaan met aankondiging op overleg gewenst?). Als er vervolgens een project komt wil ik zeker meehelpen met mijn bot. Magalhães (overleg) 12 jan 2012 09:22 (CET)

M.i. kan men de coördinaten infoboxen gebruiken om ook andere coords rechtsboven toe te voegen waar ze er nog niet zijn, maar men zorgt er denk ik best wel voor dat ze bestaande coordinaten rechtsboven NIET overschrijven, of dat manueel toevoegen ook mogelijk is en voorrang heeft. Meerdere redenen, aanvullend op wat hierboven al is aangegeven: in de coördinaten rechtsboven stoppen mensen vaak - terecht - specifiekere informatie die je slechts manueel kan toevoegen: bv. de type-parameter, of nog specifieker een scale. Heel wat mensen gebruiken dat om ervoor te zorgen dat een gebouw, bos, domein, gehucht, of hele stad op een nuttige manier geschaald wordt in de coördinaten rechtsboven, terwijl de coördinaten in de infobox dat niet hebben, en het ook vervuiling zou zijn dat in de infobox toe te voegen. Voor een gehucht van 10 inwoners of een stad van 10 miljoen inwoners zal de schaal anders zijn. (het inwoneraantal is verre van een goede parameter trouwens; er is teveel verscheidenheid in bewoningsdichtheden daarvoor). Voor een lokale recreatievijver in onze omgeving of daartegenover een groot meer van ettelijke m² zal de schaal ook helemaal anders zijn. Ook zijn coördinaten in infoboxen soms wel eens onnauwkeuriger dan deze die mensen manueel hebben toegevoegd... en ook de afronding kan anders zijn (zo is het wel goed dat coordinaten tot op de seconde ingevuld zijn, - zodat de link bv. ergens centraal op een relevant plek in een park terechtkomt - maar hoef je ze bv. slechts afgerond tot op de minuut te tonen (omdat de notatie van de exacte coord tot op de sec. bv niet zinvol is). Ook de region kan in sommige gevallen wel lastig zijn. Voor plaatsen in een land lukt dat nog wel misschien, maar voor sommige infoboxen ga je dat er niet in terugvinden.--LimoWreck (overleg) 12 jan 2012 21:07 (CET)

Ze worden niet overschreven, het coördinatensjabloon wordt dan dubbel getoond voor iedere keer dat het op een artikel is toegevoegd waarbij er twee coördinaten naast elkaar rechtsboven komen te staan. Romaine 15 jan 2012 04:59 (CET)

Plaatsen in Roemenië: ş → ș; ţ → ț

Kan iemand van alle plaatsen in Roemenië en Moldavië (dorpen en steden) met een ş, ţ in de titel, dat teken vervangen door een respectievelijk een ș of ț. Dit teken wordt ook gebruikt op ro.wiki en is het correcte teken. Let op: Veel Turkse plaatsen (e.a.) hebben ook een ş in de titel, die moet natuurlijk blijven staan. Ik heb geen idee of en hoe ik dit zelf met AWB zou kunnen doen. - FakirNL_overleg(Kafir) 22 dec 2011 01:13 (CET)

Een goed beginpunt is Categorie:Plaats_in_Roemenië, maar ik zou beginnen ze met de hand te hernoemen, en daarna eventueel de gecreerde redirects op te lossen. edO_verleg 25 dec 2011 14:44 (CET)

Het zijn volgens mij vele honderden artikelen en dat is nogal wat moeite om handmatig te doen. Het vervelende is dat het slechts voor een heel klein deel uitgevoerd was toen ik het aantrof en mij, nadat ik er even aan begonnen was, ook snel de moed in de schoenen zakte. Handmatig is het een enorme klus en eerlijk gezegd boeit Roemenië me daar niet genoeg voor. - FakirNL_overleg(Kafir) 30 dec 2011 02:29 (CET)

Speciaal:GevraagdePaginas

Zou iemand met een toolserveraccount een keer een lijstje willen maken met de meest gevraagde pagina's? De meeste rode links dus, waar vroeger Speciaal:GevraagdePaginas voor was. Verzoek naar aanleiding van kroegdiscussie. Wees niet bang deze in Gebruiker:Kafir/Rode links te gooien. - Kafir (overleg) 24 nov 2011 13:29 (CET)

Op de toolserver hebben ze een zogenaamde query service voor dit soort dingen. Hoe het precies werkt en hoe snel de respons is, weet ik niet. Je moet in je in ieder geval wel registreren om een aanvraag te doen. MrBlueSky (overleg) 2 dec 2011 18:29 (CET)

Spelling Vietnamese steden en administratieve eenheden.

Is het mogelijk om de spelling van Vietnamese steden en administratieve eenheden te controleren, of er links naar de naam zonder diaktritische tekens zijn, maar ook in de lopende tekst te vinden zijn? Bijvoorbeeld, ik kom toch heel vaak de term Da Nang tegen in plaats van Đà Nẵng. Het artikel heet ook Đà Nẵng (stad). Halandinh (overleg) 28 okt 2011 01:34 (CEST)

Website in infobox voetbalclub

In Sjabloon:Infobox voetbalclub heb ik item "website" toegevoegd (conform Sjabloon:Infobox sportvereniging). Kan deze botmatig worden gevuld (in de vorm website = [http://www.website.nl www.website.nl])? De meeste amateurclubs hebben momenteel de link naar de officiële website onder aan de pagina onder Externe link staan. BVD. Grtz., Sensini (overleg) 26 sep 2011 19:49 (CEST)

 Tegen - Huidige situatie lijkt me prima. Grtz, Arjan Groters (overleg) 26 sep 2011 21:59 (CEST)

 Voor - Net zoals je bij acteurs een link naar het imdb hebt, lijkt het mij ook handig om de link naar de officiele homepage ook in het infobox te vermelden bij sportverenigingen. Goed idee. Halandinh (overleg) 26 sep 2011 22:37 (CEST)

Zelfs als een bot het niet op kan pakken, zullen ze snel genoeg in die info-box komen. En de meeste infoboxen hebben zo'n URL, het lijkt me ook precies de plek. Het lijkt me wel dat een bot het alleen kan doen als er maar 1 externe link onder een artikel staat. edO_verleg 27 sep 2011 09:33 (CEST)

Niet op de door mij aangemaakt artikelen, want juist die externe link onderaan wil ik behouden. Grtz, Arjan Groters (overleg) 27 sep 2011 09:38 (CEST)

Wil ik? Plaats maar een overleg op Wikipedia:Overleg gewenst. Artikelen zijn niet jouw eigendom. Ook als jij de eerste auteur bent. Halandinh (overleg) 27 sep 2011 11:24 (CEST)

Het één hoeft het ander niet uit te sluiten, volgens mij kunnen deze twee dingen prima naast elkaar bestaan. Steven8585 (overleg) 27 sep 2011 11:30 (CEST)

De opzet is volgens mij om dan de externe link onderaan te verwijderen. @HalandinH: het is niet fout en het is geen verbetering (WP:BTNI). En nu moet ik van jou een overleg daarover starten? Hou eens op met die wartaal. Grtz, Arjan Groters (overleg) 27 sep 2011 12:26 (CEST)

Ik vind het raar, dat je al zegt, dat artikelen waarvan jij de auteur bent, wil gaan bepalen wat wel en wat niet mag. Nogmaals, een artikel is niemands bezit, ook al ben je de eerste auteur, ook al heb je het meeste werk eraan verricht. Ikzelf vind een toevoeging van een website in de infobox wel iets niets toevoegt, als jij het daar niet mee eens bent, dan mag je daar een algehele discussie over beginnen. Niet ik, want, die toevoeging is gedaan, onder andere omdat het wel gebeurt bij acteurs en dergelijke. Het is een hele goede en logische bewerking, dat vaker toegepast wordt. Als jij, dus iets wil tegenhouden, wat al lang en breed wordt toegepast op wikipedia, dan mag jij ook het initiatief nemen om op Wikipedia:Overleg gewenst een overleg te beginnen. Halandinh (overleg) 27 sep 2011 14:29 (CEST)

Heb mijn antwoord iets aangepast, om het te verduidelijken? Halandinh (overleg) 27 sep 2011 15:01 (CEST)

Ik heb de Woerdense voetbalclubs even met de hand gedaan (en gelijk hun categorieën bijgesteld). edO_verleg 27 sep 2011 14:21 (CEST)

Heeft het nog zin om hierover te discussieëren of is het pleit al beslecht? Als ik artikelen aanmaak hou ik ze in mijn volglijst. Als ik dan zie dat er een externe link verwijderd wordt dan draai ik dat terug omdat het geen verbetering is. Zo werken jullie toch ook hoop ik? Grtz, Arjan Groters (overleg) 27 sep 2011 21:08 (CEST)

Zo werken er vele, zeker. En je aangemaakte artikelen op je volglijst houden, om ze tegen vandalisme en gespuis te behoeden, is zeker een goed idee. En als het een verbetering is, kijk ik of het 100% past, anders schaaf ik het nog wat bij. edO_verleg 27 sep 2011 21:26 (CEST)

 Tegen inderdaad, zie Arjan. Of iets specifieker: de externe links horen onderaan verzameld te worden, op de gangbare plaats. Eventueel kan je ze ook eens extra in een infobox zetten - maar dan is dat een extra (net zoals de meeste andere gegevens daar ook wel in het artikel staan). En sommigen hebben de neiging om alle info die in een artikel te vinden is in een infobox te proppen. Of men dat dan botmatig allemaal moet gaan kopiëren - 'k weet niet, lijkt me redelijk overbodig en aangezien wikipedia geen bot-i-pedia is en mensen als Arjan hier bedenkingen bij hebben, kijk ik hier toch ook enigszins terughoudend tegenaan. --LimoWreck (overleg) 2 okt 2011 20:25 (CEST)

Onderaan is inderdaad de gangbare plaats. Verder is een infobox enkel bedoeld als samenvatting van de reeds elders in het artikel aanwezige informatie, en niet als vervanger. Romaine 13 okt 2011 00:07 (CEST)

Getallen

Ik kom regelmatig, vaak (maar niet uitsluitend) in infoboxen, getallen tegen die heel duidelijk overblijfselen zijn van een vertaling van de Engelstalige wikipedia. Dan heeft een landingsbaan op een vliegveld ineens een lengte van 1,234 meter of zo - in plaats van de 1.234 meter die bedoeld wordt. Zie bijvoorbeeld STS-8: als je het artikel neemt zoals het er staat dan heeft die shuttle net iets meer dan 4 kilometer gevlogen en woog hij bij vertrek iets meer dan 110 kilogram. Dat zou volgens mij botmatig prima te verbeteren moeten zijn. Iets lastiger zijn de fouten die bijvoorbeeld (in hetzelfde artikel) bij de glooiingshoek gemaakt zijn: die 28.5 graden moeten er 28,5 zijn. Aan de andere kant... als er cijfers, gevolgd door een . en dan meer of minder dan drie cijfers staan dan weet je al hoelaat het is natuurlijk. Alleen als het getallen zijn met precies drie cijfers achter de komma wordt het lastig (want dan kan het lijken op een getal tussen de 1.000 en de 9.999 dat wél goed geschreven is). Zou dat inderdaad via een bot te doen zijn en zo ja, wie voelt hier iets voor? Zijdelings hiermee te maken heeft het volgende: in dezelfde soort artikelen komt vaak "KM" voor kilometers voor - dat gelijk wijzigen in "km" zou mooi meegenomen zijn. Richard 13 apr 2011 12:58 (CEST)

En vergeet dan niet dat tot en met 4 cijfers zonder punt is.--Joopwiki (overleg) 15 apr 2011 18:29 (CEST)

Pas op voor typenummers zoals Windows 3.11. Het kan beslist niet volautomatisch. Handige Harrie (overleg) 19 apr 2011 22:33 (CEST)

Een bot kan wel de data verzamelen, maar een mens gaat over de spelling. Carsrac (overleg) 9 jul 2011 17:20 (CEST)

Lijsten van schepen

In de kroeg werd aangegeven dat wij hier eigenlijk maar heel weinig hebben over schepen. Dat klopt, zeker in vergelijking tot de Engelstalige versie. Nu stel ik hier - na een paar vervelende ervaringen - nog maar zelden een artikel over een schip op, omdat er lieden zijn die een schip zien als een dode homp ijzer en het bijna per definitie niet E-waardig vinden. Ik heb me maar bekeerd tot Commons en daar flink gewerkt aan het categoriseren van schepen op naam en het jaar van overdracht aan de opdrachtgever (year of completion). Door daar met een paar gelijkgestemde zielen aan te werken hebben we nu ruim 12.000 schepen op die manier gecategoriseerd. Om toch ook hier er enig nut van te hebben, wil ik een paar voorstellen doen, maar die eerst hier voorleggen, om zo eerst de technische haalbaarheid te onderzoeken.

Het verdient het volgens mij aanbeveling om de namen van alle artikelen over schepen te standaardiseren, dus niet alleen die waar er meerdere schepen met zo'n naam zijn. Op Commons hebben we op dit moment discussie over de prefixes, maar daar hoeven we ons hier niet mee te bemoeien. Die kunnen hier gewoon worden gebruikt. Hr. Ms. Tromp maakt ook gelijk duidelijk waar het probleem in mijn ogen zit. Mij gaat het meer om die toevoeging van het jaar van oplevering van een schip. Als dat jaar bekend is zou dat voor alle op de hand kunnen, maar omdat het al is uitgezocht voor Commons is het wellicht mogelijk dat automatisch per bot te doen. Ga eens kijken op Maritieme roepletters en dan zie je vanzelf hoeveel identieke scheepsnamen er bestaan. Meer dan 20 voor mijn schip, en dan vergeten we voor het gemak nog dat die naam ook internationaal veel voorkomt.

Dan zag ik ook graag lijsten van Schepen uit .... (land van registratie). Er is al een Lijst van schepen uit België en uit Denemarken, maar die uit België is alleen maar op naam. Geen idee of een lijst van Schepen in .... (land, plaats) of Schepen op .... (rivier, kanaal) hier iets zou toevoegen. Maar eerst: kan het? Ik ga dat niet op de hand doen.

Voor het terugvinden van een schip zijn voor de kenners lijsten op IMO- en ENI-nummers veel belangrijker. Dan hebben we het wel over lijsten van respectievelijk op dit moment zo'n 5000 en 1000 schepen. Gekoppeld aan de opeenvolgende namen en landen van registratie, omdat die nummers bij het schip blijven ondanks andere registraties. Enig voorzienbaar probleem: een lijst wordt voor sommige schepen te breed als je per se op 1 regel wilt blijven. Voorbeeld: commons:Category:IMO 7126322 Kolom: IMO Nummer, Kolom: Land van de werf waar het schip gebouwd werd, Kolom: Naam na de bouw, Kolom: Land van registratie en die twee, naam en land, herhalen waar nodig. Luxe: per naam één plaatje van het betreffende schip. Zijn zulke grote lijsten praktisch?

Het voordeel van een bot die de gegevens uit Commons vist is, dat je dit om de zoveel tijd kunt herhalen of wellicht zelfs automatiseren. --Stunteltje (overleg) 23 okt 2011 12:52 (CEST) van de Stella Maris (1929)

Automatisch lijsten genereren lijkt me wel mogelijk, en kan nuttig zijn. je spreekt over 12.000, maar ik zie op http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Ships_by_IMO_number iets meer dan 6000 entries. Verder zou de aanpak dusdanig moeten zijn dat de breedte vast is, dus niet afhankelijk van #landregistraties (meerdere dus onder elkaar in een tabelcel). Wat is de beste ingang om 6000 te verdelen over zeg maar 10 tot 20 lijsten van 500 schepen? Land van de werf waar het schip gebouwd werd? Michiel1972 30 dec 2011 00:51 (CET)

Tenslotte

Op de Nederlandstalige Wikipedia komt het woord 'tenslotte' (ook 'Tenslotte') volgens de zoekresultaten in totaal 5.481 keer voor. In de overgrote meerderheid van de gevallen is dit foutief. Voor de duidelijkheid :

• Tenslotte = immers. (voorbeeld : Als je in januari buiten wil lopen, moet je een dikke jas dragen ... het is tenslotte koud !)
• Ten slotte = tot slot. (voorbeeld : eerst moet je alle ingrediënten afwegen, daarna alles mengen, dan kneden en ten slotte bakken in de oven)

Ik heb de voorbije weken de ongeveer 100 eerste zoekresultaten van 'tenslotte' manueel bekeken, en in ALLE gevallen (op één na, zie verder) moest het hier eigenlijk 'ten slotte' zijn. Ik heb die ongeveer 100 gevallen manueel verbeterd ... maar het gaat me iets te ver om dat met alle 5.481 overblijvende gevallen ook manueel te doen. Is er een mogelijkheid om dit via bot te doen ? Dus alle vermeldingen van 'tenslotte' EN 'Tenslotte' (met hoofdletter) vervangen door respectievelijk 'ten slotte' en 'Ten slotte'. Ongetwijfeld zal het woord 'tenslotte' nu ook een paar keer CORRECT gebruikt worden op Wikipedia (in de betekenis van 'immers' dus, zoals op de pagina Hordelopen (= het één uitzonderingsgeval waarover ik hierboven sprak). Door botmatig te veranderen zullen we dus enkele fouten toevoegen (indien mijn steekproef representatief zou zijn, ongeveer 54) ... maar we zullen zeker en vast véél meer fouten wegwerken (zo'n 5430). Lijkt me voldoende verbetering. Indien de botwijziging wordt uitgevoerd, zal ik nadien alvast handmatig het artikel Hordelopen (én de tekst van dit eigenste stukje) opnieuw aanpassen. Grmbl76 (overleg) 1 dec 2011 14:11 (CET)

Met dank aan Gebruiker:Mexicano : Hier staat een goede verduidelijking. Grmbl76 (overleg) 1 dec 2011 15:10 (CET)

Het zijn ongeveer 1000 artikelen. Ik ben zelf met bot (semi-automatisch) begonnen met de letter A, grmbl76 start vanaf de Z. Als je mee wil doen, geef dan even aan met welke letter je begint. Mexicano _(overleg) 1 dec 2011 16:57 (CET)

Dan begin ik met de K. Groucho NL _overleg 1 dec 2011 18:23 (CET)

Je begint met de K, en gaat richting Z ? Of je begint met de K, en gaat richting A ? Voor de duidelijkheid ;-) . Grmbl76 (overleg) 2 dec 2011 01:06 (CET)

Botmatige verder onderverdelen beginnetjes

• Naar aanleiding van de discussie en de effectieve moeilijkheid om iets te vinden in de verschillende categorieen van beginnetjes zou ik al graag volgende opsplitsing zien, aangezien ze de "moedercategorie" vervuilen: Categorie:Wikipedia:Beginnetje verkeer & vervoer botmatig verder onder verdelen in Categorie:Wikipedia:Beginnetje motorfiets als subcategorie van deze categorie. En in Categorie:Wikipedia:Beginnetje metrostation als subcategorie in Categorie:Wikipedia:Beginnetje openbaar vervoer. Hopelijk komen de maritieme onderwerpen daarmee al langzaamaan bovendrijven. Noplaar (overleg) 31 dec 2011 11:48 (CET)

  Als een andere oplossing, ken jij CatScan? Dan kan je de artikelen vinden in 2 categorieën, bijv. een beginnetjes-categorie en een gewenste maritieme categorie. Akoopal _overleg 1 jan 2012 12:13 (CET)

  Neen, dankje daar voor maar dat neemt niet weg dat ik meen dat een onderverdeling van deze categorie eenvoudig kan uitgevoerd worden (veel van dit type artikels hebben de vermelding in de titel) en dit een wenselijke vereenvoudiging en opkuis van de zogenaamde moedercategorie inhoudt. Noplaar (overleg) 8 jan 2012 19:22 (CET)

One side Interwikis

Hi,at first excuse me that i wrote in english! I couldn't find related page for sending this message
I made some statics in fa.wiki that shows in your wiki you have many conflicts in interwikis this and most of them need to Merge or their interwiki has some problems (bots or users) and most of them have to correct with users in interwiki correction wikiprojects
I developed some codes but I don't know how and where can I put these daily data.If you have a user can localize and run these codes it is much better for me :) else please tell me in fa:user:reza1615 I will run it (after asking bot flag).Reza1615 (overleg) 10 jan 2012 16:33 (CET)

I transferred your message from the "dealt with" to the "new requests". Furthermore: could you be more specific? What conflicts? From what you have written it's not clear what the problem is and what you want (us) to do about it. Richard 10 jan 2012 16:41 (CET)

for example please take look on sv:Wikipedia:Interwiki Conflicts

in this chart the first column are from en.wiki and second column are links that they have to add to en.wiki texts because second column's articles has en.wiki link.

this bot lists onesided interwikis with major wikis(more that 500,000 articles)

it must be run in tree passages

1. first bot lists all of onesided links in txt file
2. interwiki.py bot solve interwiki from txt file as it can
3. second bot lists 500 articles form each wiki that are one sided.

I put all of these bot (except interwiki.py) and crontab file in that zip file and who has toolserevr account can run it.Reza1615 (overleg) 12 jan 2012 00:52 (CET)

The lists you provide are on English, Farsi, German and Swedish articles. Richard 12 jan 2012 10:38 (CET)

please falow Wikipedia:De_kroeg#Pages_Without_En.wiki_InterwikiReza1615 (overleg) 12 jan 2012 11:16 (CET)

Uitgevoerde verzoeken

perifereia naar periferia

In veel artikelen over Griekenland, met name gemeenten, wordt verwezen naar de periferieën van Griekenland, in het enkelvoud een περιφέρεια of periferia. Omdat de ει steeds als [i] of [j] wordt uitgesproken schrijven we deze als een i in onze vaste transliteratie (periferia), zie Wikipedia:Transliteratie- en transcriptiegids#Grieks. Dit wordt echter bijna altijd perifereia gespeld. Kan iemand dit aanpassen? Groet, Gertjan R 29 dec 2011 22:40 (CET)

hier heb ik er 1 gedaan. Zo kan ik ze allemaal voor je langs gaan, maar ik wacht nog even een dagje af, soms wordt er hier nog flink herrie gemaakt om dit soort wijzigingen. Met AWB is dit een tamelijk simpele zoek-en-vervang opdracht, die je semi-automatisch kan laten lopen. edO_verleg 29 dec 2011 23:38 (CET)

Ik begrijp het, ik wacht even mee Groet, Gertjan R 30 dec 2011 00:52 (CET)

Hoe staat het intussen met de werkzaamheden? Ik zie dat er alvast geen bezwaar meer is gekomen na vier dagen. Groet, Gertjan R 2 jan 2012 11:02 (CET)

Uitgevoerd Ik heb ook perifereiaki enotita omgezet in periferiaki enotita. Groucho NL _overleg 2 jan 2012 12:53 (CET)

Mooi zo, dank! Gertjan R 2 jan 2012 15:42 (CET)

Sjabloon:Navigatie landen op de Olympische Zomerspelen 2012

Nu er een aantal landen zijn aangemaakt op Sjabloon:Navigatie landen op de Olympische Zomerspelen 2012. Is het misschien mogelijk dat de overige landen via een bot worden aangemaakt? Halandinh (overleg) 24 sep 2011 00:12 (CEST)

Bij de voorgaande Winter- en Zomerspelen heb ik dit botmatig opgepakt. Ik zal dat ook dit keer doen. Miho (overleg) 24 sep 2011 14:57 (CEST)

Naar mijn idee hoeft dit op dit moment nog niet te gebeuren, hier kan nog wel een paar maanden mee worden gewacht naar mijn idee. Steven8585 (overleg) 24 sep 2011 17:03 (CEST)

Het punt is, is dat bij verschillende landen sommige sporters of teams zich al hebben gekwalificeerd. Halandinh (overleg) 25 sep 2011 20:29 (CEST)

Het maakt mij niet uit wanneer het wordt aangemaakt, het zal toch een keer "moeten". Als ik het nu aanmaak komt er waarschijnlijk direct een verwijderingsverzoek overheen ("toekomstmuziek") of gaat iemand daar "beginnetje" bij plakken. Maar dat zien we dan wel weer. Miho (overleg) 26 sep 2011 17:39 (CEST)

Zorg dan voor een goede structuur, dan kan het argument zijn, dat ze botmatig worden aangemaakt, om deze structuur (infobox, cat, etc) in 1x goed te hebben. Je ziet bij pokemons, dat er keer op keer een anoniem flut-stukje wordt gedropt (in alle goede wil van een onwetende nieuwe gebruiker), dat wij dan weer mogen stroomlijnen. Beter een goed bot-beginnetje, dan straks een spervuur van halve beginnetjes zonder samenhang. edO_verleg 26 sep 2011 19:00 (CEST)

Zo deed ik dat de vorige keer ook. Met "boven water" weinig zeggende tekst maar wel interwiki's, categorieen en sjablonen, maar tegelijkertijd "onder water" en heleboel kant en klare informatie die dan op een standaardwijze ingevuld kan worden zodra meer bekend is. Miho (overleg) 26 sep 2011 19:17 (CEST)

Ik wist niet eens dat een bot zulke gecompliceerde artikelen kon aanmaken, maar als dat kan, en er nu genoeg informatie bekend is, dan moeten we die gewoon aanzwengelen. Er zal nu toch steeds sneller info beschikbaar komen, het is minder dan een jaar, en er worden nu steeds vaker limieten gehaald door individuele sporters. edO_verleg 26 sep 2011 19:38 (CEST)

De limiet behalen, als individuele sporter, betekent niet dat je je ook kwalificeert voor de Olympische Spelen. Bij teamsporten ligt dat natuurlijk anders. Landen die tenminste één teamkwalificatie hebben behaald kun je wel toevoegen, bij landen die dat niet hebben zou ik nog enige terughoudendheid betrachten. Steven8585 (overleg) 26 sep 2011 19:46 (CEST)

Van geen enkel land is met zekerheid te stellen dat ze zullen meedoen. De verwachting is wel dat alle landen ook dit keer van de partij zijn. De Olympische tripartitecommissie zal er voor zorgen dat elk land tenminste één deelnemer kan afvaardigen. Natuurlijk kan een land dan besluiten dat ze toch niet mee zullen doen. Misschien is het te ondervangen door in de inleiding de volgende tekst te gebruiken: "Land X is waarschijnlijk een van de deelnemers aan de OS 2012". Miho (overleg) 26 sep 2011 20:20 (CEST)

Maar voor bepaalde landen geldt wel een "aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid". Nederland zal deelnemen tenzij er hier oorlog uitbreekt of iets dergelijks. Je zou ook kunnen vertellen dat een land deelneemt tenzij er iets gebeurd wat deelname onmogelijk maakt. Steven8585 (overleg) 26 sep 2011 20:36 (CEST)

Vanwaar toch die haast? De encyclopaedie hoort niet in waarschijnlijkheden of tenzijs te spreken. Wacht tot het zover is, da's vroeg genoeg.--Kalsermar (overleg) 26 sep 2011 20:49 (CEST)

Omdat dan in de loop der tijd toch artikelen aangemaakt worden die dan niet volgens de standaard zijn aangemaakt en je loopt dan achter de feiten aan, terwijl je nu een manier hebt om die voor te blijven. Vooruitzien is regeren... Miho (overleg) 26 sep 2011 22:30 (CEST)

Ga je ze op korte termijn aanmaken? Of niet? Mvg Steven8585 (overleg) 3 okt 2011 19:42 (CEST)

Ik heb nog twee maanden gewacht en ben vandaag gestart met de import. Wel meteen een verwijderingsnominatie gekregen... Miho (overleg) 5 dec 2011 22:09 (CET)

Zo te zien afgerond, dus verplaatst. Pompidom (overleg) 6 jan 2012 23:16 (CET)

Zalige naar zalige

Misschien kan d'r een botje langs de zaligen in o.a. Categorie:Zalige en de subcategorieën om te checken waar inconsequent "zalige" en "Zalige" staat?(Soms is 'zalige' zelfs vet ondanks de lemmatitel... TjakO 30 dec 2011 00:19 (CET)

En nu eventueel in begrijpbaar Nederlands aub ;-) ? Wat is er waar mis en wat is er waar dan wel inconsequent? Geen idee waar je het over hebt, maar met wat willekeurig rondklikken in die categorie zie ik daar nergens iets vreemds staan ? --LimoWreck (overleg) 30 dec 2011 00:25 (CET)

Bedoel je misschien het woordje "zalige" met grote/kleine letter? Dat lijkt me toch daar toch in het algemeen met kleine 'z' gedaan ? --LimoWreck (overleg) 30 dec 2011 00:27 (CET)

Romaine draait nu geloof ik al 'n botje om "De Zalige X" om te zetten in "De zalige X".... Groet, TjakO 30 dec 2011 00:30 (CET)

Ah, dus toch dat wat je bedoelde :-) Ik vond er net maar een paar, dus was jouw vraag me in eerste instantie wat mysterieus ;-). Vandaar. --LimoWreck (overleg) 30 dec 2011 00:32 (CET)

Zie Speciaal:Bijdragen/RomaineBot  :) TjakO 30 dec 2011 00:34 (CET)

Afgehandeld door Romaine. Pompidom (overleg) 6 jan 2012 23:38 (CET)

protocol relative url's

Zoals misschien bekend ondersteunt wikipedia tegenwoordig https. Er zijn echter nog sjablonen waar direct naar 'http://nl.wikipedia.org/' gelinkt word. Dan spring je opeens terug naar http, en dat is natuurlijk ongewenst. Dit is op te lossen door dat te vervangen door '//nl.wikipedia.org/', dat is een zogenaamde protocol onafhankelijke url, dus gaat zelf naar http of https afhankelijk van wat je gebruikt. Kan iemand dit misschien botmatig aanpakken, en dan ook voor bijv links naar commons? En dan zeker ook de sjabloonnaamruimte meenemen. Akoopal _overleg 3 dec 2011 21:47 (CET)

369 gedaan, de meeste in de naamruimte, in de sjabloonnaamruimte slechts 6 stuks. De Wikipedia: naamruimte heb ik overgeslagen (99% daarvan zijn archief gevallen). Wat bedoel je bij commons? Als ik daar de 'http:' verwijder gaat het mis. Japiot (overleg) 3 dec 2011 23:35 (CET)

Hartelijk dank. Die van commons is vaag, even geprobeerd, het lijkt erop dat de wikiparser het niet als url herkent, en dat is een bug. Ik zal er een developer over proberen aan te schieten later. Sjabloonnaamruimte valt me mee. Akoopal _overleg 3 dec 2011 23:43 (CET)

Hmm, nog even zelf getest, en volgens mij doet het wat het moet doen binnen vierkante haken:

• commons met protocol
• commons zonder protocol

Zonder gaat het mis, maar ik kan me voorstellen dat het lastig is om in tekst dat soort url's te herkennen. Akoopal _overleg 3 dec 2011 23:57 (CET)

In overleg met Akoopal naar afgerond verplaatst. Pompidom (overleg) 7 jan 2012 16:06 (CET)

Redirect in navigatiesjablonen repareren

Als ik in een navigatiesjabloon een redirect zie (bij mij zijn die oranje gekleurd), bijvoorbeeld in Sjabloon:Navigatie voetbal Zwitserland Super League het 2e en 6e item, corrigeer ik het meestal altijd. Maar is het ook mogelijk dat dergelijke redirect in navigatiesjablonen automatisch worden gedetecteerd en gecorrigeerd? Ik kom ze de laatste tijd steeds meer en meer tegen en ik krijg steeds meer de neiging om hier geen tijd meer in te stoppen. Voor redirects in navigatiesjablonen is een uitzondering gemaakt op de regel om redirect niet te repareren; Wikipedia:Redirect#Link naar redirect (wel/niet) repareren, laatste alinea. Miho (overleg) 15 jul 2011 20:00 (CEST)

Hallo Miho, Een tijd geleden alweer heb ik alle sjablonen op redirects nagelopen en aangepast. Dat zou ik binnenkort wel opnieuw een keer kunnen doen. Groetjes - Romaine 1 aug 2011 17:57 (CEST)

Graag. Maar als het iets dat gewenst is en het is te automatiseren, dan zou het mooi zijn als een bot dit dagelijks (of zo) zelfstandig kan uitvoeren. Miho (overleg) 1 aug 2011 18:27 (CEST)

Gewoon een keertje alle sjablonen nalopen zou ook al helpen, hoewel het structureel oplossen beter is. Ook ik doe het regelmatig handmatig, maar als het botmatig kan, dan is dat uiteraard makkelijker. - Kafir (overleg) 14 sep 2011 12:46 (CEST)

Ik heb inderdaad besloten om geen tijd meer in het repareren van die redirect te stoppen. Helaas, want het leidt tot onduidelijkheid bij de lezers van een artikel met zo'n sjabloon. Het is iets wat in mijn ogen gemakkelijk door bots opgepakt moet kunnen worden. Miho (overleg) 14 sep 2011 20:19 (CEST)

Handige Harry heeft onlangs met zijn bot redirects opgelost. Vandaar naar afgehandeld. Pompidom (overleg) 7 jan 2012 16:28 (CET)

Lijst van spelers van het Nederlandse voetbalelftal

Is het mogelijk om bij de spelers die zijn opgenomen in Lijst van spelers van het Nederlandse voetbalelftal om een kopje Zie ook aan te maken en deze pagina daar te linken? En als het kopje er al staat, de link er botmatig in te zetten? Zo heb je een wisselwerking. Je kan dan van de pagina naar de speler linken en weer terug. Halandinh (overleg) 3 sep 2011 14:22 (CEST)

• Tot en met spelers wiens voornaam met de D begint, gedaan. Ander mag het afmaken. Pompidom (overleg) 7 jan 2012 17:06 (CET)
  • Uitgevoerd Lymantria _overleg 10 jan 2012 10:51 (CET)

Commonscat op Parijse metrostations

Hoi, inmiddels beschikken alle Parijse metrostations over hun eigen categorie op de commons (veelal Category: #Naammetrostation# (Paris Metro), alhoewel het beter zou zijn om direct te linken naar de Category: #Naammetrostation# (Paris Metro line #X#). Maar ook al een link naar de eerste laag is welkom. Een botherder die zich geroepen voelt? Milliped (overleg) 30 dec 2011 10:28 (CET)

Ik heb er een paar met de hand gedaan, ging prima zo. Een enkel artikel ook nog licht uitgebreid, foto's toegevoegd. Morgen wellicht nog een paar (of toch nog wat enge spinnen doen??). edO_verleg 30 dec 2011 12:43 (CET)

Ik was geïnspireerd, en heb voor your viewing pleasure gelijk maar een paar extra foto's van Château Rouge toegevoegd :-) Milliped (overleg) 30 dec 2011 13:31 (CET)

Ik doe er zo af en toe eens een paar, met de hand. Vanavond lijn 10 van commonscats voorzien, morgen wellicht een andere lijn. edO_verleg 8 jan 2012 23:03 (CET)

Uitgevoerd - alle metrostations met een categorie op Commons hebben nu een Commonscat toegevoegd gekregen, handmatig. Romaine 15 jan 2012 04:57 (CET)

Romaine, dank. Waarschijnlijk is dit het verkeerde moment om te vragen, maar kan je me vertellen welke metrostations géén commonscat hebben? Ik ben in een vrij uitgelezen positie om daar iets aan te doen namelijk. Milliped (overleg) 15 jan 2012 09:44 (CET)

De volgende stations hebben momenteel geen Commonscat:

• Créteil - L'Échat (metrostation)
• Front populaire (metrostation)
• Gabriel Péri (metrostation)
• Garibaldi (metrostation Parijs)
• Hoche (metrostation) Uitgevoerd
• Jacques Bonsergent (metrostation) Uitgevoerd
• Jasmin (metrostation)
• La Tour-Maubourg (metrostation)
• Laumière (metrostation) Uitgevoerd
• Liberté (metrostation) Uitgevoerd
• Mairie de Clichy (metrostation)
• Mairie de Saint-Ouen (metrostation)
• Maisons-Alfort - Les Juilliottes (metrostation)
• Maisons-Alfort - Stade (metrostation)
• Martin Nadaud (metrostation)
• Michel Bizot (metrostation) Uitgevoerd
• Montgallet (metrostation) Uitgevoerd
• Ranelagh (metrostation)
• Richard-Lenoir (metrostation) Uitgevoerd
• Rue de la Pompe (metrostation)

Succes! Romaine 15 jan 2012 11:59 (CET)

Goed begin is het halve werk :-) Milliped (overleg) 15 jan 2012 22:30 (CET)

Ik zal nog even wat stations nalopen om te zien dat ze ook allemaal een afbeelding in de infobox krijgen. Die spinnen is nu toch al gebeurd... edO_verleg 15 jan 2012 22:35 (CET)

Je hoeft je niet te haasten; ik ben ook bezig en probeer wat extra in te voegen. (via .fr wiki of wat ik tegenkom :-) Milliped (overleg) 15 jan 2012 22:51 (CET)

Commonscat

Hoi, ik zag het verzoek in de kroeg om plaatjes op deze lijst te zetten [1]. Misschien is het nuttig om op al deze paginas een sjabloon commonscat te zetten. Ik weet niet hoe moeilijk dit is met een bot. Hier is een voorbeeld [2]. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 14 jan 2012 20:46 (CET)

Volgens mij kan het eenvoudig gerealiseerd worden, maar dan liever door in de taxobox "| commons = Category:..." toe te voegen, zoals bij taxobox-lemmata meer gebruikelijk. Groet, Lymantria _overleg 15 jan 2012 09:22 (CET)

Uitgevoerd Met commonscat ging het toch makkelijker. Heb de lijst even teruggehaald om alsnog commonscats te plaatsen. Lymantria _overleg 18 jan 2012 14:07 (CET)

Niet-uitgevoerde verzoeken

06-nummers

Ik zag net dat iemand als vandalistische bewerking een 06-nummer in een artikel had gezet. En volgens mij zetten af en toe mensen ook dingen onder hun berichten hier. Is het misschien een idee om eens een querry te doen op 06xxxxxxxx en 06-xxxxxxxx en 06 xxxxxxxx (waarbij x voor een nummer staat). En daarnaast misschien op gewone telefoonnummers (tien cijfers begint met een 0) om zo te kijken of het mogelijk is om de privacy van mensen te beschermen. Ik denk dat het weinig oplevert. Maar een keertje voor de zekerheid kan geen kwaad. Mvg, Bas (o) 16 feb 2011 17:16 (CET)

Is het misschien een beter idee om dat in het filter te zetten? - Mvg, Kthoelen (Overleg) 22 jun 2011 09:32 (CEST)

Filter is voor toekomstige plaatsingen inderdaad wel een goed idee; maar lost reeds geplaatste nummers niet op. Freaky Fries _(Overleg) 22 jun 2011 10:14 (CEST)

Het is goede voor een anti spam bot actie. Carsrac (overleg) 9 jul 2011 17:22 (CEST)

Er is inmiddels een filter ingesteld. Bij een scan zal er veel gefilterd moeten worden, o.a. doordat telefoonnummers in de infobox zitten van Japanse plaatsen. Meeste telefoonnummers zullen wel met vandalismebestrijding meegenomen zijn. Dit alles, i.c.m. met de lange tijd dat het verzoek hier stond, verplaatst naar niet uitgevoerd. Pompidom (overleg) 7 jan 2012 16:28 (CET)