Wikipedia:Verzoekpagina voor bots

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken


Nieuwe verzoeken graag in de eerste sectie toevoegen: afgehandelde verzoeken graag verplaatsen naar onderen.
1rightarrow.png WP:VPB
Op deze pagina kunnen de gebruikers verzoeken plaatsen aan eigenaren van bots. Bijvoorbeeld om een bepaalde categorie van een heleboel pagina's te verwijderen.

Gelieve uw verzoek te ondertekenen met vier tildes: ~~~~.

Een verzoek toevoegen...

Verzoeken voor een botbitje kunnen worden geplaatst op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers.

Verzoeken tot botimport van nieuwe artikelen kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina botimport nieuwe artikelen geplaatst worden.

Overzicht beheerpagina's

Verzoeken[bewerken]

Nieuwe verzoeken[bewerken]

Commonscat[bewerken]

Zou het mogelijk zijn om pagina's waar er in andere talen al een link is naar commons, deze link ook de Nederlandstalige versie te plaatsen? Dus als dit sjabloon al op de Engelstalige pagina staat, dit ook doen op de nederlandstalige doen: sjabloon:Commonscat. --PJ Geest (overleg) 12 mrt 2014 14:55 (CET)

Het kan, maar dat zou zonde zijn van de tijd. Als we ervoor zorgen dat alle incorrecte commons gefixt zijn en de commonscat die nog niet op Wikidata staan aan Wikidata toevoegen, kunnen we over naar Wikidata voor dit sjabloon. Dat bespaart werk, want dit verzoek zou anders erg intensief zijn. Sjoerd de Bruin (overleg) 12 mrt 2014 15:13 (CET)
Heel veel artikelen hebben inderdaad op WikiData al aangegeven of/waar een commonscat te vinden is. ed0verleg 12 mrt 2014 15:49 (CET)

Spin-offs[bewerken]

Gisteren heb ik Lijst van media-spin-offs aangemaakt, als afsplitsing van Spin-off. Nu wil het geval dat vrijwel alle (ruim 400) links naar laatstgenoemde pagina betrekking hebben op die media-spin-offs (hoewel het als de secundaire betekenis wordt aangeduid). Het lijkt me daarom een goede zaak dat die links worden aangepast. Misschien kan dat gewoon in één actie en kunnen de weinige 'terechte' links achteraf worden teruggeplaatst. Groet, Apdency (overleg) 2 mrt 2014 11:57 (CET)

Je wilt zo'n link aanleggen naar een artikel dat uitlegt wat een spin-off is, niet naar een lijst of categorie met voorbeelden van zulke spin-offs. Volgens mij is dit gewoon een ongewenste wijziging, zoals het nu staat, staat het goed. ed0verleg 2 mrt 2014 17:14 (CET)
Wie op de pagina Spin-off terechtkomt ziet daar eerst (dat was voor mijn ingreep ook al zo) een uitleg over wat dat in het bedrijfsleven betekent. Dat van de media is daar iets secundairs. De bezoeker van de Lijst van media-spin-offs ziet allereerst een uitleg van wat 'spin-off' betekent in de media, vervolgens komt de lijst. De koppeling daar naar toe lijkt me dan ook de meest logische.
Ik ben het eens met Edo, linken naar een lijst is niet logisch. Als je al de splitsing wilt maken moet je van mediaspin-off een apart artikel maken, los van de lijst. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 2 mrt 2014 19:14 (CET)
Linken naar lijsten wordt heel veel toegepast. Bijvoorbeeld 'Lijst van presidenten van X', als er geen artikel 'President van X' is. Apdency (overleg) 2 mrt 2014 19:38 (CET)
Ik vind dat geen goede analogie. Ik vraag me of of spin-off (media) als artikel stand houdt, tot die tijd is het artikel spin-off naar mijn smaak goed genoeg. Linken naar een lijst bij een president vind ik al tricky, maar hier vind ik het puur onwenselijk. Uiteraard puur mijn mening. ed0verleg 2 mrt 2014 22:32 (CET)
Het was maar een voorbeeld, er zijn meer analogieën. Het belangrijkste vind ik dat een link terecht komt in een artikel dat inhoudelijk het meest overeenkomt met het door de link gemarkeerde begrip. Als er geen draagvlak is voor het voorstel zal ik dat evenwel niet sterk betreuren, omdat het onderwerp mij niet erg aangaat. Apdency (overleg) 3 mrt 2014 19:10 (CET)

Coördinaten[bewerken]

In het sjabloon {{Coördinaten}} worden standaard de Engelse afkortingen N/S en E/W weergegeven. Dat is niet goed op de Nederlandse Wiki. Als oplossing is het mogelijk om een andere tekst weer te geven, zoals in {{Coördinaten|48_52_00_N_02_19_59_E_region:FR_type:city(89910)|48°52′ N, 2°19′ O}}. Vaak worden hier echter uit onwetendheid, net als bij dit voorbeeld, de afkortingen N/Z en O/W gebruikt. Hoewel dit de correcte Nederlandse afkortingen zijn voor windrichtingen, zijn voor coördinaten deze afkortingen niet goed en zouden de afkortingen voor noorderbreedte/zuiderbreedte en oosterlengte/westerlengte gebruikt moeten worden, te weten NB/ZB en OL/WL. Zou iemand een bot kunnen maken die in alle {{Coördinaten}}-sjablonen de afkortingen NB/ZB en OL/WL plaatst? (Zie ook de discussie hier.) Gollem (overleg) 4 feb 2014 20:49 (CET)

Dit lijkt me niet de meest praktische oplossing omdat als dit vandaag gedaan wordt het morgen weer net zo hard verkeerd wordt ingevuld. Beter is het om in plaats daarvan over te schakelen op een ander sjabloon die automatische de juiste afkortingen toont en bovendien een foutmelding geeft als het verkeerd ingevuld wordt. Dat is met dit genoemde sjabloon allebei niet mogelijk wat het een erg onpraktisch sjabloon maakt. Tevens bestaat er een tool die deze foute invoegwijze nog stimuleert. Ik heb reeds een bestaande bot die deze klus kan doen, maar dat zal in stappen gedaan moeten worden en niet in één keer. Romaine 10 feb 2014 09:40 (CET)
Helemaal mee eens, maar als dat nieuwe sjabloon er niet snel is moeten we in afwachting daarvan toch ook iets. Voor het sjabloon {{bron?}} is er een permanent draaiende bot om automatisch de datum te vermelden. Dat werkt redelijk goed, hoewel het bron-sjabloon eigenlijk zo aangepast zou moeten worden dat die bot niet nodig is. Zoiets moet dan toch ook makkelijk voor het sjabloon {{Coördinaten}} kunnen? Gollem (overleg) 10 feb 2014 14:47 (CET)
Het is geen nieuw sjabloon maar een al veel langer bestaand sjabloon en zal dat in stapjes toepassen. Voordat die permanent draaiende bot er was moest er eerst ook een hoop rechtgezet en gecorrigeerd worden. En nee, het bron-sjabloon is niet zodanig aan te passen dat de datum - benodigd voor de categorie en de labeltekst - automatisch verschijnt, want in de MediaWiki-software zit daar geen mogelijkheid toe. Kortom, er wordt aan gewerkt, even geduld. Romaine 11 feb 2014 14:44 (CET)
In dat geval moet de MediaWiki-software aangepast worden omdat deze dus blijkbaar niet aan de behoeften voldoet. Maar ik snap dat dat soort dingen soms lastig zijn en er voor een pragmatische oplossing gekozen wordt. Ik overzie de problemen met het coordinatensjabloon waarschijnlijk niet helemaal, dus hoe dat het beste opgelost kan worden kan ik niet beoordelen. Ik ben daarom blij dat jij er nog mee bezig bent. Ik zag inderdaad bij een aantal willekeurige pagina's uit mijn volglijst dat het coordinatensjabloon daar door je bot aangepast was. Gollem (overleg) 11 feb 2014 15:54 (CET)

Bezwaar[bewerken]

Ik maak er bezwaar tegen, dat met deze bewerkingenreeks zonder vooraf aangekondigd overleg en zonder gebleken consensus daarover het op zichzelf toegestane sjabloon Coördinaten overal door een persoonlijke voorkeursvariant wordt vervangen. Niet aannemelijk is gemaakt, dat in het Nederlandse taalgebied de afkortingen NB/ZB en WL/OL de énige juiste zijn (ook hier niet) en indien zulks al het geval mocht zijn, dan hoeft dat er nog niet toe te leiden dat een al jaren veelgebruikt en op zichzelf prima functionerend sjabloon om die reden zonder nadere aankondiging langs de achterdeur wordt uitgefaseerd. Dat komt feitelijk neer op het grootschalig uniformeren van iets zonder dat vooraf is gebleken, dat de nl:wiki-gemeenschap daaraan ook daadwerkelijk behoefte heeft. Zie ook de bot policy: "Bots may be used to perform edits which are most likely supported by other local editors; they should never be used to perform controversial edits. If you intend to expand the scope of the bot beyond that which was supported by the community, make note of this at the relevant discussion page to ensure that there is no opposition." Zie ook hier. Wutsje 12 feb 2014 05:13 (CET)

Er is twee weken geleden uitgebreid voorafgaand overleg geweest in De Nulmeridiaan waar een gebruiker constateert dat de weergave van de labels van coördinaten niet klopt. Bij het nazoeken van betrouwbare bronnen, zowel op papier als digitaal, komen we tot diezelfde conclusie. Van die discussie was je op de hoogte, aangezien een gebruiker op jouw eigen overlegpagina je hierover informeert en ik heb zelf daar ook inhoudelijk gereageerd over de onduidelijkheid die er bij je leefde. Je haalde echter inhoudelijke berichten weg van je overlegpagina waarmee je aangaf dat je geen inhoudelijk overleg wilde voeren en ook in de uitgebreide discussie heb je geen enkel bericht geplaatst. De algehele conclusie is dat N/E/S/W Engelstalig zijn en fout zijn op de Nederlandstalige Wikipedia, alsmede dat N/O/Z/W de afkortingen zijn van de windrichtingen en niet van de breedtegraad of lengtegraad, waardoor die ook fout zijn. Alle literatuur die voor dit onderwerp onderzocht is ondersteunt dit en er is geen enkele betrouwbare bron die aangeeft dat N/O/Z/W correct gebruik zijn van graden. Ook de artikelen breedtegraad en lengtegraad geven de afkortingen NB/OL/ZB/WL aan. Het is begrijpelijk dat gebruikers zich hebben vergist bij het invullen, ik heb zelf ook dit veelvuldig fout ingevuld in de afgelopen jaren als gevolg van een gebrek aan kennis hierover.
Aangezien er verder geen inhoudelijke argumenten aangedragen zijn in de afgelopen twee weken, ben ik deze week begonnen met het corrigeren van de resterende foute invoegingen. Zoals twee weken geleden ook reeds is aangegeven, hebben we twee sjablonen die in principe hetzelfde doen terwijl er volstaan kan worden met één van deze. Een van deze twee sjablonen heeft in de praktijk grote nadelen, waaronder dat deze het verkeerd invullen stimuleert. Maar als we vervolgens dit verkeerd invullen maar ook knoepers van fouten willen corrigeren, kunnen we die niet vinden omdat het sjabloon dat niet toestaat. "op zichzelf prima functionerend sjabloon" -> Het sjabloon is tig keer fout ingevuld en desondanks komen die fouten nu pas na al die jaren aan het licht doordat het sjabloon werd omgezet naar diens zuster. Daarmee is dit sjabloon helemaal niet prima functionerend, maar een rampsjabloon. (Dit terwijl het andere sjabloon precies dezelfde functie heeft, maar al die problemen niet heeft.) Als gevolg van de slechte werking van het sjabloon is de tool die specifiek bedoeld was om dit sjabloon in te voegen (tool) verbouwd zodat standaard het andere sjabloon wordt ingevuld, en het corrupte sjabloon aldaar als deprecated staat. Misschien is de volgorde niet handig geweest en had er al eerder informatie toegevoegd moeten worden aan het corrupte sjabloon, maar dat zal ik alsnog doen. Het gaat hier dus niet om een "persoonlijke voorkeursvariant", maar om een problemen hebbend sjabloon waarvoor een alternatief bestaat die hetzelfde doet. Er is hier geen sprake van uniformisatie, maar van het herstellen van fouten. Romaine 12 feb 2014 07:43 (CET)
Hoewel naar mijn mening OL/WL NB/ZB een correctie weergave is van coordinaten bevreemd het me dat er hier de voeten wordt getreden met de uitslag van een peiling over exact dit onderwerp. Uit de peiling bleek dat er geen consensus is over de weer te geven letters. Inzichten kunnen in de loop der tijd veranderen, maar aan die uitslag kan niet zomaar voorbij worden gegaan. Natuurlijk is er overleg gepleegd op de nulmeridiaan, maar ik zou op z'n minst verwachten dat er een oproep zou worden geplaatst op overleg gewenst of anderszins een manier werd gezocht om een breder draagvlak te creëren voor de nu massaal doorgevoerde wijziging. Je kunt niet zomaar een uitslag van een peiling negeren, door een klein overleg te voeren en dan maar uit te voeren. Het bevreemd me dan ook dat ondanks dat er bezwaar is geuit de bot vrolijk doorgaat met wijzigen. Ik steun hierbij dus het bezwaar van collega Wutsje en wil Romaine oproepen te stoppen met deze wijzigingen en eerst een breder overleg te voeren. --Meerdervoort (overleg) 12 feb 2014 08:49 (CET)

Ik weet niet welke "literatuur" allemaal is "onderzocht" (in de door mij hierboven geciteerde discussie werd slechts één boek genoemd), maar het Nederlandse Ministerie van Defensie hanteert in zijn Berichten voor Zeevarenden in coördinaten de afkortingen N en E (vb, zie verder hier). Idem de Vlaamse overheid (vb, zie verder hier). Op de conclusie dat in het Nederlandse taalgebied enkel de afkortingen NB/ZB en WL/OL correct c.q. gebruikelijk zouden zijn, valt dus wel wat af te dingen. Er ligt bovendien het resultaat van een in 2007 gehouden peiling, waaruit blijkt dat de nl:wiki-gemeenschap toentertijd geen voorkeur had. Er is al met al m.i. onvoldoende basis voor het desondanks op eigen iniatief en botsgewijs wikiwijd vervangen van het sjabloon Coördinaten. Dat die vervanging ondanks de hier nu aangevoerde bezwaren inderdaad toch wordt doorgezet (vb), wijst m.i. niet op een groot respect voor het concept consensus en zou er feitelijk toe moeten leiden dat deze bot wordt geblokkeerd wegens bewerken in strijd met de bot policy. Wutsje 12 feb 2014 19:16 (CET)

Aanvulling: inmiddels heeft Romaine geheel in zijn uppie " wegens technische beperkingen en veelvoorkomende fouten" dit sjabloon uitgerangeerd (link, link). Dat heb ik eerst maar teruggedraaid, want zo werkt het in een samenwerkingsproject toch echt niet. Wutsje 12 feb 2014 20:49 (CET)
Link 1: is deels in het Engels en gericht aan het internationale scheepvaartverkeer, uiteraard is het in het Engels.
Link 2: gericht aan het internationale scheepvaartverkeer, dus in het Engels.
Link 3: wederom voor het scheepvaartverkeer, dus in het Engels.
Link 4: gericht aan het scheepvaartverkeer, dus in het Engels.
Het scheepvaartverkeer gebruikt N/E/S/W vanwege het internationale karakter ervan en niet omdat het correcte labels in het Nederlands zijn van coördinaten. Waar het in deze discussie echter om gaat zijn welke labels in de Nederlandse taal gangbaar en correct zijn.
In de peiling van 2007 zijn de gegeven argumenten in het overleg ook niet meegenomen. Gezien de nieuwe feiten die door de verzoekende gebruiker ingebracht zijn heb ik wel een voldoende basis gezien "op eigen iniatief" -> Dat is onjuist, een medegebruiker heeft verzocht dit aan te passen omdat dit fout is.
Ik tracht verzoeken die langskomen inhoudelijk te beoordelen op juistheid ervan en zo zorgvuldig mogelijk te handelen. De verzoekende gebruiker heeft inhoudelijke argumenten aangebracht die mijn inziens een voldoende onderbouwing geven voor het aanpassen. Tevens hebben verschillende gebruikers uitgelegd waarom het sjabloon:Coördinaten niet goed en beperkend functioneert, zoals Akoopal hier. Je kunt dan doen alsof ik het probleem ben, maar je weigerde zelf inhoudelijk overleg te voeren over dit onderwerp toen je op de discussie hierover geattendeerd werd. Zo werkt het inderdaad niet op een samenwerkingsproject. Romaine 13 feb 2014 13:12 (CET)
"geheel in zijn uppie" -> Dit heet framing en is bovendien onjuist. Ik heb niet het beheer over deze coördinatentool en de beheerder daarvan (Akoopal) heeft daar éérst Sjabloon:Coördinaten op deprecated gezet. Romaine 13 feb 2014 13:12 (CET)
Over framing gesproken: de links 3 en 4 leveren geheel Nederlandstalige teksten op, wat Romaine had kunnen zien als hij er daadwerkelijk op had geklikt. De rest van zo'n verhaal lees ik dan al niet meer. Wutsje 13 feb 2014 14:21 (CET)
Voor scheepvaartdiensten maakt het niet uit dat het Nederlandse teksten zijn, waar het om gaat is dat ze vanwege het internationale karakter van het scheepvaart ze het overal in het Engels vermelden. Dat je het verder niet leest is jammer, alleen een inhoudelijke discussie telt en dat kan alleen als de inhoudelijke argumenten gelezen en besproken worden. Romaine 13 feb 2014 14:45 (CET)
Precies, en dan verwacht je dus dat de participanten aan die inhoudelijke discussie ook daadwerkelijk klikken op de links die je geeft, in plaats van maar wat te roepen. Wutsje 13 feb 2014 14:47 (CET)
Ik heb op alle links geklikt en ook gekeken in welke context die publicatie gedaan is, omdat dat zeer bepalend is voor welke schrijfwijze gebruikt wordt. De scheepvaart en de luchtvaart nemen afwijkende gebruiken in acht omdat ze dat internationaal afgesproken hebben, waarbij ze afwijken van de normaal gebruikte labels in dat gebied. Romaine 13 feb 2014 14:53 (CET)
Wat daarvan ook zij, dat is dat geen reden om net te doen alsof dit een Engelstalige publicatie is. Wutsje 13 feb 2014 15:08 (CET)
Volgens mij heb ik niet gedaan alsof dat een Engelstalige publicatie is, ik weet prima het verschil tussen Nederlands en Engels. Dat neemt niet weg dat een hydrografische dienst internationale afspraken volgt ten aanzien van diens publicaties ten behoeve van de scheepvaart en daar de Engelstalige labels gebruikt. Romaine 13 feb 2014 15:10 (CET)

Inhoudelijke discussie[bewerken]

De inhoudelijke discussie vindt inmiddels vooral hier plaats. Gollem (overleg) 13 feb 2014 14:40 (CET)

Noord-oosten e.d.[bewerken]

'Noord-oosten', 'noord-westen', 'zuid-oosten', zuid-westen': deze samengestelde windstreekaanduidingen zouden alle zonder koppelstreepje moeten, is onder meer hier te lezen. Het geldt ook voor hun vervoegingen 'noord-oostelijk' enz. Bij elkaar opgeteld geteld gaat het om honderden gevallen, vandaar dat ik hier aanklop. Over "Noord-Oost-X" etc. heb ik het niet, dat is een geval apart. Groet, Apdency (overleg) 3 feb 2014 20:48 (CET)

Ik zal even scannen. Dankjewel voor de tip. Grashoofd (overleg) 4 feb 2014 10:42 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd, vooral noord-oosten kwam vaak voor. Grashoofd (overleg) 4 feb 2014 11:12 (CET)
Klopt, juist die term vormde de aanleiding voor het verzoek. Dank voor het vervangen! Groet, Apdency (overleg) 5 feb 2014 11:27 (CET)
Hmm, met deze zoekactie vond ik nog wel meer dan 100 voorkomens van 'noord-oosten'. Apdency (overleg) 5 feb 2014 11:56 (CET)
Even een scan gemaakt en kom om ruim 2000 zuid-west, zuid-oost, noord-oost en noord-west fouten. Ook noord-westelijk etc meegenomen. Deze kunnen niet met een automatische bot aangepast worden i.v.m. oude titels en jpg's. Gaat best wel veel tijd inzitten, ben op de helft. Japiot (overleg) 9 feb 2014 19:39 (CET)
Dank! Ik pak af en toe ook wat gevallen mee. Groet, Apdency (overleg) 12 feb 2014 11:15 (CET)

Herstel van "verpeste" redirects[bewerken]

Zie Wikipedia:Te beoordelen sjablonen/Toegevoegd 2013 week 43#Toegevoegd woensdag 23/10, te verwijderen vanaf 06/11

Aan veel redirects is een R-sjabloon toegevoegd. Hierdoor hebben deze redirects een geschiedenis gekregen en is het niet meer mogelijk een lemma over zo'n redirect te hernoemen. Iemand sprak over verpeste redirects.

Het verwijderen van deze sjablonen (waarover nog beslist moet worden) kan voorkómen dat nog meer redirects verpest worden. Voor de redirects die al verpest zijn, is dat geen oplossing. Het verwijderen van de sjablonen kan zelfs averechts werken. Er zijn namelijk redirect zonder geschiedenis met R-sjabloon. Die zijn nog niet verpest. Zou men het R-sjabloon van deze redirects verwijderen, dan worden ze alsnog verpest.

Voorstel: zoek naar redirects met geschiedenis. Controleer of de geschiedenis uitsluitend bestaat uit het toevoegen (en eventueel verwijderen) van R-sjablonen. Verwijder deze redirects en maak ze nieuw aan.

Het lijkt mij verstandig deze actie pas uit te voeren nadat beslist is over het verwijderen van de R-sjablonen. Blijven de R-sjablonen gehandhaafd, dan zal deze actie naderhand vaker uitgevoerd worden.

Voor deze actie is een botaccount met moderatorrechten nodig. Handige Harrie (overleg) 11 nov 2013 14:32 (CET)

Zo'n redirect kan nog wel hernoemd worden, maar enkel door een moderator. Ik heb me inderdaad wel al heel vaak afgevraagd wat voor zin die {{R}}-sjablonen nu toevoegen. Voor mij niks ;-) ed0verleg 11 nov 2013 16:21 (CET)
Inmiddels is er beslist dat de R-sjablonen verwijderd moeten worden. De zaak is gisteren en vandaag grootscheeps aangepakt. Misschien dat dat uiteindelijk gunstig is, maar in eerste instantie is het gevolg averechts geweest: er zijn nu nog veel meer redirects verpest. Als voorbeeld noem ik Gornji Jalsovec, maar er zijn er nog veel meer. Ik heb nog gewaarschuwd tegen dit effect, maar naar mijn waarschuwingen wordt meestal niet geluisterd.
Mijn verzoek voor een bot is daarmee nog dringender geworden. Handige Harrie (overleg) 10 dec 2013 21:38 (CET)
  • Tegen Tegen: er is mijns inziens geen noodzaak voor een dergelijke botactie. Ik denk dat hier ten onrechte wordt gedaan alsof dit een groot probleem zou zijn. Als je een pagina wilt hernoemen en dat lukt je om technische redenen niet, dan vraag je op WP:AV een moderator om je daarbij te helpen. Simpel zat. Mathonius 10 dec 2013 21:47 (CET)
    • Tsja, Mathonius, ik heb er ook niet zo veel problemen mee. Maar anderen wel, vandaar die grootscheepse actie (die ik zelf ook niet zo nodig vond). Misschien had je je mening moeten geven voordat die actie begon. Handige Harrie (overleg) 10 dec 2013 21:55 (CET)
      • Als ik 't had geweten... ;) Mathonius 10 dec 2013 22:06 (CET)
        • Ik lees ook lang niet alle overlegpagina's, dus mij ontgaat ook wel eens wat. Je kunt 't nalezen op [1] en verder in het verleden. Handige Harrie (overleg) 10 dec 2013 22:12 (CET)

Verwijderen links naar staatsbladclip.zita.be[bewerken]

Tot een tijdje terug kon je via de website http://staatsbladclip.zita.be verwijzen naar publicaties ih staatsblad. Die website werd offline gehaald. Er staat nu heel wat links naar die website, die dus doodlopen. We kunnen nu enkel de officiële website gebruiken, jammer genoeg is dit een gedrocht van een website...

Hoe kunnen we alle verwijzingen naar staatsbladclip omzetten naar de nieuwe website? MADe (overleg) 11 nov 2013 10:53 (CET)


Tenminste versus ten minste[bewerken]

Onze taal kent 'tenminste' en 'ten minste', die elk een eigen betekenis hebben. Zie bijvoorbeeld hier en hier. Op Wikipedia (en elders) wordt nogal vaak 'tenminste' gebruikt als het gaat om minimale hoeveelheden - datgene waar 'ten minste' de aangewezen schrijfwijze voor is. Kan daar scriptmatig wat in opgeruimd worden? Bijvoorbeeld door zinsneden als 'tenminste <telwoord in cijfers>' en 'tenminste <telwoord in letters>' op te sporen? Met "tenminste één" ben ik in ieder geval zelf handmatig aan de gang geweest, en dat leverde al tientallen resultaten op. Maar er is zó veel, het is eigenlijk onbegonnen werk om dat steeds met de hand te doen. Hierbij besef ik dat dat bepaald niet alles vangt ("De president van Iran heeft ten minste de steun van de geestelijke macht nodig") en soms wellicht een tikkeltje te veel, en dat citaten altijd zichzelf moeten blijven, maar het kan toch de moeite waard zijn om te kijken wat er mogelijk is. Groet, Apdency (overleg) 7 aug 2013 11:33 (CEST)

Mee bezig Mee bezig - ruim 2000 gevonden, waarvan ten minste 50% fout, tenminste als je goed oplet. Zal nog wel even duren. Japiot (overleg) 18 aug 2013 22:07 (CEST)
Nog steeds mee bezig, ben over de helft. Soms doe ik er 50, het is zeer geconcentreerd werk. Japiot (overleg) 4 feb 2014 00:43 (CET)
Dank! Ik pak af en toe ook van deze gevallen op. Apdency (overleg) 12 feb 2014 11:15 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd - Japiot (overleg) 5 apr 2014 20:18 (CEST)

Overzeese Chinezen[bewerken]

In het Sjabloon:Navigatie overzeese Chinezen staan verwijzingen naar pagina's met overzeese chinezen. Nu heb ik over de juistheid van de titels van al deze pagina's nogal m'n twijfels. Bijvoorbeeld Chinese Malagassiërs lijkt mij onjuist: iemand is óf Chinees, óf Malagassisch. Chinezen in Madagaskar lijkt mij in dit geval juister, maar om dit voor alle pagina's door te voeren is monnikenwerk.

Om een al veel te lang verhaal kort te maken: zou een bot hier uitkomst in kunnen brengen en al deze pagina's om noemen naar Chinezen in -landnaam-? heinGlas z3.pngnlein'' 16 apr 2014 14:20 (CEST)

In het kader van consequent doorvoeren, zie het Sjabloon:Navigatie migrantengroepen in Nederland... heinGlas z3.pngnlein'' 16 apr 2014 15:38 (CEST)

Niet-uitgevoerde verzoeken[bewerken]

Sorteren op vlagsjablonen[bewerken]

Zullen we dit ook maar doen met de andere vlagsjablonen? Handige Harrie (overleg) 7 mrt 2014 15:23 (CET)

Nee! Romaine 8 mrt 2014 00:10 (CET)
Dat is heel duidelijk gemotiveerd! Nu dacht ik dat het sorteren van vlagsjablonen niet werkte, maar kennelijk heb ik niet goed gekeken, want het werkt wel degelijk! Het zal wel aan mij liggen.
Voorstel ingetrokken dus. Handige Harrie (overleg) 8 mrt 2014 10:28 (CET)

Uitgevoerde verzoeken[bewerken]

Flodder[bewerken]

Na een aantal renames is het corrigeren van links m.b.t. Flodder de TV-serie niet (geheel) uitgevoerd blijkbaar. Er zijn nog enkele tientallen pagina's die naar die pagina wijzen. Deze links moeten naar Flodder (televisieserie) worden gecorrigeerd, maar ik vind het te veel om handmatig te doen. Wie wil zijn botje daar even op instellen? 62.194.178.109 14 feb 2014 15:36 (CET)

Er zijn inderdaad heel veel "what links here" op dit artikel. Daarom heb ik er een #redirect van gemaakt, doorgaans krijg je die automatisch na een titelwijziging, maar soms zijn er mods die denken dat ze die dan maar weg moeten gooien ;-) ed0verleg 14 feb 2014 17:26 (CET)
Ja, net als dat er gebruikers zijn die over elke modactie moeten klagen. JurgenNL (overleg) 14 feb 2014 20:18 (CET)
Daar zou je meer dan een dagtaak aan hebben, elke modactie. Maar zijn je teentjes zo lang dan? ed0verleg 15 feb 2014 00:09 (CET)
Neuh, had ze speciaal voor jou extra ver ingetrokken. JurgenNL (overleg) 15 feb 2014 07:16 (CET)
Oké :-) ed0verleg 15 feb 2014 09:56 (CET)
Ik had het mooier gevonden als mijn botverzoek was uitgevoerd in plaats van een overbodige redirect aan ta maken.. 62.194.178.109 15 feb 2014 12:15 (CET)
Zulke verzoeken komen hier wel vaker, dit is echter het standaard antwoord. Een redirect is technisch een volwaardig alternatief. Het staat iemand vrij om toch nog de redirect op te lossen, want het is niet verboden, maar voor de meesten heeft het daarom geen prioriteit. Wie weet dat iemand het dus als nog uitvoert. ed0verleg 15 feb 2014 14:46 (CET)
OK, dan zij het zo... :-) 62.194.178.109 17 feb 2014 08:55 (CET)

Pagina's die verwijzen naar "Lijst van sporters bestraft voor gebruik van doping"[bewerken]

Beste bots. ;-) Onlang is verwijderd de Lijst van sporters bestraft voor gebruik van doping. Nu wordt er nog op tientallen lemma's, vaak met een apart hoofstukje "Zie Ook", naar deze lijst verwezen. Ik heb net een setje links verwijderd en kreeg er RSI van, zoveel zijn het er. ;-) Vandaar mijn verzoek of iemand deze nu rode links botmatig zou kunnen verwijderen. Als, volkomen willekeurig, voorbeeld van hoe deze rode link op een lemma staat, zie Igor Jerochin. Vr.gr. --Maarten1963 (overleg) 15 mrt 2014 17:39 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd - Handmatig. Viel nog wel mee. Goudsbloem (overleg) 16 mrt 2014 00:30 (CET)
Hahaha, ja, omdat ik er zojuist nog 20 met AWB had gedaan ;-) ed0verleg 16 mrt 2014 00:31 (CET)
Ja jij pikte net die laatste 20 nog ff, gemenerik. Ik had er een 330 gedaan, sommigen vinden dat veel, ik vind het altijd leuk om zulks op te lossen, komt mijn bijdragentellertje ook weer ten goede. Knipogende smiley Goudsbloem (overleg) 16 mrt 2014 00:37 (CET)
Wow, dat is snel! Bedankt voor de moeite. --Maarten1963 (overleg) 16 mrt 2014 11:52 (CET)

Oekraïens[bewerken]

Graag de tikfout Oekraïns verbeteren: dat moet Oekraïens zijn (zie http://taaladvies.net/taal/aardrijkskundige_namen/land/UA). Komt toch vaker voor dan je zou denken. Richard 26 feb 2014 14:41 (CET)

PS: als het voldoende is dat ik dit ook op Help:Veelvoorkomende spelfouten(/machines) heb gezet, kan dit verzoek hier genegeerd worden. Richard 26 feb 2014 14:46 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd Japiot (overleg) 17 mrt 2014 13:30 (CET)

Oekraïns naar Oekraïens[bewerken]

In veel artikelen wordt de spelling Oekraïns en Oekraïnse gebruikt, maar volgens mij zijn die fout en moet het Oekraïens en Oekraïense zijn. - FakirNLoverleg 17 mrt 2014 09:51 (CET)

En ook de Oekraïne is vaak niet juist gebruikt, wanneer het om de naam van een land gaat. De Oekraïne geeft, analoog aan de Veluwe en de Achterhoek een gebied aan, bij het land moet het dus zonder de. Ik kan zelf nu niet bij AWB (zit achter een proxy), wellicht kijk ik morgen even. ed0verleg 17 mrt 2014 11:24 (CET)
Ik zie hieronder trouwens een vergelijkbaar verzoek staan. Onderstreept eigenlijk de urgentie ;-) ed0verleg 17 mrt 2014 11:25 (CET)
Sorry, niet goed gekeken. - FakirNLoverleg 17 mrt 2014 15:03 (CET)
Oekraïns en Oekraïnse Uitgevoerd Uitgevoerd - een stuk of 50.Japiot (overleg) 17 mrt 2014 11:47 (CET)

Grassen[bewerken]

Ik zag dat Romaine een hele pagina heeft samengesteld van Sesleria zou zoiets ook kunnen voor Festuca ? – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Poldermick (overleg · bijdragen) 4 apr 2014 12:15‎ (CET)

Ik denk dat die met de hand is aangemaakt, en niet automatisch met een bot. Een bot werkt (bijna) altijd op meerdere artikelen, en voert dan iets (semi)-automatisch uit. ed0verleg 5 apr 2014 11:20 (CEST)

Irakese[bewerken]

Het bijvoeglijk naamwoord Irakese is onjuist. Irakese is een zelfstandig naamwoord en duidt een vrouwelijke inwoonster van Irak aan (een vrouwelijke Irakees). Het bijvoeglijk naamwoord behorende bij Irak is Iraaks(e). Zie dit taaladvies. Richard 14 apr 2014 15:39 (CEST)

Edoderoobot kwam er ruim honderd tegen. ed0verleg 14 apr 2014 23:59 (CEST)
Ik had ook al even zitten zoeken, maar het waren er inderdaad te veel om helemaal handmatig te doen ;) Bedankt Edo! Richard 15 apr 2014 10:46 (CEST)