Wikipedia:De kroeg/Archief 20100112

Aangemeld/niet aangemeld

Al enkele malen heb ik de laatste dagen ervaren dat, nadat ik me had aangemeld en druk bezig was met de aanvulling van een tekst, ik plotseling niet meer als aangemeld geregistreerd bleek te staan op het moment, dat ik de knop 'Pagina Opslaan' indrukte. Hierdoor werd mijn aanvulling enkele malen als die van een anonieme gebruiker geregistreerd. Ik moest me dus opnieuw aanmelden. Dit overkwam me zoëven ook weer. Is er soms sprake van een programmatechnische storing oid? Groet,--Piet.Wijker 6 jan 2010 21:30 (CET)

Ik heb daar totaal geen last van in ieder geval. Ik denk dat de oorzaak lokaal is en mogelijk te maken heeft met de cookies en/of tijdelijke internetbestanden. Het helpt mogelijkerwijs door die allemaal te verwijderen, en dan in te loggen. Anders weet ik het niet. groetjes - Romaine (overleg) 6 jan 2010 21:32 (CET)

Ik heb datzelfde afgelopen week ook een aantal keren ondervonden (firefox 3.5.7 op Vista). M.vr.gr. brimz 6 jan 2010 21:45 (CET)

Hallo Piet, ik heb dat ook wel eens. Volgens mij werkt het als volgt. Elke gebruiker heeft een sessie. De sessie houdt onder andere bij wie je bent en dat je succesvol had aangelogd. Als je te lang inactief bent of als ze de server herstarten van wikipedia dan is je sessie weg. Je tekst wordt dan onder je ipnummer opgeslagen. Rudolphous 6 jan 2010 22:05 (CET)

Ik verwijder mijn cookies wekelijks via Super AntiSpy Ware Professional en heb nog vorige week al mijn tijdelijke internetbestanden verwijderd. En juist de laatste dagen ervaar ik dit probleem. Dus dat kan het niet zijn. Groet,--Piet.Wijker 6 jan 2010 22:09 (CET)

Ik ken dat. Heb het vaak meegemaakt, mar dat was alweer een jaar of twee geleden. Hoe dan ook heb ik sindsdien de gewoonte om nu en dan eens linksboven te kijken of ik nog wel besta. Zoals ik bij iedere denkpauze zonder erbij na te denken "CTRL-s" doe als ik tekstverwerk, sinds ik in een land woonde waar de stroom regelmatig uitviel. Schade en schande, nietwaar? Hettie 7 jan 2010 00:09 (CET)

Twijfel

Een leuk twijfelgeval voor de theoretische scherpslijpers in Splinter (Teenage Mutant Ninja Turtles). is dit een bronvermelding of eigen onderzoek? Kleuske 6 jan 2010 19:03 (CET)

het doosje lijkt me een goede bron, maar heeft die jongen wel het juiste getal overgenomen? MADe 6 jan 2010 19:08 (CET)

Klopt wel, zie de google search waaronder bijvoorbeeld List of fictional characters by IQ. HenkvD 6 jan 2010 19:39 (CET)

Ik heb het ook maar laten staan. Als bronvermelding in dat artikel kan het ermee door, en de (ongetwijfeld jeugdige) anoniem doet tenminste zijn best. Kleuske 7 jan 2010 13:13 (CET)

De versie van een 'ooggetuige' is aanvaardbaar wanneer het voor anderen verifieerbaar is. Dat lijkt me hier het geval. Tenslotte is ook een verwijzing naar bladzijde X in boek Y ook niet meer dan een bewering van iemand die zegt het daar gelezen te hebben. Wat het aanvaardbaar maakt voor Wikipedia is niet de aard van de bewering, maar de aard van de bron waarnaar verwezen wordt. In dit geval zou ik dus, theoretisch scherpslijpend zeggen : aanvaard. Vriendelijke groeten,-rikipedia 7 jan 2010 13:48 (CET)