Wikipedia:Opinielokaal/Peilprocedure

Opiniepeiling
Onderwerp	Peilprocedure
Stelling	Onderstaand ontwerp wordt de officiële procedure voor peilingen en vervangt Wikipedia:Opiniepeiling
Begindatum	22 december 2007, 11:00 (CET)
Einddatum	29 december 2007, 12:00 (CET)
Keuzes	Voor of tegen
Coördinator	Castruccio
Opmerkingen	Gelieve commentaar onderaan te zetten.
Een opiniepeiling verzamelt meningen van Wikipediagebruikers over een bepaald onderwerp en heeft geen bindende kracht. Gebruik hiervoor een stemming.

Argumentatie

De Peilprocedure is bedoeld om de waarde van peilingen te verhogen. Het ontwerp is minimalistisch: hoe minder woorden, hoe duidelijker de inhoud. Er werden veel bepalingen hernomen en een aantal zaken gewijzigd:

• Alle peilingen vinden plaats in het Opinielokaal.
• Een peiling duurt tenminste 1 week.
• Vervroegd afsluiten maakt de peiling ongeldig.
• Enkel de moderatoren en de Arbitragecommissie zijn bevoegd om een peiling ongeldig te verklaren.
• De Peilprocedure is niet van toepassing op blokpeilingen.

Ontwerp van Wikipedia:Peilprocedure

Als overleg niet tot consensus leidt over een onderwerp, kan er een peiling opgezet worden om te achterhalen voor welk standpunt een meerderheid bestaat. De coördinator dient een peiling in en de gemeenschap beslist welke oplossing de voorkeur krijgt.

Peiling

Een peiling is informeel, niet-bindend, niet-verplichtend. Om de goede werking van Wikipedia te verzekeren wordt de gemeenschap verzocht om zich vrijwillig neer te leggen bij de uitslag van de peiling.

Coördinator

De coördinator dient de peiling in. Iedereen mag op elk moment over elk onderwerp een peiling opzetten.

Paginatitel

Een peiling is een subpagina van het Wikipedia:Opinielokaal. De paginatitel begint dus met Wikipedia:Opinielokaal/.

Argumentatie

De coördinator legt uit waarover de discussie gaat en geeft argumenten voor zijn standpunt.

Keuzemogelijkheden

De keuzemogelijkheden moeten eenvoudig en neutraal geformuleerd worden. De voorkeur gaat uit naar duidelijke stellingen zoals Ja/Neen en Voor/Tegen. Peilingen met meer dan twee keuzemogelijkheden worden niet aanbevolen.

Meerderheid

Een keuzemogelijkheid behaalt een meerderheid, als deze de meeste stemmen achter zich krijgt.

Quorum

Een peiling heeft geen verplicht quorum.

Plaats

Een peiling vindt plaats in het Opinielokaal.

Begin, einde en termijn

Een peiling heeft een duidelijk begin en einde (jaar, maand, dag, uur en minuut) en duurt tenminste 1 week. Als een peiling geopend is, mag er niets veranderd worden aan de keuzemogelijkheden.

Sjabloon

Het sjabloon {{Opiniepeiling}} staat ter beschikking van de coördinator.

Controle

Opdat de peiling zorgvuldig zou verlopen, is het aanbevolen om het ontwerp eerst 48 uur voor te leggen aan de gemeenschap. De coördinator kan het ontwerp ter controle in het Opinielokaal zetten en aankondigen in Aankondigingen.

Bekendmaking

De coördinator maakt de peiling bekend op Mededelingen en {{Lopende peilingen}} binnen de 24 uur na het begin van de peiling.

Stemgerechtigheid

Iedereen is stemgerechtigd voor peilingen, ook anonieme gebruikers.

Stem

Een stem is de handtekening van een gebruiker achter een keuzemogelijkheid. Zolang de termijn van de peiling niet verstreken is, mag een gebruiker zijn stem veranderen.

Commentaar

De coördinator voorziet een ruimte waar de gebruikers commentaar kunnen geven.

Onregelmatigheden

De coördinator controleert of er geen onregelmatigheden gebeuren. Bijvoorbeeld te vroeg of te laat stemmen, sokpoppen gebruiken en geldige stemmen verwijderen.

Uitslag

De coördinator formuleert de uitslag van de peiling op een objectieve manier.

Archief

De coördinator archiveert de peiling in Opinielokaal/Archief binnen de week na het einde van de peiling.

Terugtrekking

De coördinator mag de peiling terugtrekken. Een teruggetrokken peiling heeft geen geldigheid.

Vervroegde afsluiting

De coördinator mag de peiling vervroegd afsluiten. Een vervroegd afgesloten peiling heeft geen geldigheid.

Ongeldigverklaring

De moderatoren en de Arbitragecommissie zijn bevoegd om een peiling ongeldig te verklaren. Ze dienen de ongeldigverklaring te motiveren met objectieve argumenten. Andere gebruikers die menen dat een peiling ongeldig is, moeten een gemotiveerd verzoek indienen bij één van deze instanties.

Blokpeilingen

De Peilprocedure is niet van toepassing op blokpeilingen.

Breng hier je stem uit

Voor deze Peilprocedure

1. Castruccio 22 dec 2007 11:13 (CET)

• Afgesloten

Tegen deze Peilprocedure

1. Tjako (overleg) 22 dec 2007 13:33 (CET) Het punt dat moderatoren of de arb.com. peilingen ongedaan kunnen maken is in mijn ogen een zwakte. Net als dat coordinatoren de peiling kunnen intrekken. Zodra een peiling loopt moeten er zeer graverende redenen zijn de peiling voortijdig te stoppen. Bij onregelmatigheden zou ook moeten staan: checken van dubbelstemmers. De uitslag van een peiling blijft niet bindend? Dan is een peiling slechts een peiling om de peiling. Een soort maurice de hond effect dus.
   • Natuurlijk is de uitslag van een peiling niet bindend. Een peiling is slechts een peiling is daarom per definitie verstoken van enigerlei bindende consequentie. Jij verwart peilingen met stemmingen. Lexw 22 dec 2007 19:36 (CET)
2. Ook ik vind dat moderatoren niet een peiling ongeldig mogen verklaren (wel kunnen moderatoren bijvoorbeeld beargumenteren met welke richtlijnen een van de peilingsvoorstellen een conflict zou veroorzaken). Verder ben ik tegen peilingen waaraan door 'IP-adressen' mag worden deelgenomen. Bij het voorstel in de huidige vorm ben ik om de beide redenen tegen. Bob.v.R 23 dec 2007 15:20 (CET)
   • Daarnaast vind ik dat zou moeten worden afgesproken dat de uitslag van een peiling uitsluitend 'geldig' kan zijn als tenminste één alternatief tenminste (bijvoorbeeld) 12 stemmen heeft gekregen. Bob.v.R 27 dec 2007 15:08 (CET)

• Afgesloten

Commentaar, tips of bezwaren

Geef a.u.b. aan welke concrete feiten het volgens indiener aanbevelenswaardig maken dat overgegaan wordt op deze richtlijn, met name wat er niet goed is aan de momentele stand van zaken. De huidige hierboven gegeven argumentatie is dermate vaag dat deze mij onvoldoende houvast geeft. Bob.v.R 18 dec 2007 19:50 (CET)

@Bob.v.R: Er loopt regelmatig wat verkeerd met de peilingen: geen opgegeven coördinator, geen uitleg, geen begin, geen einde, geen bekendmaking, zelfde persoon stemt voor meerdere tegenstrijdige keuzemogelijkheden, geen archivering, op eigen houtje ongeldig verklaren. Een mooi voorbeeld was de peiling over Nederlandstalige titels van 6/10/2007. Castruccio 19 dec 2007 19:13 (CET)

Geen behoefte

Ik voel er niets voor om de procedure voor peilingen te formaliseren. Een peiling is altijd bedoeld als informeel instrument (met uitzondering van de blokpeilingen), en dat moet zo blijven. Voor de zeldzame gevallen dat een formele procedure echt noodzakelijk is gebruiken we gewoon Wikipedia:Stemprocedure. Josq 18 dec 2007 19:53 (CET)

Volledig mee eens. Fruggo 22 dec 2007 15:12 (CET)

Idem. Lexw 22 dec 2007 21:52 (CET)

insgelijks Patio 23 dec 2007 11:07 (CET)

Teveel gedoe

Deze opzet voor peilingen zorgt voor net zoveel gedoe als een stemming, als een peiling dan ook nog niet bindend is, waarom dan nog peilingen houden? ♣ Troefkaart 18 dec 2007 19:56 (CET)

@Troefkaart: Peilingen zijn altijd niet-bindend geweest. Waarom maak je daar nu een probleem van? Castruccio 19 dec 2007 19:13 (CET)

Als je met dezelfde moeite die je volgens dit plan moet doen om een peiling te beginnen ook een stemming kan starten, waarom zou je dan nog peilen als een peiling niet bindend is en een stemming wel? Compleet onnodig voorstel dit, ik zal niet stemmen. ♣ Troefkaart 22 dec 2007 12:50 (CET)

@Troefkaart: Deze Peilprocedure gaat voornamelijk over 3 zaken: in het Opinielokaal, tenminste 1 week en bekendgemaakt. De blokpeilingen over Dolfy(2) en Tjako waren al afgesloten voordat ik het gezien had. De voorwaarden voor een stemming zouden een stuk strenger kunnen (en moeten) zijn:

• Coördinator: 300 bewerkingen
• Meerderheid: 55%
• Quorum: 20 stemmen
• Termijn: 2 weken
• Overleg: 1 week
• Stemgerechtigdheid: 100 bewerkingen
• Terugtrekking/Vervroegde afsluiting: Onmogelijk

Je ziet dat stemmingen en peilingen behoorlijk van elkaar (kunnen) verschillen.

Castruccio 23 dec 2007 10:38 (CET)

Bedankt, je bevestigd mijn punt volledig, dit is de stemprocedure toegepast op peilingen. Tip voor wanneer je nog eens de neiging voelt een totaal zinloos plan door te drukken: doe het niet. ♣ Troefkaart 24 dec 2007 12:39 (CET)

@Troefkaart: Deze Peilprocedure staat mijlenver van de Stemprocedure. Zie je dat niet? Castruccio 26 dec 2007 19:07 (CET)

Inhoudelijke opmerkingen

• de meerderheid van 55% (in de huidige formulering) introduceert onnodige discussie; de mogelijkheid moet blijven bestaan om, als er geen andere overwegingen of argumenten aanwezig zijn, ook op basis van 51% meerderheid een knoop door te hakken; dat is immers minder onbevredigend dan op vage gronden doen wat 45% als voorkeur heeft (vanzelfsprekend blijft het natuurlijk prettiger werken als na de peiling de meerderheid ruimer is); in die zin moet m.i. de tekst worden aangepast; wél kan worden afgesproken dat de uitslag van een peiling uitsluitend 'geldig' is als tenminste één alternatief tenminste 12 stemmen heeft gekregen
• zoals het nu geformuleerd is, kan een coördinator een peiling starten, en als de tussenstand hem niet bevalt, de peiling terugtrekken; dit kan in bepaalde omstandigheden voortgang juist frustreren; liever: een peiling pas na minimaal 24 uur (voor discussie) in laten gaan (48 mag ook), en vervolgens dan ook niet meer terugtrekken, ook niet door de coördinator
• de stemgerechtigheid is in dit concept echt veel te ruim; m.i. moet dat zijn: uitsluitend geregistreerde gebruikers met een minimum aantal bewerkingen; dat zorgt dat alleen gebruikers die enigszins ingevoerd zijn meedoen, en voorkomt ook onregelmatigheden en sokpopgebruik
• dat moderatoren een peiling ongeldig verklaren lijkt me niet wenselijk
• de aankondiging bij de mededelingen zou m.i. er moeten staan reeds voordat de peiling begint

Bob.v.R 20 dec 2007 03:47 (CET)

Bob,

• De meerderheid wil ik aanpassen van 55% naar de meeste stemmen.
• Ik ben geen voorstander van een quorum voor peilingen.
• Een coördinator die zijn peiling terugtrekt als het resultaat hem niet bevalt, maakt zich belachelijk. Anderen kunnen onmiddellijk dezelfde peiling herlanceren.
• Ik ben geen voorstander van verplicht overleg voor een peiling. Het overleg is vrijwillig.
• Anoniemen waren altijd stemgerechtigd voor peilingen. Ik wens dat te behouden.
• Peilingen zijn enkel ongeldig met gegronde redenen, vb niet aangekondigd, te korte duur enz.
• Een coördinator zet eerst zijn peiling op en denkt dan aan de bekendmaking. Ik wil geen gezeik over een paar minuten. Als de peiling 1 week moet duren, zal 1 dag het verschil niet maken.

Castruccio 22 dec 2007 11:01 (CET)

@Tjako: Sommige peilingen worden overhaast opgezet. Ik geef coördinatoren de kans om hun peiling terug te trekken en al dan niet opnieuw in te dienen met verbeteringen. Een coördinator die zijn peiling echter terugtrekt omdat de uitslag hem niet bevalt, zal wel begrepen hebben dat hij verloren heeft. Keur het raamwerk goed; later kun je amendementen indienen over een punt dat je voor verbetering vatbaar acht. Castruccio 23 dec 2007 10:35 (CET)

@Bob: Als je deze Peilprocedure verwerpt, val je terug op de oude richtlijnen. Daarin mogen anoniemen ook stemmen en moeten moderatoren zelfs geen objectieve argumenten geven om een peiling ongeldig te verklaren. Wat heb je dan bereikt? Castruccio 26 dec 2007 19:07 (CET)

Ik kan me op dit moment geen peilingen herinneren waaraan door anoniemen werd deelgenomen. Wat betreft het door moderatoren ongeldig verklaren: dat is inderdaad een aantal keren voorgekomen, ik meen zelfs bij een door jou georganiseerde peiling. Hoe dan ook, ik meen goede redenen te hebben om tegen deze concept-richtlijnen te zijn, en die redenen heb ik hierboven gegeven. Vandaar ook mijn tegenstem.

Gezien het feit dat er maar drie stemmers zijn, is echter de behoefte aan dit soort nadere richtlijn kennelijk gering en/of wordt er geen dringende noodzaak gevoeld. Groet, Bob.v.R 29 dec 2007 14:14 (CET)

Uitslag

Deze Peilprocedure werd niet goedgekeurd met de monsterscore 1-2 (één tegen twee). Castruccio 29 dec 2007 13:07 (CET)