Wikipedia:Taalcafé/Archief/201704
Hallo, specialisten, kan hier iemand dit lemma eens doornemen? Het voelt niet "lekker" aan. 
Lotje (overleg) 1 apr 2017 08:10 (CEST)
Is drie-armig fout of mag het ook driearmig zijn? Lotje (overleg) 1 apr 2017 08:19 (CEST)
- Het is niet fout, zie de info over het facultatief koppelteken in de leidraad op woordenlijst.org - Brimz (overleg) 1 apr 2017 08:36 (CEST)
- (bwc) De combinatie 'ea' (of 'iea') levert geen klinkerbotsing op, maar een facultatief koppelteken is toegestaan. Het mag dus allebei. EvilFreD (overleg) 1 apr 2017 08:39 (CEST)
- Is het fout of mag het ook anders? Als het fout zou zijn, dan moet het zelfs anders ;) Richard 3 apr 2017 17:34 (CEST)
- Het is sowieso een beetje een rare vraag, aangezien een koppelteken (of meer-de-re) niet snel resulteert in een foute schrijfwijze, en dat zou Lotje toch inmiddels moeten weten, na de drieduizend vragen die ze eerder al over hetzelfde onderwerp stelde. 'Drie-armig' is dus vrijwel zeker niet fout, en je mag verwachten dat iemand dat niet meer hoeft te vragen, na al die andere vragen. Het tweede deel van de vraag had ze ook gemakkelijk zelf kunnen beantwoorden door eens een woordenboek raad te plegen, in plaats van mensen te lastigvallen. EvilFreD (overleg) 3 apr 2017 20:54 (CEST)
- Is het fout of mag het ook anders? Als het fout zou zijn, dan moet het zelfs anders ;) Richard 3 apr 2017 17:34 (CEST)
- (bwc) De combinatie 'ea' (of 'iea') levert geen klinkerbotsing op, maar een facultatief koppelteken is toegestaan. Het mag dus allebei. EvilFreD (overleg) 1 apr 2017 08:39 (CEST)