Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2022 week 02

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Sjablonen

Week 02

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 10/01, af te handelen vanaf 24/01

• Categorie:Golf in Noord-Brabant - hernoemen naar Categorie:Golfclub in Noord-Brabant; ik heb dit uitgebreid naar de andere provincies - AGL (overleg) 10 jan 2022 09:43 (CET)

Toegevoegd dinsdag 11/01, af te handelen vanaf 25/01

• Categorie:Verdwenen kerkgebouw in Groningen (provincie) - Weg: deze categorie bevat plaatsen of dorpjes waar een kerk verdwenen is; dat komt niet overeen met de omschrijving en het is niet gebruikelijk plaatsen of gemeenten op deze manier te categoriseren. - Karel Anthonissen (overleg) 11 jan 2022 18:12 (CET)

  In veel gevallen wordt er in het artikel niet eens gesproken van een verdwenen kerk. Op z'n minst is snoeien op z'n plaats (maar laat dat beter wachten tot de beoordeling). –bdijkstra (overleg) 11 jan 2022 20:17 (CET)

  • • Het is inderdaad de vraag wat de aanmaker bedoeld heeft met de Categorie:Verdwenen kerkgebouw in Nederland (en de - enige - provinciale subcat). Er wordt geen nadere toelichting op deze categorieën gegeven; intuïtief zou ik verwachten dat een verdwenen (=gesloopt) kerkgebouw een subset is van een voormalig kerkgebouw. Met 119 artikelen is er mogelijk wel ruimte voor een subindeling naar provincie, maar niet op de manier waarop dat voor Groningen geëffectueerd is - Skuipers (overleg) 12 jan 2022 16:57 (CET)

      Die categorie:verdwenen kerkgebouw in Nederland heb ik net aangemaakt en ingevuld met die kerkgebouwen die werkelijk afgebroken zijn. Het is een onderdeel van de categorie:voormalig kerkgebouw, waar ook de kerken bij zijn die er nog staan maar aan de eredienst onttrokken zijn. En toen bleek dat in de Groningse ondercategorie helemaal geen gebouwen stonden maar dorpjes en plaatsen. - Karel Anthonissen (overleg) 15 jan 2022 10:31 (CET)

    • Op zich ben ik het wel eens dat er een verdeling wordt gemaakt tussen voormalige en inmiddels gesloopte kerken. Vooral met het oog op de toekomst waarin een hausse aan sluitingen in aantocht is. Verdwenen is een beetje vreemde term meestal is de kerk gesloopt. Pa3ems - Emmeloord/Texel - Beheerder Reliwiki Pa3ems (overleg) 18 jan 2022 18:25 (CET)
•  Uitgevoerd - plaatsen verwijderd uit de categorie, wat er overbleef bleek relevante inhoud maar te weinig voor een aparte categorie, dus verplaatst naar Categorie:Verdwenen kerkgebouw in Nederland. - - (Gebruiker - Overleg) 25 jan 2022 19:15 (CET)

Verplaatst van Wikipedia:Te beoordelen sjablonen: - - (Gebruiker - Overleg) 12 jan 2022 11:38 (CET)

• Categorie:Hockeyclub in Friesland, Categorie:Hockeyclub in Zeeland, Categorie:Hockeyclub in Limburg (Nederland), Categorie:Hockeyclub in Groningen (provincie), Categorie:Hockeyclub in Drenthe, Categorie:Hockeyclub in Noord-Brabant, Categorie:Hockeyclub in Gelderland, Categorie:Hockeyclub in Overijssel, Categorie:Hockeyclub in Flevoland, Categorie:Hockeyclub in Noord-Holland, Categorie:Hockeyclub in Zuid-Holland - alle aangemaakt door Gebruiker:AGL, die zonder enige vorm van overleg zijn eigen denkwijze aan alle Wikipedianen opdringt. Nadat hij daarop is aangesproken, ging deze vrolijk door de verenigingen op een andere manier toch van een provinciale indeling te voorzien, om vervolgens triomfantelijk te roepen dat zijn werk gedaan was en dat anderen maar moeten uitzoeken hoe ze het oplossen. Bij deze het verzoek om dit op de goede wijze te doen: eerst overleg, dan aanpassen. Vooralsnog kunnen deze half gevulde categorieën weg. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 11 jan 2022 00:10 (CET)
  • Plak je ook nog even {{catweg}} op de categoriepagina's? –bdijkstra (overleg) 11 jan 2022 00:16 (CET)

    Eigenlijk zou AGL dat zelf maar moeten doen, hij zadelt de gemeenschap hiermee op. Maar ik doe het wel. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 11 jan 2022 00:17 (CET)

  • Categorie:Nederlandse hockeyclub bevat voldoende inhoud om een opdeling naar provincie te verantwoorden alleen moet die opdeling naar provincie met ten minste 5 artikelen wel afgemaakt worden, nu heb je inderdaad half-gevulde categorieën. - - (Gebruiker - Overleg) 12 jan 2022 11:41 (CET)

    Behalve dat de Nederlandse hockey zich niet organiseert in 12 provincies maar in 6 districten. –bdijkstra (overleg) 12 jan 2022 12:17 (CET)

    Is dat een permanente indeling of is die indeling over de jaren veranderd? Als die indeling redelijk vast is dan zou die gebruikt kunnen worden. Op Koninklijke Nederlandse Hockey Bond#Districten zie ik dat Zuid-Holland een district is, dus dan zou die categorie kunnen blijven staan. - - (Gebruiker - Overleg) 12 jan 2022 12:38 (CET)

    Geen idee, het is iets wat RonnieV noemde op AGLs overlegpagina. De districten vond ik hier. –bdijkstra (overleg) 12 jan 2022 12:42 (CET)

    Ok, dank je. Dan moeten afwegen in hoeverre die indeling relevant is voor de indeling die we hier zouden willen handteren. En natuurlijk of we dit überhaupt willen opdelen als de opdeling door dit verschil lastig is. Opdelen naar een andere indeling dan een bestuurlijke is niet heel gebruikelijk maar doen we in sommige gevallen wel, zoals bij Categorie:Kerkgebouw naar bisdom (rooms-katholiek). - - (Gebruiker - Overleg) 12 jan 2022 12:45 (CET)

    Dat is een niet geheel vergelijkbare situatie. De door Cycn genoemde categorie bestaat naast de Categorie:Kerkgebouw naar Nederlandse provincie, niet in plaats van - Skuipers (overleg) 12 jan 2022 16:28 (CET)

    Dan hoeft de indeling naar provincie dus niet weg hoeven en zou er dus naast een Categorie:Hockeyclub naar Nederlandse provincie ook een indeling naar de 6 districten kunnen komen, dan heb je een vergelijkbare situatie. - - (Gebruiker - Overleg) 16 jan 2022 23:38 (CET)

    Zeker. Er is niets op tegen om naast een geografische indeling ook een indeling te hebben die de structuur van de sportbond volgt. Uiteraard onder de voorwaarde dat er genoeg artikelen zijn - Skuipers (overleg) 17 jan 2022 19:18 (CET)

  • We kennen ruim 300 artikelen over hockeyclubs, dus er is (zoals Cycn ook zegt) wel ruimte voor een indeling naar provincie. Let wel dat AGL alleen iets heeft toegevoegd, hij heeft niets verwijderd. Ik zie bij de nominaties nog geen argumenten staan, behalve "er is geen overleg gepleegd". Maar dat hoeft ook helemaal niet bij de aanmaak van categorieën, natuurlijk wel bij (voorstellen tot) verwijderingen - Skuipers (overleg) 12 jan 2022 16:41 (CET)
  •  Tegen verwijderen, voor verder invullen. Ik heb met ongeveer 1800 bewerkingen alle Nederlandse sportclubs in de provinciale categorieën geplaatst. Deze categorieboom bestaat al sinds 2012 maar was kennelijk nog erg onvolledig ingevuld. (Nederland en Duitsland waren zo ongeveer de laatste landen waar wij die provinciale of regionale sportcategorieën nog wilden afmaken.) Alleen de Nederlandse voetbalclubs waren quasi volledig ingedeeld en opgesplitst per provincie. De golfclubs heb ik ook opgesplitst met een dubbele verwijzing naar zowel sportvereniging als sportaccommodatie (dat laatste is eigen aan de golfclubs omdat die ook een golfbaan hebben). Ook voor de ruim 300 hockeyclubs leek me de opsplitsing per provincie aangewezen, voor de andere sporten niet zozeer. Na een honderdtal van die bewerkingen formuleerde RonnieV op mijn overlegpagina bezwaren tegen de 'opsplitsing' en dan ben ik daar - meteen - mee gestopt, -voorlopig -. Maar nu stel ik voor dat we dat verder afwerken. In het andere geval - bij het ongedaan maken - moeten de beide bovencategorieën ingevoegd worden. In de 'niet-opgesplitste' hockeyclubs heb ik de provinciale bovencategorie al aangebracht. - AGL (overleg) 15 jan 2022 00:01 (CET)
  • Volkomen onlogische dwangmatige opdeling. Het aantal clubs is niet zo dat Categorie:Nederlandse hockeyclub overloopt en zoals hierboven aangegeven is het verdeeld in districten waarbij clubs ook nog wel eens in verschillende districten willen uitkomen. Bijvoorbeeld clubs meer aan de rand van Noord-Holland zoals Huizer Hockey Club. Multichill (overleg) 15 jan 2022 19:58 (CET)

    In de mate dat Nederland ingedeeld is in provincies en de Categorie:Sportvereniging naar Nederlandse provincie bestaat, is dit een volkomen logische indeling. - AGL (overleg) 17 jan 2022 14:56 (CET)

  • Is er iemand die nu al een beter voorstel heeft dan in te delen naar provincie (naar district, dus) of is het vraag nu om de categorie met 350 clubs tot nader orde helemaal niet onder te verdelen? In dat geval: Er wordt gevraagd om eerst overleg voor indeling maar op wat voor termijn kunnen we daar iets uit te verwachten? Met dit aantal artikelen is opdelen gerechtvaardigd, als een alternatief voor 'naar provincie' niet te lang op zich laat wachten dan is dat prima maar anders is een indeling die gezien de aangegeven bezwaren nu nog niet zo gek, dat kan altijd later nog omgebouwd worden als een beter indeling later alsnog doorgesproken is. - - (Gebruiker - Overleg) 25 jan 2022 18:18 (CET)

Ik zie geen probleem met onderverdeling per provincie. Ik heb dan ook alle provinciepagina's aangevuld tot minimaal 5 artikelen zodat dat in ieder geval prima is. De rest mag iemand anders doen, ik wil wel helpen als ik (binnenkort) meer tijd heb. Larshei (overleg) 26 jan 2022 21:48 (CET)

Opdeling naar provincies is onlogisch en dwangmatig, het is niet voor niets dat dat hier is aangekaart. En zoals Multichill al aangeeft, is opsplitsing totaal overbodig met maar 350 items. Dat Larshei het werk van AGL nu, lopende het overleg oppakt, is beslist niet wenselijk.

Wat mij betreft is bij 350 items verdere opsplitsing totaal overbodig. En als het al nodig zou zijn, dan naar iets dat voor degenen die iets van hockey afweten logisch is. RonnieV (overleg) 26 jan 2022 22:24 (CET)

"Update over standaardteams" op de pagina MHC Lemmer, maar dan wel heel subtiel even de categorie terugveranderen. Zucht. Larshei (overleg) 26 jan 2022 22:51 (CET)

Tja, het is zo triest dat sommigen hier zo dwangmatig bezig zijn met het categoriseren van artikelen, dat ze totaal geen oog hebben voor de inhoud van het artikel, of voor de informatie waar de lezer wel behoefte aan heeft. Dat geldt ook voor het geforceerd zorgen dat er vijf artikeltjes in een categorie staan. Zucht. RonnieV (overleg) 26 jan 2022 23:01 (CET)

5 artikelen is gewoonlijk voldoende voor een categorie (behalve bij sjablonen). - - (Gebruiker - Overleg) 26 jan 2022 23:24 (CET)

Ja, en door nu geforceerd artikeltjes in de genomineerde categorieën te plaatsen (iets waar AGL gelukkig mee opgehouden was), wordt zo de nominatie gefrustreerd. Ik heb dan ook alle provinciepagina's aangevuld tot minimaal 5 artikelen zodat dat in ieder geval prima is. Nogmaals, versnippering van de hockeyclubs over subcategorieën is niet nodig. En al helemaal niet als degene die dat doet niet heeft opgelet bij topografie. RonnieV (overleg) 27 jan 2022 00:29 (CET)

Bij 350 kun je niet echt spreken over "versnippering", dat dat opgedeeld wordt is redelijk logisch en als dat door (hockey)leken gebeurt is dat niet ideaal, nee. Provinciegrenzen zijn practisch omdat dat aansluit bij Categorie:Sportvereniging naar Nederlandse provincie maar als er, zoals in dit geval, goede redenen zijn om dat volgens andere lijnen te doen dan hoeven we natuurlijk niet strak aan provincies vast te houden. Vandaar mijn vraag naar een alternatief. Als dat er echter niet is omdat dat niet te vinden zou zijn (ik vond het in elk geval niet op https://www.knhb.nl/) of omdat nu niemand daar mee komt dan kan het voorlopig ook naar provincie. Komt er later alsnog een beter alternatief dan kan het altijd nog toegevoegd worden (zie hierboven, een discussie eindigen op 17 januari) of in de plaats van de provinciale indeling komen. - - (Gebruiker - Overleg) 27 jan 2022 09:14 (CET)

"naar iets dat voor degenen die iets van hockey afweten logisch is" - Dus naar district? Valt dan Categorie:Hockeyclub in Zuid-Holland samen naar provincie en naar district of klopt dat ook niet altijd? - - (Gebruiker - Overleg) 26 jan 2022 23:21 (CET)

Zie het antwoord van Multichill van 15 januari. RonnieV (overleg) 27 jan 2022 00:30 (CET)

Ook Zuid-Holland, dus. Ik dacht ook al dat de provinciegrenswijziging bij de vorming van de gemeente Vijfherenlanden een probleempje zou kunnen vormen op dit vlak. Er is dus geen nette overlap tussen hockeydistricten en provincies, ik zal Zuid-Holland dan hetzelfde behandelen als de andere provinciecategorieën. - - (Gebruiker - Overleg) 27 jan 2022 09:14 (CET)

Heb je het niet begrepen of wil je het niet begrijpen? De grenzen van de twaalf provincies zijn geenszins heilig voor de indeling in districten, waarbij onder meer wordt gekeken naar mogelijkheden en wensen.

Vandaar ook hierboven: "maar als er, zoals in dit geval, goede redenen zijn om dat volgens andere lijnen te doen dan hoeven we natuurlijk niet strak aan provincies vast te houden."... Dus heb ik het nou begrepen of wil je dat je niet wordt begrepen? - - (Gebruiker - Overleg) 27 jan 2022 11:00 (CET)

En echt, een categorie van 350 items is prima te behappen, heeft geen verdere verdeling nodig. Groet, RonnieV (overleg) 27 jan 2022 10:11 (CET)

Ja, die mening had je al aangegeven, veel mensen denken daar dus anders over. Als daar voor gekozen wordt kun je stug tegen blijven en/of meewerken aan een niet "volkomen onlogische" indeling. Dus: "Tegen opdeling maar als dat toch gebeurt dat maar zo en zeker niet zo"... - - (Gebruiker - Overleg) 27 jan 2022 11:00 (CET)

Ik hoor jou, jou en jou, en in het verleden AGL en Larshei... Is dat jouw definitie van 'veel'? Numeriek zijn de mensen die iets van hockey weten in de minderheid. Maar Wikipedia is geen democratie.

Nee, niet helemaal, inderdaad. Ik zou liever de mensen volgen die meer weten van het besproken onderwerp. Echter, de discussie over wat (te) weinig, prima of te veel is voor een categorie heeft niet zoveel met een speciefiek onderwerp te maken, de manier van een eventuele indeling van een specifiek onderwerp wel. Ik kan me wel voorstellen dat er argumenten zouden zijn waarom een bepaald onderwerp niet opgesplitst zou moeten of kunnen worden maar die zijn niet aangevoegd, alleen: Deze manier is niet goed. Een discussie over wat algemeen (te) weinig, prima of te veel inhoud is voor categorieën lijkt me zeker (een keer/weer eens) nuttig maar dit is niet de beste de plaats daar voor. - - (Gebruiker - Overleg) 27 jan 2022 13:02 (CET)

De argumenten zijn volgens mij wel uitgewisseld. Ik laat deze discussie verder voor wat het is, en merk wel wat de afhandelend moderator in deze beslist. RonnieV (overleg) 27 jan 2022 12:14 (CET)

Ik heb het gevoel dat ik argumenten mis voor een juiste afhandeling. Aangezien ik heb deelgenomen aan de discussie ga ik deze nominatie sowieso niet afhandelen (dus zowel niet uitvoeren noch als 'niet uitgevoerd' aanmerken). Als je je verder niet bemoeid met de discussie moet een andere moderator het doen met wat je tot nu toe aangedragen hebt en argumenten van anderen. - - (Gebruiker - Overleg) 27 jan 2022 13:02 (CET)

Binnen het gestructureerde geheel van de categorie:sportvereniging naar Nederlandse provincie hebben alle provincies nu een aparte categorie voor de golfclubs, de hockeyclubs en de voetbalclubs. Dat lijkt me wel oké (en ook genoeg; de andere clubs zijn te weinig in aantal om naar provincie op te delen). Daarnaast vind je bij elke provincie ook de gemeentelijke of stedelijke categorieën van de provincie. Daar kan er af en toe nog eens een enkele bij komen. Verder wil ik nog pleiten tegen die indeling naar districten; daar heeft de buitenwereld weinig aan (bij de kerkgebouwen hebben we een indeling naar bisdommen maar die zijn ook ruimer bekend en bovendien bestaat die indeling náást de provinciale indeling, niet in de plaats ervan). Ik was gestopt de indeling verder af te werken; het is nochtans maar een half uurtje werk. Men noemt dat hier "gelukkig"; dat was niet de bedoeling: het was gewoon uit hoffelijkheid omdat ééniemand er anders over dacht. Maar nu wil ik dat binnenkort verder afmaken. - AGL (overleg) 28 jan 2022 09:55 (CET)

Noord-Brabant is intussen klaar. Met de andere provincies wacht ik nog even. - AGL (overleg) 28 jan 2022 11:31 (CET)

Dat heet je eigen zin doordrukken, AGL. En als je het bovenstaande gelezen had, had je gezien dat er meer mensen zijn die het niet eens zijn met deze versnippering. RonnieV (overleg) 29 jan 2022 17:26 (CET)

Als je bovenstaande leest zie je dat er alleen bijval is, van één persoon, of twee met wat goede wil, over de manier van indeling, niet tegen opdelen überhaupt. - - (Gebruiker - Overleg) 1 feb 2022 10:32 (CET)

Geen probleem, hoor, met het gejammer van die éne persoon. De hele categorie:sport was een ramp. Vooral de indeling naar land, regio, provincie of gemeente was volkomen verwaarloosd (in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Duitstalige Wikipedia). Met enkele tienduizenden bewerkingen staat dat hier nu ook op orde (volgens een plan en dat mag RonnyV gerust ze een doorgedrukte wil noemen.) - AGL (overleg) 9 feb 2022 17:59 (CET)

Niet uitgevoerd Geen duidelijke consensus voor verwijderen. –bdijkstra (overleg) 7 mrt 2022 11:28 (CET)

Toegevoegd zaterdag 15/01, af te handelen vanaf 29/01

• Categorie:Waals acteur - hernoemen naar categorie:Belgisch Franstalig acteur. De tegenhanger van Vlaams acteur is niet Waals maar Franstalig. Deze omschrijving past beter voor Walen en Franstalige Brusselaars samen. Er is in de categorie niemand die specifiek ook in het Waals acteert, wat feitelijk zeer uitzonderlijk is. Als er zo iemand was, zou de categorie kunnen blijven bestaan (met hetzelfde onderscheid als tussen categorie:Belgisch Franstalig schrijver en categorie:Waals schrijver. - Speelvogel (overleg) 15 jan 2022 10:21 (CET)