Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070708

Toegevoegd 08/07 te verwijderen vanaf 22/07[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 08/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Afbeelding:Nieuwe Rijn.JPG - Dit bestand mist essentiële informatie. Het is verplicht de bron en maker te vermelden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek) en een licentie aan te geven of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven zodat andere gebruikers de auteursrechtenstatus kunnen controleren. --Onderwijsgek 8 jul 2007 15:47 (CEST)[reageren]
Afbeelding:TOC-house.png - Mag enkel gebruikt worden op Wikipedia. Deze licentie wordt niet meer toegestaan per 1 oktober 2005 conform een uitspraak van de gemeenschap. --Onderwijsgek 8 jul 2007 15:49 (CEST)[reageren]
- Zoals ik het lees is toestemming niet verleend om de afbeelding enkel en alleen op Wikipedia te gebruiken. Maar stelt de auteur de vraag of hij de afbeelding mag gebruiken voor een artikel dat op Wikipedia komt. Ik kan nergens in de vraagstelling lezen dat als er toestemming wordt verleend deze alleen voor gebruik op Wikipedia geldt. Als ik toestemming vraag, dan zeg ik er ook netjes bij dat het om Wikipedia gaat, zodat als men interesse heeft om het artikel te lezen, weet waar de toestemming voor gevraagd is, en het artikel ook weet te vinden. Erik Creugers 10 jul 2007 15:09 (CEST)[reageren]
- Toestemming is inderdaad te onduidelijk: geen expliciete toestemming voor vrij gebruik, hooguit voor {enkelwikipedia}. Zie vooral ook de tekst op de afbeelding zelf. Verwijderen derhalve. --Onderwijsgek 14 jul 2007 15:51 (CEST)[reageren]

Hmm, het is mij onduidelijk. Ik heb toestemming van de auteur om de foto te gebruiken. Wat meer kan je dan wensen. Ik kreeg bij het uploaden en invullen van de diverse velden ook de mededeling dat het allemaal in orde was end at de foto gebruikt kon worden. Wat willen jullie graag zien dan? Een contract? Iets in steen gebeiteld of zo? Zeg maar wat ik in moet vullen, dan doe ik dat. Derhalve tegen verwijderen Etw 16 juli 2007

Onderstaande bestanden missen essentiële informatie. Het is verplicht de bron en maker te vermelden en een licentie aan te geven of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven zodat andere gebruikers de auteursrechtenstatus kunnen controleren. --Onderwijsgek 8 jul 2007 15:53 (CEST)[reageren]
Afbeelding:Beukenhof.jpg - Deze afbeelding valt onder een licentie die alleen gebruik toestaat voor niet-commerciële doeleinden. Sinds maandag 5 juni 2006 is het gebruik van deze licentie niet meer toegestaan. --Onderwijsgek 8 jul 2007 16:00 (CEST)[reageren]
Afbeelding:Norderney - 1.jpg - Telefonische toestemming volgens omschrijving. Mondelinge toezeggingen zijn niet geldig, omdat ze niet te bewijzen zijn: zie Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Nergens is ook expiciete toestemming te vinden voor gebruik onder PD-licentie. Fotograaf van de foto wordt ook niet genoemd, terwijl deze de auteursrechten bezit. Ook ontbreekt een link naar de precieze locatie waar de afbeelding van afkomstig is. Dit maakt het geheel oncontoleerbaar. Ook wordt er auteursrecht geclaimd op deze site (zie onderaan). Kortom teveel onduidelijkheid om de afbeelding te gaan gebruiken in het Wikipedia-project. Hiervoor moeten de afbeeldingen vrij zijn van rechten en vrij gebruikt kunnen worden. Dit om juridische problemen te voorkomen. --Onderwijsgek 8 jul 2007 21:09 (CEST)[reageren]
PROTEST De website waar Onderwijsgek naar verwijs is NIET de website waar de afbeelding vandaan komt. Deze afbeelding is op legio websites over zeezenders te vinden. Naar de naam van de fotograaf heb ik herhaaldelijk navraag gedaan, maar er is niemand die dit nog weet. Dus fotograaf onbekend.

Bovendien is de afbeelding op de volgende websites te vinden:

Dit zijn maar een aantal site waar EXACT dezelfde afbeelding is terug te vinden. dus Tegen verwijderen! Erik Creugers 9 jul 2007 18:30 (CEST)[reageren]

- Tegen verwijderen Zucht gaan we weer! <tekst verwijderd>. Deze afbeelding kom je tegen op honderden websites over zeezenders. De enige rechthebbende bestaat niet meer, en dat was Radio Veronica CV, ontbonden in 1974. Kijk eens op diverse websites over de zeezenders en je weet genoeg. Erik Creugers 9 jul 2007 05:29 (CEST)[reageren]
- Wat een emotie! En nu graag over op de inhoud alsjeblieft: 1. Nergens is expiciete toestemming te vinden voor gebruik onder PD-licentie. 2. Er wordt auteursrecht geclaimd op deze site. 3. Fotograaf van de foto wordt ook niet genoemd, terwijl deze de auteursrechten bezit. 4. Telefonische toezegging zijn ongeldig. Tot slot zou ik het fijn vinden als je geen waardeoordelen zou uitspreken over mij. Ik zeg ook niet tegen jou dat je niets snapt van licenties, dat is namelijk niet erg constructief. Het is niet leuk om zo benaderd te worden. --Onderwijsgek 9 jul 2007 11:38 (CEST)[reageren]
- Wanneer leren mensen nu eens dat er een formele procedure bestaat waar we ons gewoon aan moeten houden. @Onderwijsgek legt goed uit waarom dit plaatje niet kan op wikipedia. Wat de rest van de wereld doet doet niets ter zake. Toestemming per telefoon is natuurlijk niet voldoende. Krijg iets op schrift, aub. VanBuren 9 jul 2007 16:36 (CEST)[reageren]
Afbeelding:Leslie Nielsen 2.jpg - copyvio --LimoWreck 9 jul 2007 13:30 (CEST)[reageren]