Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080713

Toegevoegd 13/07 te verwijderen vanaf 27/07[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 13/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Afbeelding:John van Kesteren.jpg - Toestemming naar OTRS - Sterke twijfel op wel publiek domein is - SterkeBakoverleg 13 jul 2008 12:21 (CEST)[reageren]
- Geen enkele aanwijzing dat dit publiek domein is. - Aiko 14 jul 2008 10:43 (CEST)[reageren]
Afbeelding:Wapen Gestel en Blaarthem.gif - Fout in bestand; 173x191px, maar wordt getoond als 640x480. Tevens reclame ("Koffie HAG") en copyrighttekst (?) "S.G.v.d.Laars" in afbeelding. - Erik Baas 13 jul 2008 17:30 (CEST)[reageren]
- Mee eens, kan weg. Hsf-toshiba 13 jul 2008 21:17 (CEST)[reageren]
Afbeelding:Wapen van Gestel en Blaarthem.gif - Reclame "Koffie HAG" en copyrighttekst in afbeelding. - Erik Baas 13 jul 2008 20:33 (CEST)[reageren]

Tegen verwijderenAfbeelding stamt uit 14 oktober 1818 volgens de bron. Is dus allang rechtenvrij. SterkeBakoverleg 13 jul 2008 20:56 (CEST)[reageren]

Dit gaat niet over rechten. Leer lezen. P.S.: "S.G.v.d.Laars" blijkt de naam van de tekenaar te zijn (zie b.v hier). - Erik Baas 13 jul 2008 21:00 (CEST)[reageren]

Afbeelding:Wapen van Gestel en Blaarthem.jpg - Onscherp, rafelige randen, slechte vergroting (!) van Afbeelding:Wapen van Gestel en Blaarthem.gif - Erik Baas 13 jul 2008 21:13 (CEST)[reageren]
Tegen verwijderenSterkeBakoverleg 13 jul 2008 21:14 (CEST)[reageren]
Tegen verwijderen Wat is hier nou weer mis mee? Dit is weldegelijk een ander plaatje van het wapen..... Zo onscherp is ie niet. Hsf-toshiba 13 jul 2008 21:16 (CEST)[reageren]
- Wat er mis mee is ? "Onscherp, rafelige randen". - Erik Baas 13 jul 2008 21:27 (CEST)[reageren]
  - P.S.: Dit is dus de "Sterkebak-manier": nomineren, ruzieën, edit-warren, enzovoorts... Lastig, he ? En dat terwijl ik in 2 minuten een gave kopie van je eerste upload had kunnen maken... - Erik Baas 13 jul 2008 21:31 (CEST)[reageren]
    - Goed, Commons en wiki kun je niet met elkaar vergelijken, maar goed. Op Overleg:Mateja Kežman is juist gezegd, en dat moet ook voor wiki moeten gelden, beter een slechte afbeelding, dan helemaal geen afbeelding. Ik stel voor, dat we deze afbeelding dan behouden, totdat we een betere hebben gevonden. Zodat die deze kan vervangen. (PS, ik vind het niet erg hoor, ik moet me ook aan de regels houden.) Hsf-toshiba 13 jul 2008 21:33 (CEST)[reageren]
      - Er is inmiddels een betere versie, S. heeft het licht gezien... Nu deugt alleen de vermelding van de auteur nog niet, dus moet die ook weer genomineerd worden. En het zou beter een GIF dan een JPEG zijn, maar enfin... - Erik Baas 13 jul 2008 21:35 (CEST)[reageren]
        En je krijgt op de manier de Stevenhagen's van deze WP weer over je heen, omdat je teksten weghaalt en daarmee de afbeelding en zijn bron "vervalst" (citaat). Zucht... - Erik Baas 13 jul 2008 21:42 (CEST)[reageren]
~~Afbeelding:Blaarthem en Gestel.jpg~~ - "Auteur: Onbekend" is niet acceptabel en bovendien niet waar. - Erik Baas 13 jul 2008 21:50 (CEST)[reageren]
- Maar het staat kennelijk niet ter discussie dat het origineel uit 1818 is, dus is het auteursrecht reeds lang verlopen. Dat de auteur niet bekend is, is dus in feite geen probleem. De afbeelding hoeft derhalve niet weg, ook al is de auteur niet bekend (bij jou kennelijk wel? Zet 'm er dan even bij als je wilt. Kleine moeite.). Tjipke de Vries 13 jul 2008 21:58 (CEST)[reageren]

Auteur aangevuld nominatie niet meer nodig. SterkeBakoverleg 14 jul 2008 06:07 (CEST)[reageren]

Tegen verwijderen alles opgehelderd, dus het sjabloon kan weg Erik. --.....jeroen ..... 14 jul 2008 16:51 (CEST)[reageren]

Okee, als jij het zegt... - Erik Baas 14 jul 2008 17:29 (CEST)[reageren]