Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091210
· 
· 
Toegevoegd 10/12 te verwijderen vanaf 24/12[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 10/12: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Bestand:Bosret.jpg
- Bestand:Elgreco.jpg
- Bestand:KrajevedzjeskyMuseum.jpg
- Bestand:Kriausinis pumpotaukslis.jpeg
- Bestand:Krushevo view.jpg
- Bestand:Tobameer sumatra indonesie.jpg
- Bestand:UZ-andijon.png
- Bestand:UZ-karakalpakstan.png
- Bestand:Mariani.jpg
- Bestand:Luchtvaart.gif
- Alle bovenstaande waren {{VanWikipedia}} echter origineel is of kwijt of geeninfo. Daarom bij deze genomineerd als Geeninfo - –Krinkle 10 dec 2009 00:29 (CET)
- Bestand:Schrijver Kieviet.gif - foto zou rond 1910 genomen zijn (wordt niet onderbouwd en er staat bovendien handtekening op met het jaartal 1924) en op basis daarvan wordt het PD-OUD sjabloon gebruikt waarin o.a. staat: "de auteur is meer dan 70 jaar geleden overleden of het auteursrecht ligt bij een niet-natuurlijk persoon en het materiaal is meer dan 70 jaar geleden gepubliceerd" Tja, dat lijkt me nogal voorbarig. - Robotje 10 dec 2009 09:12 (CET)
- De schrijver in kwestie is in 1931 overleden. Ik neem aan dat het auteursrecht bij hem lag. 1931 is meer dan 70 jaar geleden. «zaheer·12a» 10 dec 2009 19:36 (CET)
- Het gaat in dit geval om een foto van die schrijver, daarvan ligt het auteursrecht derhalve bij de fotograaf; alleen als hij die foto zelf gemaakt heeft (via een spiegel of met zelfontspanner of zo) is dat dezelfde persoon. Of denk je dat van elke foto die van een schrijver gemaakt wordt, het auteursrecht automatisch bij die schrijver komt te liggen? - Robotje 13 dec 2009 00:25 (CET)
- De schrijver in kwestie is in 1931 overleden. Ik neem aan dat het auteursrecht bij hem lag. 1931 is meer dan 70 jaar geleden. «zaheer·12a» 10 dec 2009 19:36 (CET)
- Bestand:Hall of Physics - Felix Meritis.jpg - geeninfo; wel duidelijk PD-oud - Erik'80 · 10 dec 2009 13:34 (CET)
Voor verwijderen Al op commons in betere resolutie: Bestand:De zaal der physica van Felix Meritis.jpg. Tekstman 12 dec 2009 10:08 (CET)
- Bestand:Logosite.png - logo wat volgens uploader vrijgeven is onder GFDL en cc-by-sa maar auteur is niet ingevuld dus ja, wie moet dan vermeld worden als je de auteur moet vermelden bij hergebruik? Verder gaat het om een afbeelding die bedoeld was om te gebruiken bij een intussen verwijderd artikel. - Robotje 10 dec 2009 17:43 (CET)
- Bestand:Roeltje_van_de_Sande_Bakhuyzen.jpeg - GeenOTRS Multichill 10 dec 2009 19:11 (CET)
- Moet je ook toestemming van de fotograaf halen als je naar een fotowinkeltje gaat om een foto te laten maken tegen betaling? «zaheer·12a» 10 dec 2009 19:16 (CET)
- De rechten liggen bij de fotograaf. Deze fotograaf zal de foto vrij moeten geven. Multichill 10 dec 2009 19:35 (CET)
- Dan mag de staat dus ook niet onze pasfoto's gebruiken op onze paspoorten ed. zonder toestemming van de fotograaf te krijgen? Lijkt me een hoop werk zonder dat ze de weten welke fotograaf het is. «zaheer·12a» 10 dec 2009 19:37 (CET)
- Hoewel ik dit niet met zekerheid kan zeggen is het volgens mij zo dat als je een pasfoto laat maken tegen betaling dat je ook de rechten voor het gebruik ervan koopt. Wanneer je dan als persoon en eigenaar van de pasfoto deze stuurt naar een instantie of overheid dan ga je akkoord dat de ontvanger deze mag gebruiken. Echter, als deze wordt geupload naar Wikipedia of waar dan ook gebruikt mag gaan worden) (ofwel vrijgeven als GFDL/CC) dan moet de rechthebbende (niet perse de auteur) hier toestemming voor geven, dit gaat middels Wikipedia:OTRS –Krinkle 16 dec 2009 00:05 (CET)
- De rechten liggen bij de fotograaf. Deze fotograaf zal de foto vrij moeten geven. Multichill 10 dec 2009 19:35 (CET)
- Moet je ook toestemming van de fotograaf halen als je naar een fotowinkeltje gaat om een foto te laten maken tegen betaling? «zaheer·12a» 10 dec 2009 19:16 (CET)
- Bestand:FLAWINNEGARE.jpg - Geeninfo Multichill 10 dec 2009 23:41 (CET)
Tegen verwijderen - de afbeelding dateert van 1910, dus meer dan 70 jaar oud. Blijven we bezig? We El 11 dec 2009 14:10 (CET)- Tegen verwijderen Het auteursrecht is verlopen, want ouder dan 70 én van een niet-natuurlijk persoon: Edit. J. Delplace-Arnould. Tekstman 12 dec 2009 10:15 (CET)
- Voor verwijderen Hoezo auteursrecht verlopen? Hoezo 1910? Gaarne aantonen Koektrommel 15 dec 2009 19:22 (CET)
- Voor verwijderen Inderdaad vrij weinig info, zie Koektrommel ... –Krinkle 16 dec 2009 00:02 (CET)
- Tegen verwijderen Het lijkt me onnodig om hier de auteursrechtregels op te gaan sommen. We El 16 dec 2009 11:19 (CET)
