Wikipedia:Uitgelicht/Peiling

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Aangezien ik oorspronkelijk begonnen ben met deze peiling (met niet al te serieuze intentie) neem ik ook maar de verantwoordelijkheid de peiling te beëindigen. Diegene die het hier heen plaatste heeft blijkbaar geen zin consequenties te dragen, dus:

Hierbij is de peiling gesloten

Er zijn te weinig stemmen uitgebracht om zinvolle conclussies te trekken, er zijn onheldere vragen gesteld, en er is geen einddatum gesteld. met andere woorden: Dit was een peiling om des keizers baard. Vergeten dus!

Peiling gesloten


Hoe perfect moet een uitgelicht artikel zijn? Quichot 21 mei 2006 22:45 (CEST)[reageren]

Quichot, bedoel je artikelen in de Wikipedia:Etalage of een Wikipedia:Uitgelicht voor de hoofdpagina? De opzet van de peiling neigt naar Uitgelicht, maar in de eerste stelling staat Etalage?! «Niels» zeg het eens.. 21 mei 2006 23:00 (CEST)[reageren]
Uitgelicht inderdaad
Met de antwoordmogelijkheden kunnen veel te veel verschillende dingen worden bedoeld, er staan geen harde maten in waaraan je kan oordelen, dus wat is het nut dan om er over te stemmen?E Giezen
Deze peiling (geen stemming dus) stond eerst bij een discussie in de kroeg, als reactie daarop en om een deel van die discussie niet te laten vermengen met een aderen discussie. Bovendien was het ook weer niet zo heel ernstig bedoeld, maar ik heb verzuimd smileys toe te voegen of echte goeie grappen in te bouwen (wat meestal wel vanzelf door andere gebruikers gebeurd als het in de kroeg was blijven staan.) Ik was zelf niet duidelijk in waar de peiling over ging (had me in de discussie verlezen). Maar voor het allemaal ergens op ging slaan stond het al ergens anders (eerst bij Wikipedia:Etalage/Peiling, maar daarvandaan naar hier verplaatst. Nu heeft het opeens een hele andere status die ik nooit bedoeld heb. Misschien niet al te serieus nemen... Quichot 22 mei 2006 19:54 (CEST)[reageren]
Als je niet serieus wil hebben dan moet je het niet serieus aanpakken, anders kan het serieuse gevolgen hebben.E Giezen 22 mei 2006 21:17 (CEST)[reageren]
Zoals je hierboven kunt lezen, heb ik niets serieus aangepakt. Ik zette de peiling niet voor niets in de kroeg. Dat iemand anders het dan verhuist, tja zo werkt het dan ook weer. En iets wordt pas serieus aangepakt als er gestemd wordt, dit is slechts een peiling. Mocht hier een duidelijke uitslag uitkomen die verandering van richtlijnen oid inhoudt, dan zullen er ongetwijfeld mensen gaan steigeren en een stemming organiseren die wel hout snijdt. Quichot 22 mei 2006 21:55 (CEST)[reageren]
Kortom er valt met zo'n peiling meer ter verliezen dan te winnen dus waarom uberhaupt zo iets doen?(dit is algmeen bedoeld en absoluut niet alleen toepasbaar op jouw of deze situatie)E Giezen 30 mei 2006 11:30 (CEST)[reageren]
Peiling gesloten

1. Het moet neigen naar perfectie. Een uitgelicht artikel moet inspireren om net zulke mooie (vorm èn inhoud) artikelen te maken. En is geen afspiegeling van het gemiddelde[bewerken | brontekst bewerken]

Peiling gesloten
  1. Steinbach 21 mei 2006 23:24 (CEST) 'Perfect' is het verkeerde woord; perfectie is (gelukkig) onmogelijk. 'Excellent', in navolging van de Duitse Wikipedia, dat dekt de lading van wat ik voor ogen heb beter.[reageren]
  2. Mixcoatl 22 mei 2006 00:35 (CEST)[reageren]
    1. Taka 22 mei 2006 10:21 (CEST). [reageren]
      1. "Een artikel waar kloppende zaken in staan" is niet voldoende. In het artikel moet alle belangrijke informatie worden vermeld en in perspectief worden gezet. Dat is natuurlijk moeilijk te definiëren, maar artikelen met duidelijke lacunes of die uitsluitend bestaan uit (weliswaar correcte) opsommingen horen niet in de etalage thuis.
      2. Een artikel moet goed geschreven zijn. Dat wil zeggen een goede opbouw hebben, en voor onderwerpen met een hoge moeilijkheidsgraad en/of die veel voorkennis vereisen dient er rekening worden gehouden met niet-ingewijde lezers. Qua schrijfstijl moet het vlot leesbaar zijn (en natuurlijk foutloos Nederlands).
      3. Prettige layout en goede illustraties.
        1. Voor de zekerheid, Taka: deze peiling gaat niet over de Etalage, maar over Uitgelicht (waaraan je mogelijk dezelfde eisen stelt, maar je noemt hier de etalage). Fransvannes 22 mei 2006 10:37 (CEST) [reageren]
          1. Ok, laat dan maar, daar heb ik geen mening over....Taka 22 mei 2006 10:43 (CEST)[reageren]
  3. André Engels 22 mei 2006 13:35 (CEST) - maar dan als ideaaldoel, niet als voorwaarde. Uitgelichte artikelen dienen in de eerste plaats als uithangbord van Wikipedia. Daarom bij voorkeur zo goed mogelijke artikelen. Maar een artikel van categorie 2 is ook goed als er andere redenen zijn om dat te nemen (past bij de dag, dat onderwerpgebied komt te weinig aan bod, etcetera)[reageren]
  4. C&T 22 mei 2006 18:11 (CEST)[reageren]
  5. Londenp zeg't maar 24 mei 2006 13:01 (CEST)[reageren]
  6. Al 24 mei 2006 22:23 (CEST)[reageren]
  7. Dolledre overleg 25 mei 2006 22:17 (CEST)[reageren]
  8. Siebrand (overleg) 30 mei 2006 12:52 (CEST)[reageren]
Peiling gesloten

2. Een artikel dat er goed uitziet, waar kloppende zaken in staan, maar die misschien wel op een enkel plekje wat opfrissers kan gebruiken, het moet immers ook nieuwelingen inspireren om gebruiker te worden die gaat bijdragen.[bewerken | brontekst bewerken]

Peiling gesloten
  1. «Niels» zeg het eens.. 21 mei 2006 23:00 (CEST)[reageren]
  2. Torero 21 mei 2006 23:20 (CEST) - Het perfecte artikel bestaat niet, dus dit lijkt me de beste optie. Het heet ook niet voor niets "Uitgelicht". De derde optie vind ik onzin. Waarom Wikipedia beter voordoen dan het is, daar gaat het niet om. Je toont juist aan wat je doelstellingen zijn en die kunnen prima samengevat worden in een Etalage- of Uitgelichtartikel, dunkt me.[reageren]
  3. Michiel1972 22 mei 2006 00:13 (CEST) niet overdrijven maar ook niet zwakke artikelen uitlichten[reageren]
  4. Quistnix 22 mei 2006 00:32 (CEST) - voor de soort artikelen hierboven hebben we immers een etalage?[reageren]
  5. Patio 22 mei 2006 06:09 (CEST) - eens met geachte afgevaardigde ;) Quistnix[reageren]
  6. Fransvannes 22 mei 2006 09:37 (CEST)[reageren]
  7. Bontenbal 22 mei 2006 10:08 (CEST) Perfecte artikelen in de etalage. Daar zouden we met minder geen genoegen moeten nemen.[reageren]
  8. HenkvD 22 mei 2006 13:37 (CEST)[reageren]
  9. Pipo 22 mei 2006 16:54 (CEST)[reageren]
  10. Daka 24 mei 2006 16:03 (CEST)[reageren]
Peiling gesloten

3. Het liefst een artikel dat gewoon oké is. Geen wiu, geen beg, geen rommelig niemendalletje. Maar een artikel die laat zien hoe een artikel er ongeveer uit moet zien wil het niet verwijderd worden, Waarom Wikipedia beter voordoen dat het is?[bewerken | brontekst bewerken]

Peiling gesloten
  1. ..
Peiling gesloten

4. Elk willekeurig artikel is goed. Dan zien mensen wat er allemaal te bekijken is op Wikipedia[bewerken | brontekst bewerken]

Peiling gesloten
  1. ..
Peiling gesloten
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Uitgelicht/Peiling&oldid=52482931"