Gebruiker:Art Unbound/Afschaffing sokpopgebruik

Afschaffing sokpopgebruik

Wikipedia:Afzetting moderatoren:Deze zaak heb ik niet van nabij gevolgd, ik geef dan ook geen oordeel over een Arbcom-uitspraak (terwijl ik net ben uitgetreden) en ik geef ook geen oordeel over een CU die ik niet kan controleren.

Desondanks vind ik de achtergronden van dit afzettingsverzoek, mede na lezing van deze pagina zompig en bedenkelijk. Naar mijn indruk is er fout op fout gestapeld en komt de eindafrekening bij een uitvoerend moderator terecht. Dat die mening wordt gedeeld is al duidelijk, maar ik vind dat het nodig is de eerder gemaakte fouten nader te bekijken.

Kort en goed: ik ben het sokpoppengedoe helemaal zat. Daar ligt volgens mij de kern van het probleem. Impersonatie, 'bewuste impersonatie', per ongeluk impersoneren, gebruik van gebruikersnamen die per ongeluk ergens anders terechtkomen, twee gebruikers op hetzelfde adres die per ongeluk ook allerlei andere adressen gebruiken, 'sokpoppencomplex', checkusers die al dan niet technische fouten maken, de Arbcom die formeel zeggenschap heeft over de checkusers en er in de praktijk de ballen van afweten, moderatoren die een Arbcomuitspraak opvolgen en desondanks om die reden een afzettingsprocedure aan de broek krijgen, gebruikers die vinden dat schuld pas kan worden bewezen als onschuld al dan niet kan worden aangetoond.... meer?

Iedereen weet dat ik al heel vaak bezwaar heb gemaakt tegen sokpopgebruik, en dit is de druppel. Ik ga op korte termijn een stemvoorstel indienen om het gebruik van meerdere accounts helemaal af te schaffen. Ik zie wel dat daar haken en ogen aan zijn, en dat er dus enkele problemen afzonderlijk moeten worden opgelost.

1. Meerdere gebruikers op één IP-adres. Hiervoor zal in de toekomst toestemming moeten worden gevraagd door een ID-kopie en enkele persoonlijke gegevens te zenden aan een checkuser. Het team van checkusers krijgt dus niet meer de functie om de identiteit van een gebruiker te bepalen, alleen om aanmeldingen bij te houden. Dit moet wel getoetst worden aan de wet Bescherming Persoonsgegevens (zie: website College Bescherming Persoonsgegevens), we vallen niet driemaal in dezelfde kuil.
2. Meerdere registraties per persoon. Dit wordt alleen nog in uitzonderlijke gevallen toegestaan.
   1. Indien iemand aantoont, dat bepaalde bijdragen die een geregistreerde gebruiker wil doen op Wikipedia, op een of andere manier het belang van zijn/haar privépersoon of dat van een andere gebruikersnaam zouden schaden. Voorbeeld is een gebruiker, van wie een artikel op Wikipedia op eigen naam aanwezig is, en die vindt dat hij onder die naam niet kan schrijven over andere onderwerpen. Zo'n gebruiker zal een verzoek moeten indienen bij de Checkusers om een tweede naam te gebruiken. Het is dan echter verboden om onder een van die namen artikelen te bewerken waar hij/zij belang bij heeft.
   2. Indien iemand vindt dat zijn of haar vroegere gebruikersnaam op onhersteldbare manier is beschadigd. Je wilt bijvoorbeeld een nieuwe start maken na een blokkering, of je vorige gebruikersnaam heeft in de krant gestaan en je wilt daar niets meer mee te maken hebben.
3. De taak van de Checkusers. De ervaring tot dusver wijst uit, dat deze wel technisch bewijs kunnen leveren, maar dat dat bewijs door 'circumstantial eveidence' moet worden aangevuld wil het doorslaggevend zijn. Dat vind ik ook onhoudbaar. Enerzijds legt het een enorm beslag op dienstdoende moderatoren, anderzijds kan het checkusers een onhoudbare status geven. Ik wil de taak van de checkusers in zoverre beperken, dat zij technisch onderzoek kunnen uitvoeren en daarnaast een administratieve functie hebben zoals boven beschreven, namelijk het ontvangen en controleren van verklaringen van gebruikers.

Het is een klus en ik hoop dat er een paar mensen willen helpen, liefst mensen met ervaring. Ik wil gevallen in het verleden documenteren, de Wet Bescherming Persoonsgegevens raadplegen, de precieze voorwaarden formuleren waaronder gebruikers eventueel een tweede account kunnen aanhouden en motiveren waarom dat in het vervolg doorgaans niet meer kan.