Gebruiker:Basvb/Verbeteringen

Waardering

Ik zal me hieronder proberen uit te wijden over een probleem wat, als dat opgelost kan worden volgens mij meer nieuwe en actieve gebruikers kan veroorzaken. Ik zal beginnen met een paar aannames.

• Wikipedia is een encyclopedie die voor zijn lezers geschreven wordt.
• Deze encyclopedie rust op de tijd en moeite die vrijwilligers erin willen steken.
• Al deze vrijwilligers zijn mensen met menselijke fouten en behoeften.
• Mensen voelen zich gelukkig als zij het gevoel hebben gewaardeerd te worden door andere mensen.
• Mensen hechten weinig tot geen waarde aan waardering van een robot.
• Gelukkige mensen blijven bijdragen aan een vrijwilligersproject.

De conclusie:

• Vrijwilligers willen iets terug voor de moeite die zij in dit project steken, namelijk waardering.

Deze waardering mist volgens mij vaak, hij is er misschien wel tussen gebruikers onderling maar ze uiten deze te weinig. Zo worden artikelen voor verwijdering genomineerd zonder de aanmaker daarvan op de hoogte te stellen, of deze nominatie te motiveren. Dit op de hoogte stellen laten we aan een robot over. Daarnaast het verwelkomen van nieuwe gebruikers, ook dit wordt door een robot gedaan.

Verder kan men natuurlijk allemaal wat vaker bij andere personen een berichtje van waardering op de overlegpagina schrijven. Als poging tot een wat positievere benadering van elkaar heb ik vandaag het Doorgeefsterretje in het leven geroepen.

Ook kan men fouten die iemand maakt op een positieve manier benaderen, diegene doet ook dingen goed begin en eindig een bericht met een complimentje en stop de boodschap daartussen. Probeer ook deze stukjes persoonlijk te schrijven, als het lijkt alsof je er meer tijd in hebt gestoken voelt dat ook als meer waardering, (overduidelijke) sjablonen doen dat minder.

Daarnaast worden veel nieuwe gebruikers aangesproken op vrij onbelangrijke dingen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan het vergeten te ondertekenen van overleg, als je een gebruiker daarop aanspreekt denk hij misschien: "wat ben jij een zeur ik stop hier op de wiki". Wacht even af met dit soort dingen, laat de gebruiker zich eerst goed voelen en probeer daarna enkele kleine onbelangrijke dingetjes te verbeteren. Liever een gebruiker die bijdraagt en niet ondertekent op overleg dan geen gebruiker.

Met vriendelijke groeten, Bas 27 aug 2009 20:13 (CEST)

Lichtere sancties

Sancties in de zin van blokkades voor gebruikers en beveiligingen van artikel zijn volgens mij hard nodig om ervoor te zorgen dat vandalen geen overmacht krijgen. Maar ook zijn beide middelen goed om ervoor te zorgen dat de gebruikers met goede bedoelingen "normaal" met elkaar blijven om gaan, om ervoor te zorgen dat zij niet in eindeloze scheldkanonnades en bewerkingsconflicten terecht komen. Echter als twee gebruikers een inhoudelijke onenigheid op een lemma uitvechten dan grijpt een moderator soms naar een volledige beveiliging. Hierdoor zal niemand het lemma meer kunnen bewerken (op 80 moderatoren na). Dus andere gebruikers, die geen oorzaak of deelname in de "bewerkingsoorlog" hebben hebben van deze beveiliging ook last. Daarnaast zijn er gebruikers die inhoudelijk prima bijdragen maar in het overleg nog wel eens oververhit raken, als dit herhaalt gebeurd lopen deze gebruikers op tegen lange blokkades van meerdere maanden of een jaar. Op deze manier worden veel, goedbedoelende gebruikers kwijtgeraakt.

Hoe is dit op te lossen? Een mogelijke oplossing kan zijn om de moderatoren of arbcom over meer beperkingsmogelijkheden of sancties te laten beschikken. Technische ideeën zijn:

• Lemmaverbod: i.p.v. iedereen wordt slechts één gebruiker verboden om voor een bepaalde termijn één bepaald lemma te bewerken. (bij een bwo zullen dit meestal meerdere gebruikers voor één lemma zijn)
• Gecontroleerd bewerken: alle bijdragen van een bepaalde gebruiker moeten eerst goedgekeurd worden door een of meerdere daarvoor aangestelde perso(o)n(en).
• Naamruimteblokkade, blokkade die enkel in een bepaalde naamruimte geldt.

Bas 28 aug 2009 16:50 (CEST)