Gebruiker:Chescargot/Baat het niet, het schaadt ook niet

Ook al staat dit nog in mijn kladblok, aanvullingen en opmerkingen zijn van harte welkom. Het doel is dat dit artikeltje uiteindelijk in de essayruimte komt.

{:{:Betoog:|BHN-HSON}} Baat het niet, het schaadt ook niet (BHN-HSON) is een reden om een genomineerde artikel te behouden, die aan de absolute minimumvoorwaarden voor een acceptabele WP-artikel voldoet, maar waarvan de ER betwijfeld kan worden.

Gaat hiermee de kwaliteit van WP als encyclopedie achteruit? In tegendeel, Wikipedia is een volksencyclopedie waar iedereen ongeacht hun interesseveld of niveau aan kan bijdragen en onderscheidt zich van andere encyclopedieën juist door de bredere dekking van onderwerpen die anders verloren gaan.

Het is duidelijk dat niet iedereen eens is met deze benadering en blijven zekere onderwerpen onderwerp van discussie of dat ze wel of niet in Wikipedia thuishoren. Enkele voorbeelden:

• Personen die geen 'noemenswaardig' (tussen aanhalingstekens, want dit is subjectief) impact op onze wereld (gehad) hebben. Binnen het kader van BHN-HSON kunnen zulke personen desalniettemin interessant zijn omdat ze, al dan niet met de context waar ze in geplaatst zijn, bijvoorbeeld de tijdgeest of de gang van zaken in een bepaalde sector weerspiegelen. Bijvoorbeeld: Arnold Delsupexhe, Manoe Konings.
• Gebruiksvoorwerpen. Het zou kunnen dat deze het regionale karakter niet ontstijgen, maar kunnen in andere perspectieven, zoals tuinbouw, desalniettemin interessant zijn. Bijvoorbeeld: Mechelse spade.
• 'Halve beschrijvingen' van diersoorten. Er kan nog van alles bij, maar een begin is gemaakt Bijvoorbeeld: Indische gaper.
• Het artikel bevat niet meer informatie dan er reeds over gegeven is in een ander artikel, Bijvoorbeeld: Langebrug 51.

Absolute minimumeisen voor een acceptabele WP-artikel

> Zie ook: ...

• Het artikel is qua vorm en inhoud presentabel.
• De tekst is verifieerbaar met betrouwbare publieke bronnen.
• De inhoud is beschrijvend en neutraal van opzet.
• Het artikel bevat tenminste drie feiten. (Zie ook WP:BEG)

Encyclopedische relevantie

> Zie ook: WP:NE

1 ei is geen ei, 2 ei is een half ei, 3 ei is een paasei

— Nederlands spreekwoord

Behalve het simpele feit dat het onderwerp met tenminste drie (het "een ei is geen ei" principe) betrouwbare publieke bronnen is te onderbouwen. Het simpele feit dat iemand de moeite genomen heeft iets over een bepaald onderwerp te schrijven, is een verdere indicatie voor relevantie van het onderwerp. Zint het iemand vanuit relevantieoogpunt niet, dan hoeft men het niet te lezen.

Enkele gerelateerde gedachtes (mogelijk in voorgaande tekst te verwerken)

Reikwijdte creëert meer reikwijdte

Doordat iedereen kan bijdragen is de reikwijdte van Wikipedia ook veel groter dan die van andere encyclopedieën: meer onderwerpen zijn gedekt en veel meer mensen zoeken hun informatie op, dan het geval is met andere encyclopedieën. Een stimulerende en prettige werksfeer - ook dat is een factor voor Wikipedia - draagt bij aan de wil en plezier van het schrijven van nieuwe artikelen. Die werksfeer wordt om zeep geholpen bij te snelle nominaties en het te halsstarrig afschieten van artikelen, zelfs al voldoen ze aan de minimumeisen.

Kwaliteit van Wikipedia

De kwaliteit van Wikipedia als volksencyclopedie is te meten aan de volgende drie factoren:

• Σ (Lengte x (ORES)kwaliteit artikelen x Aantal) / totaal aantal artikelen. Hoe groter het gewogen gemiddelde hoe beter.
• Grootte leespubliek / potentieel bereik binnen het taalgebied.
• Range, dekking, en diepgang van onderwerpen.

De grootte van het leespubliek groeit met de toegankelijkheid van de encyclopedie. Deze toegankelijkheid wordt groter naarmate meer onderwerpen gedekt zijn. En meer onderwerpen kunnen gedekt worden als er meer schrijvers zijn. Met een stimulerende en prettige werksfeer kunnen deze schrijvers bereikt worden.