Gebruiker:Daaf Spijker/Kladblok/Mennen

Een fictief (?) "voorbeeld"

Mogelijk betreft het ook mijzelf; ik noem me hier maar Xx. Substitueer eventueel een willekeurige gebruikersnaam.

Stel, er bestaat de volgende afspraak/omschrijving: Iemand die op op een forum vaak de mening van een andere gebruiker (user) deelt/volgt/overneemt, wordt tjennerig genoemd.
Dan lees ik − hierna dus:

• (1) Men zegt wel dat de gebruiker Xx tjennerig is.
• (2) De gebruiker Xx is tjennerig.

Naar mijn idee hebben beide zinnen niet dezelfde betekenis en/of gevoelswaarde. Ik geef de voorkeur aan (1). Waarom? Ik vind (1) minder stellig, terwijl uitspraak (2) alleen maar waar of onwaar kan zijn.

Verklaring van het gebruik van de term "tjennerig". Ik gebruikte in mijn colleges axiomatiek (van de meetkunde) vaak termen die afgeleid zijn van Zweedse woorden. Ik gaf daaraan dan, indien nodig, een eigen betekenis. Ik sprak bijvoorbeeld over punken/rappen als ik punten/lijnen niet wilde gebruiken. In [de] Incidentiemeetkunde is er iets van terug te vinden.

In hetgeen volgt gebruik ik het woord parallelkromme min of meer intuïtief. Wellicht dat het woord parallelweg hier meer (beter?) op zijn plaats is.

Ik lees ook (hier – hierna dus – en elders):

• (3) Men zegt wel dat de parallelkromme evenwijdig is met de gegeven kromme.
• (4) De parallelkromme is evenwijdig met de gegeven kromme.

Zit er nu ook (zo'n zelfde) verschil in betekenis en/of gevoelswaarde tussen beide laatste zinnen? Volgens mij: ja.

Overigens, er zit in beide laatste zinnen een verschil met de eerder uitspraken (1) en (2). Van de laatste bestaat namelijk een omgekeerde, vanwege de relatie evenwijdig binnen de verzameling lijnen in de meetkunde (er is sprake van commutativiteit).

• (3o) Men zegt wel dat de gegeven kromme evenwijdig is met de parallelkromme.
• (4o) De parallelkromme is evenwijdig met de gegeven kromme.

Tja, verschil in betekenis en/of gevoelswaarde. Volgens mij wel!

Van (1) en (2) kan ik zo snel geen omgekeerde uitspraak verzinnen.

Het bovenstaande is m.i. geen gelegenheidsargumentatie (een eufemisme voor "spitsvondige kolder"); het is alleen bedoeld om een en ander nog eens te adstrueren.

Naschrift

Ik vroeg me enige tijd na het schrijven van vorenstaande af hoe een lemma met de omschrijving van tjennerig zou moeten worden opgenomem in Wikipedia.

• Titel = ...
• Eerste alinea = ...

Gezien de conventie ("geen wet van Meden en Perzen", en dus geen conventie) dat bijv. naamwoorden ongwenst zijn als titel, vraag ik mij werkelijk af wat tjennerigheid in dit verband is. Evenzeer, wat paralleliteit is, anders dan parallel zijn.