Gebruiker:GuppieB52/Kladblok/Test2

Met deze groep harde werkers kunnen we aan de bak. Wat te denken van alle (ca 1.000) artikelen waar Sinterklaas en <<censuur>> in voorkomen. Belachelijk achterhaalde en als beledigend ervaren teksten, vaak rijkelijk voorzien van archaïsche woorden. Echt veel te veel werk omdat allemaal 1 voor 1 na te gaan. Dus huppekee weg ermee, niet meer van deze tijd. Sowieso mogen we ons als verantwoordelijke medewerkers wel eens gaan afvragen of er niet veel meer geschiedenis artikelen (bijvoorbeeld over de slavernij) weggegooid kunnen worden, veelal dezelfde twijfelachtige bronnen, veelal dezelfde schrijvers. Och en als we toch bezig zijn: in de ruim 800.000 taxonomische lemmata, vaak aangemaakt door een bot en sommige slechts 1 regeltje tekst zitten erg veel en ontbrekende gegevens. Zo dat ruimt lekker op.

Nog even de het voorgestelde besluit en de voorafgaande peiling in perspectief. Er werden 11 voorstellen geopperd en een aantal ideeen waar kennelijk de tijd of energie ontbrak om er nog een voorstel van te maken. 1 voorstel werd buiten de orde geplaatst (te laat,helaas pindakaas), net als andere argumenten en ideeen (zoals de aangeboden hulp van Museum Bronbeek). Vervolgens werd 1 voorstel werd (N.B. "op grond van persoonlijke aanvallen en bedreigingen" - te triest voor woorden) en 1 voorstel werd na tussentijdse aanpassing van de procedure ingetrokken. Met de bezwaren tegen de opzet van de peiling, de voorgestelde procedure e.a. werd hoegenaamd niets gedaan. Een inhoudelijke discussie over de aan te pakken problematiek werd nauwelijks gevoerd (de spreekwoordelijke hakken staan daarvoor wellicht ook wat teveel in het zand). Eufemistisch wordt er nu gesproken van 'stevig doorpakken', alle argumenten tegen de aanpak stuiten op een muur van verzet.

8 voorstellen in de peiling (met optie voor of tegen)
4 (tenminste) voorstellen in de prullenbak
41 deelnemers aan de peiling
van de het maximaal aantal te verdelen voor/tegen stemmen (41 x 8 =) 328 zijn er in totaal 217 uitgebracht (ca 66%)
van 217 uitgebrachte stemmen waren er 63 voor een voorstel en 154 tegen een voorstel. (resp. 29% en 71%)