Gebruiker:Martix/Kladblok/Spirit Airlines

'Tegenwoordig' en terugdraaien (gerechtvaardigde) botbewerkingen

Al een tijdje gaat {Gebruiker:RobotE|RobotE} de artikelen af om de vage, onbepaalde tijdaanduiding(en) als "Tegenwoordig (..)" te taggen met het {{Wanneer?}} sjabloon; dit om de (mede)auteurs (en zo mogelijk ook anderen) op te roepen dit nader of duidelijker te beschijven met een zodanige bepaalde aanduiding die daardoor tijdloos is en de lezers dan bovendien zo nauwkeurig mogelijk informeert over wanneer de bewerking een feit werd of is geworden.

Een gedegen encyclopedisch artikel maakt melding van zo nauwkeurig mogelijk vastgestelde plaats- en tijdsaanduidingen. Zo'n tijdsaanduiding is wellicht niet altijd tot op de seconde, dag, jaar, decennium of eeuw nauwkeurig bekend, maar als de schrijver er enige moeite in steekt, is altijd wel een punt in de tijd te beschrijven vanaf wanneer de bewering zeker waar werd, was of is; in het ongunstigste scenario is dan mogelijk niet met zekerheid bekend of het vóór moment X in de tijd-/jaarrekening ook al een feit was, maar wel kan (altijd) geduid worden dat de bewering tenminste vanaf dat moment X feitelijk juist was. Ter illustratie, is dit slechts één van de manieren waarop een formulering met 'tegenwoordig' verbeterd en vooral toekomstbestendig ('tijdloos') geschreven of verbeterd kan worden.

Als de bepaling "Tegenwoordig" of "heden" gehandhaafd blijft in een artikel, dan schuift die onzekere bepaling bij het verstrijken van de dagen en jaren mee op, dat kan tot ver in de toekomst onbepaald blijven, en de onzekerheid van het wanneer neemt in de artikeltekst navenant mee toe (de lezers zouden niet de bewerkingsgeschiedenis van een artikel moeten raadplegen om zelf op te kunnen maken/te beredeneren sinds wanneer dat "Tegenwoordig", "Nu", "Heden", "Vandaag de dag", "Momenteel", enzovoorts dan is begonnen.

Collega {Gebruikersnaam} lijkt echter [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?limit=250&title=Speciaal%3ABijdragen&contribs=user&target=Brya&namespace=&tagfilter=&start=&end= stelselmatig deze sjablonen te verwijderen] met bewerkingsomnschrijving(en als)) "Nu", of in dit specifieke geval, waar ik de bewerking ongedaan had gemaakt om de sjablonen weer te tonen met als (meer een ongestaafde bewering dan een) argument:

"tegenwoordig" is een ordentelijk nederlands woord dat in een encyclopedie perfect gebruikt kan worden waar het toepasselijk is. Daarentegen zal valse precisie de lezer op het verkeerde been zetten, en is dus ongewenst.

Ik kan mij daar niet in vinden; bovendien zou het betekenen dat (dan juist) RobotE massale ongewenste bewerkingen zou maken. Als dat zo zou zijn, dan waren al die bot-bewerkingen al lang teruggedraaid en die robot een halt toegeroepen.

Ik stel mij op het standpunt dat {gebruiker} met het (weer) verwijderen van de {{wanneer?}}-sjablonen ongewenste bewerkingen verricht. Naar mijn inschatting/mening worden deze (onbepaalde/onzekere) tijdsaanduidingen (zoals "Tegenwoordig" en vergelijkbare termen) terecht gemarkeerd (en daardoor gelouterd): zulke aanduidingen dienen zoveel mogelijk door concretere duidingen worden vervangen – of anders moet het anders geformuleerd worden – en totdat dat is gedaan, wordt de lezer van het artikel met deze sjablonen gewezen op de onzekerheid die met de bewering gepaard gaat. Met het verwijderen van deze sjablonen wordt (al dan niet opzettelijk, en al dan niet om die reden) de onvolkomenheden in het artikel weer gemaskeerd. Het is misschien niet fraai als zulke sjablonen, op- en aanmerkingen – al dan niet in zelf (mee)geschreven artikelen – in een artikel staan, en daarmee het artikel wat ontsieren, maar de oplossing daarvoor is om (bron)onderzoek te doen en een zo nauwkeurig mogelijk "vanaf"-moment aan te duiden, de oplossing ligt niet in het verwijderen van deze sjablonen omdat die niet naar je zin zijn. Recapitulerend: de oplossing of de enige legitieme reden/bewerking die het verwijderen van het sjabloon rechtvaardigt, is het vinden en benoemen van een zo nauwkeurig mogelijke tijdsaanduiding wanneer de gerelateerde bewering waar was/is geworden, niet door de sjablonen die de onvolkomenheden aanduidt weg te poetsen met reden "Nu". Juist door het plaatsen (en behouden) van deze sjablonen attendeert de lezer dat er een mate van onzekerheid in acht genomen moet worden, anderzijds zou het (mede)schrijvers moeten uitnodigen om te proberen de onvolkomenheden, ook al zijn ze nog zo klein, proberen op te lossen; het is een signaal naar de auteurs én een (belangrijk) signaal voor de lezer dan m.i. niet onvermeld mag blijven.

Omdat met het (vele malen) over en weer ongedaan maken van elkaars bewerkingen er niet inhoudelijk en op basis van argumenten en met wederzijds respect wordt overlegd, maar alleen maar bwo's ontstaan – waarbij niet zelden emoties hoog oplopen en het dan totaal niet meer over het onderwerp, de inhoud en de (vermeende of naar oprechte overtuiging veronderstelde) gebreken van het artikel gaat, heb ik niet nogmaals de bewerking teruggedraaid, maar zoek ik hierbij het overleg op om:

1. In het algemeen te informeren naar richtlijnen t.a.v. onbepaalde tijdaanduidingen als "tegenwoordig", "heden [ten dage]", "op dit moment", etcetera;
2. Mede-wikipedianen – de wikipedia-gemeenschap – te vragen naar de visies, voor zover richtlijnen daarover geen duidelijkheid verschaffen of daarin voorzien;
3. In het bijzonder t.a.v. het artikel "ijzergaren" in deze kwestie om advies in te winnen, dan wel consensus te bereiken over welke van de (twee) beschouwingen/standpunten 'juist' is, of de meeste steun geniet om daarmee concrete duidelijkheid te verkrijgen of in dit artikel het {{Wanneer?}}-sjabloon (waneer er geen preciezere tijdsbepaling wordt aangevoerd) behouden dient te worden, dan wel of deze in dit artikel weggehaald kunnen worden.
4. Algemener, of dezelfde (in bovenstaand punt #3) gemaakte afwegingen, oordeel en/of bereikte consensus (welke dat ook moge zijn) eveneens van toepassing zijn op alle andere de door RobotE met het "wanneer?"-sjabloon aangemerkte onbepaalde tijdsaanduidingen, en eventuele daaropvolgende verwijderingen van die sjablonen door {Gebruikersnaam} ook van toepassing zijn;
   1. Waarbij moet worden aangemerkt dat, als de door RobotE met sjabloon gemarkeerde bepalingen i.h.a. dan als ongewenst worden beschouwd, ze dan waarschijnlijk grootdeels tot allemaal verwijderd zouden moeten worden;
   2. En anderzijds, als door toepassing van richtlijnen of consensus de "wanneer"-sjablonen gehandhaafd zouden moeten blijven (wanneer er géén bewerking is gepleegd die een specifieke(re) tijdsaanduiding aanvoert), zouden de bewerkingen waarbij die sjablonen dan onterecht zijn verwijderd, weer teruggeplaatst moeten worden.

Graag jullie visies, (inhoudelijke) argumenten, pointers naar eventuele beschreven richtlijnen en conventies die hieromtrent uitsluitsel geven, (eventueel interpretaties daarvan als er meerdere mogelijk zijn), adviezen – vanzelfsprekend in goed overlegd met wederzijds respect – en hopelijk een uitkomst, consensus of compromis waar zoveel mogelijk (en bij voorkeur iedereen) zich in kan vinden. -- martix (overleg) 21 mrt 2019 22:23 (CET)

Noten bij bovenstaand kopje