Gebruiker:Peter b/Baneheia

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Viggo Kristiansen (født 1979) er en norsk mann som ble utsatt for justismord. Han ble 13. februar 2002 i Agder lagmannsrett feilaktig dømt for voldtekt og drap på to jenter i Baneheia i 2000. Etter å ha sonet 21 år i fengsel ble han løslatt i juni 2021 i påvente av gjenopptakelse av den delen av dommen som gjaldt Baneheiadrapene.[1] Norges riksadvokat Jørn Sigurd Maurud ba 21. oktober 2022 om at han frifinnes i Baneheia-saken.[2] Han ble frifunnet i Baneheiasaken av Borgarting lagmannsrett 15. desember 2022. Både Kristiansen og aktoratet vedtok dommen, og frifinnelsen er derved rettskraftig.[3]

Maurud fremholdt i oktober 2022, før straffesaken mot Kristiansen skulle behandles på nytt, at Kristiansen er uskyldig og at omgivelsene bør betrakte ham slik.[4]

Justiminister Emilie Enger Mehl, politidirektør Benedicte Bjørnland, politimester Kjersti Askholt i Agder politidistrikt og riksadvokaten fremsatte i oktober 2022 sine beklagelser overfor Kristiansen. De beskrev dommen i Baneheia-saken som en av Norges største rettsskandaler. Justisministeren bestemte i oktober 2022 at det skulle settes i gang gransking av saken.[5][6][7][8]

Kristiansen ble i rettssaken i 2002 også dømt for andre forhold enn Baneheia-drapene. De delene av dommen ble ikke gjenopptatt i 2022. Utover den strafferettslige delen av rettssaken, ble Kristiansen i 2002 også dømt sivilrettslig som erstatningsansvarlig til de etterlatte etter Baneheia-drapene. Etter at Kristiansen i desember 2022 ble frikjent for drapene som skjedde i 2000, må den sivilrettslige dommen begjæres opphevet for at erstatningskravet mot Kristiansen skal bortfalle.[9][10]

Kristiansen ble i 2002 dømt til 21 års forvaring og var innsatt fra 2000 til 2021, fra 2002 som soningsfange på Ila fengsel og forvaringsanstalt.[11][12][13] Dommen som falt i Baneheia-saken i 2002 bygget i hovedsak på Jan Helge Andersens forklaring, understøttet blant annet av Kristiansens psykologiske profil og overgrepshistorikk, adferd som lagmannsretten karakteriserte som mistenkelig, DNA-spor som ifølge de sakkyndige åpnet for to gjerningsmenn uten å knytte Kristiansen sikkert til gjerningen, og uoverenstemmelser i hans forklaring.[14][13]

{ {sitat|Det er veldig enkelt for meg å si at når en person har sittet over 20 år i fengsel og så blir frifunnet, for det kommer han til å bli, så er det en betydelig rettsskandale. ... Saken har fått dypt tragiske konsekvenser, især for Kristiansen, som altså har sonet over 20 år i fengsel og dermed har blitt frarøvet store deler av sitt liv. Hans nærmeste har lidd et ufattelig tap. Jeg vil derfor på vegne av påtalemyndigheten på det sterkeste beklage den urett som er begått.|Riksadvokat Jørn Sigurd Maurud, 21. oktober 2022[15][16][17]}}

Kristiansen hevdet hele tiden at han var uskyldig i Baneheia-saken, men tilstod høsten 2000[18] de andre overgrepene han senere ble dømt for. Fra 2008 frem til 2021 fikk Kristiansen seks ganger avslag på sine begjæringer om gjenopptakelse av Baneheia-saken, før Gjenopptakelseskommisjonen i februar 2021 med tre mot to stemmer besluttet å ta opp saken til ny behandling. Kommisjonen uttalte da at «den samlede kommisjon har [...] en felles oppfatning av at det foreligger en rekke bevis og omstendigheter som kan tale for at dommen mot Viggo Kristiansen er riktig», mens flertallet mente det ikke var bevist «utover enhver rimelig tvil» at Kristiansen er skyldig. Kommisjonens leder Siv Hallgren tilhørte mindretallet som innstilte på at saken ikke burde gjenopptas til ny behandling. [14] Riksadvokaten kunngjorde 21. oktober 2022 at det etter Riksadvokatens oppfatning ikke kunne bevises «utover enhver rimelig tvil» at Kristiansen var skyldig i den delen av dommen fra 2002 som gjaldt Baneheia-drapene, og at Riksadvokaten derfor ville be om en frifinnende dom for disse forholdene og om at det skulle bli fastsatt en ny straff for de andre overgrepene Kristiansen var rettskraftig dømt for, som etter dommen hadde en strafferamme på 21 år. Saken kom deretter opp i Borgarting lagmannsrett, slik at det kunne fattes en formell avgjørelse på grunnlag av Riksadvokatens nye påstand i saken.[19]

Bakgrunn[bewerken | brontekst bewerken]

Kristiansen ble født og vokste opp på Eg i Kristiansand.

Som barn og ungdom var han mye sammen med kameraten Jan Helge Andersen, som bodde i en boligblokk rett ved siden av rekkehuset der Kristiansen bodde. Barndomshjemmet ligger rett ved naturområdet Baneheia, der kameratene ofte var sammen. Begge ble beskrevet som einstøinger som heller ville omgås barn enn jevnaldrende. Med dem lekte de ofte fengsel, der Kristiansen sperret barna inne under en veranda, og kunne opptre truende. Under denne fengselsleken skal han ha forgrepet seg på en mindreårig jente ved flere anledninger, noe han senere erkjente.[20]

Kristiansen jobbet fra 1997 til 2000 som renovasjonsarbeider i Kristiansand kommune.[20] Samtidig gikk han på mekanikerlinjen ved yrkesskolen Kvadraturen skolesenter.[20] Kort tid før han ble pågrepet og siktet for Baneheia-drapene, sluttet han som renovasjonsarbeider og begynte å jobbe for en malermester.[20]

En kort tid var han aktiv i Heimevernsungdommen.[21]

I Ila fengsel og forvaringsanstalt der han sonet dommen fra 2002, utdannet Kristiansen seg til sveiser, tømrer og anleggsgartner, og ble dessuten kirketjener.

Baneheia-saken[bewerken | brontekst bewerken]

{ {utdypende|Baneheia-saken}}

Drap og pågripelser[bewerken | brontekst bewerken]

Badeplassen 3. stampe i Baneheia, der Lena Sløgedal Paulsen og Stine Sofie Sørstrønen ble bortført sommeren 2000. Badeplassen ligger rundt 400 meter fra boligområdet på Eg der kameratene Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen bodde.

Lena Sløgedal Paulsen og Stine Sofie Sørstrønen forsvant etter en badetur i Baneheia 19. mai 2000. En stor etterforskning ble igangsatt, og to dager etter at de ble meldt savnet ble de to jentene funnet voldtatt og drept ved tjernet som ble kalt «3. stampe». Politiet startet umiddelbart en omfattende jakt på gjerningsmennene, som varte hele sommeren 2000. Onsdag 13. september ble Viggo Kristiansen og kameraten Jan Helge Andersen arrestert og siktet for drapene.(tr) Kristiansen ble pågrepet mens han var på jobb. Politiet gjorde et større beslag av porno i «bua» til Kristiansen i forbindelse med etterforskningen av «kikkersaken» som han da var mistenkt for.[22]

Rettssak[bewerken | brontekst bewerken]

I 2001 begynte saken mot Kristiansen i Kristiansand byrett, der han var tiltalt for voldtekt og drap på Paulsen og Sørstrønen, samt for overgrep mot to andre mindreårige barn. 1. juni 2001 ble Kristiansen dømt for voldtekt og overlagt drap på de to jentene i Baneheia.[13]

Den 13. februar 2002 ble han igjen dømt til samme straff for samme forhold i Agder lagmannsrett.[23]

Kristiansen anket til Høyesterett, men anken ble forkastet av Høyesteretts kjæremålsutvalg, og dommen ble dermed rettskraftig.

Dommen la til grunn at Kristiansen tok initiativ til og var hovedmannen bak gjennomføringen av drapene på Paulsen og Sørstrønen. Han nektet straffskyld, men ble ikke trodd. Ifølge dommen var Kristiansen «initiativtakar, pådrivar og hovudmann ved utføringa av dei forferdelege handlingane som domfellinga gjeld».[11]

Retten la hovedvekten på en detaljert forklaring fra Andersen. Retten la også vekt på Kristiansens psykologiske profil og historikk med overgrep mot barn,[13] og den rettspsykiatrisk sakkyndige Kjell Noreik uttalte at Kristiansen «er å oppfatte som farlig», har «pedofile trekk», «små eller ingen mulighet til forbedring» og at det «er en nærliggende fare for gjentagelse av voldelige handlinger og overgrep».[24] Noreik kom frem til at Kristiansen hadde mangelfullt utviklede sjelsevner.[25][26] Han erkjente å ha kikket på en nabokvinne gjennom vinduene til huset hennes, og ble dømt for dette i samme rettssak.[20][27]

Overgrep mot barn[bewerken | brontekst bewerken]

Kristiansen ble dømt for gjentatte overgrep, herunder voldtekt, mot en jente i alderen 7–9 år da han selv var 15–17 år.[13][18] Disse forholdene samt plagsom atferd overfor en kvinne erkjente Kristiansen. I Baneheia-saken inngikk dette som en del av karakterbeviset.[27]

I byretten ble han dømt for gjentatte overgrep mot en gutt som da var 5–6 år. Tiltalepostene omfattet handlinger likestilt med samleie.[28] Kristiansen ble også anklaget for drapstrusler mot guttens mor.[28] I lagmannsretten ble han strafferettslig frifunnet for tiltalen om overgrep mot gutten. Han ble samtidig dømt sivilrettslig som erstatningsansvarlig for de samme overgrepene som inngikk i tiltalen, idet retten i den sivile saken fastslo at de hadde funnet sted. Kravet for å dømmes som erstatningsansvarlig er «klar sannsynlighetsovervekt», som er et noe mindre strengt kriterium enn kravet om bevis «utover enhver rimelig tvil» som gjelder strafferettslig. Lagmannsretten la guttens og morens forklaring til grunn som troverdig og detaljert, og konkluderte med at det var «klar sannsynlighetsovervekt» for at Kristiansen hadde forgrepet seg på gutten. Kristiansen nektet selv å forklare seg om saken.[28][13][29]

TV 2s opptak av Kristiansens reaksjon på dommen[bewerken | brontekst bewerken]

TV 2 foretok et opptak av Kristiansen rett etter domsavsigelsen, og viste det i sine nyhetssendinger samme kveld klokken 18.30 og 21, til tross for domstollovens forbud mot å fotografere i rettssalen samt å offentliggjøre opptaket. Opptaket viser Kristiansen på vei ut av rettslokalet.[30] Nyhetssendingene inneholdt også et intervju med hans forsvarer Tore H. Pettersen, som blant annet uttalte at Kristiansen «var skuffet, det var rimelig tydelig på hans kroppsspråk».[31]

Sjefredaktør Kåre Valebrokk, som hadde godkjent at opptaket skulle sendes,[32] ble ilagt et forelegg på { {formatnum:25000}} kroner av politiet i Agder. TV 2 ble ikke ilagt foretaksstraff, og heller ikke fotografen bak filmopptaket ble straffeforfulgt. Valebrokk vedtok ikke forelegget, og saken ble deretter sendt til Bergen tingrett hvor han ble frifunnet. Saken ble deretter anket direkte til Høyesterett, som under dissens 3–2 forkastet anken under henvisning til EMKs artikkel 10 om ytringsfrihet (Rt. 2003 s. 593).[33]

Straffutmåling[bewerken | brontekst bewerken]

Ved straffutmålingen la retten vekt både på tiltalepostene som gjaldt Baneheia-drapene og tiltalepostene spesielt knyttet til overgrep mot en annen jente. Han ble for overgrepene mot jenta domfelt bl.a. etter straffeloven § 195, første ledd, annet straffalternativ, som setter en minstestraff på tre års fengsel ved samleie eller overgrep som er likestilt med samleie, og etter annet ledd i samme paragraf, som setter en strafferamme på 21 år for overgrep som er foretatt overfor barn under 10 år og fordi det har skjedd gjentatte overgrep.[34] Tiltalepostene dannet grunnlaget for en helhetlig vurdering av straffutmålingen, uten at retten presiserte hvor stor del av straffen som gjaldt hvilke tiltaleposter. Lagmannsretten uttalte at { {sitat|Ved fastsetjinga av straff for Viggo Kristiansen legg lagmannsretten til grunn at han har vore initiativtakar, pådrivar og hovudmann ved utføringa av dei forferdelege handlingane som domfellinga gjeld. [...] Viggo Kristiansen har ved handlingane i Baneheia vist ein fullstendig mangel på innleving i situasjonen for andre menneske. Han har gjort seg skuldig i valdtekter og drap under slike omstende at det ut frå allmennpreventive omsyn tvillaust må reagerast med den strengaste straffa i lova. Straffutmålinga skal som før nemnt og gjelde dei tilhøva som er rettskraftig avgjorde av byretten, nemleg tiltalepostane V, VI og VII. Alvorlegast her er domfellinga for fleire tilfelle av utuktig omgang med og valdtekt av ei jente som var i alderen 7–9 år då overgrepa skjedde.|Dom mot Viggo Kristiansen[34]}}

Soning[bewerken | brontekst bewerken]

Kristiansen sonet i Ila fengsel og forvaringsanstalt.

Viggo Kristiansen sonet i Ila fengsel og forvaringsanstalt. Han har utdannet seg til sveiser i fengselet og var «ganggutt» på avdelingen, det vil si tillitsmann for de innsatte med ansvar for orden på avdelingen. Han var også kirketjener.

Han satt i fengsel siden han ble pågrepet 13. september 2000 og sonet fra 2002 som forvaringsfange på Ila fengsel og forvaringsanstalt. I 2009 ble han i Asker og Bærum tingrett dømt for drapstrusler mot en fengselsbetjent.[35]

Forvaringsdom innebærer at Kristiansen kunne holdes i fengsel på livstid, dersom dommerne ved vurdering hvert femte år etter soning kom frem til at han fortsatt var farlig.[24]

Dom for drapstrusler i 2009[bewerken | brontekst bewerken]

I 2008 ble Kristiansen anmeldt for drapstrusler mot en fengselsbetjent som var utplassert på Ila som aspirant. Kristiansen skal ha kalt betjenten for en «sadistisk psykopatjævel» og truet ham med: «Vent til jeg kommer ut, hadde dette vært utenfor hadde de ikke funnet deg. Jeg skal gjøre dette året til et helvete for deg». I rettssaken som kom opp i Asker og Bærum tingrett i januar 2009 erkjente Kristiansen å ha sagt det han var tiltalt for, men mente det var sagt i en «humoristisk og sarkastisk tone» og bare var «frisk språkbruk». Han erkjente ikke straffskyld.

Kristiansen ble dømt for truslene i tingretten, men siden han allerede sonet en forvaringsstraff på 21 år, fikk han ikke ekstra straff, men straffeutmålingsutsettelse med en prøvetid på to år. Dommen ville likevel kunne føre til at han kunne nektes permisjon fra fengselet, og ha betydning ved vurderingen av mulig fremtidig løslatelse.[35]

Begjæring om løslatelse avslått[bewerken | brontekst bewerken]

I 2010 uttalte Kristiansens advokat Sigurd Klomsæt at Kristiansen krevde å bli løslatt på prøve etter utløpet av minstetiden på ti år.[36] I 2014 hadde han endret mening og uttalte at han ikke ville søke om prøveløslatelse, og at han foretrakk å sitte i fengsel i 20 eller 30 år til fremfor å sende en slik søknad.[37] I 2021, etter vedtak i gjenopptakelseskommisjonen, begjærte han seg løslatt siden gjenopptakelseskommisjonen hadde vurdert skyldspørsmålet som så tvilsomt at en ny rettssak måtte finne sted.[38] Få dager senere fikk han avslag på sin begjæring om løslatelse.[39] Kristiansen klaget på avslaget. I et brev til Borgarting lagmannsrett i mars 2021 fastholdt Oslo statsadvokatembeter at Kristiansen ikke burde løslates og at han fortsatt var farlig.[40] I april 2021 besluttet Borgarting lagmannsrett at Kristiansen ikke skulle løslates. Kristiansens advokat varslet at lagmannsrettens avgjørelse ville bli anket til Høyesterett.[41]

Innstilling om forlengelse av forvaring fra 2021[bewerken | brontekst bewerken]

I februar 2021 ble det kjent at Kriminalomsorgen innstilte på å forlenge Kristiansens straff med fire år utover tidsrammen på 21 år. Innstillingen bygget på en sakkyndig rapport fra desember 2020, der de sakkyndige konkluderte med at Kristiansen fortsatt var farlig. De sakkyndige mente Kristiansen hadde vist liten samarbeidsvilje under soningen, ikke deltatt i et egnet behandlingsopplegg i regi av fengselet og oppført seg truende, og de mente at gjentagelsesfaren for alvorlige kriminelle handlinger var reell og kvalifisert.[42]

En sakkyndig psykolograpport godkjent av Det rettsmedisinske kommisjon i 2021 konkluderte med at det var «en nærliggende fare for at Kristiansen på nytt vil begå forvaringskvalifiserende lovbrudd» og at han hadde blitt mer farlig siden han startet soningen. Rapporten pekte på at Kristiansen var dømt for alvorlige seksuelle overgrep mot flere barn over en periode på flere år, og konkluderte med at Kristiansen hadde vist en seksuell preferanse for små jenter.[43]

Prøveløslatelse og besøksforbud[bewerken | brontekst bewerken]

Kristiansen ble etter anke til Høyesterett løslatt på prøve 1. juni 2021, nesten 11 år etter utløpet av minstetiden på 10 år og kort før han hadde sonet hele tidsrammen på 21 år. Som domfelt som var prøveløslatt var han underlagt restriksjoner, og han ble 2. juni 2021 ilagt besøksforbud og kontaktforbud i forhold til de etterlatte etter jentene han var dømt for å ha voldtatt og drept.[44] De pårørende bad også om politibeskyttelse mot Kristiansen når han skulle oppholde seg i nærmiljøet i Kristiansand mens han var prøveløslatt.[45]

Statsadvokaten trakk anmodning om å forlenge dommen med fire år, og uttalte at Viggo Kristiansen ikke lenger var en fare for samfunnet.[46]

Gjenopptakelse[bewerken | brontekst bewerken]

Kristiansen begjærte den delen av straffesaken sin som gjaldt Baneheia-drapene gjenopptatt i alt fem ganger og påklaget i tillegg to av kommisjonens vedtak.[47][48] Alle avslagene i kommisjonen ble forfattet av samme saksbehandler.[49] Da Kristiansen fikk medhold i kommisjonen i 2021 hadde det vært delvis utskifting av medlemmene.[50] I arbeidet med gjenopptakelse ble Kristiansen foruten familie og advokat støttet av frivillige inkludert journalisten Eivind Pedersen som skrev boken I skyggen av Viggo – Den umulige kampen for frifinnelse.[51]

Kristiansen har hele tiden hevdet at han er uskyldig i drapene og voldtektene i Baneheia, men har innrømmet voldtektene og overgrepene som han også ble dømt for.[13]

I et åpent brev fra 27. februar 2002, trykket i flere norske aviser, hevdet Viggo Kristiansens familie at han «ble forhåndsdømt i Baneheia-saken» og videre at «han er uskyldig og vi skal støtte ham». Brevet var undertegnet av hans foreldre og to brødre.[52]

I 2008 gjorde Kristiansen og hans familie fremstøt for å få gjenopptatt saken, og Kristiansens advokat Sigurd Klomsæt leverte 5. september det året en begjæring om gjenopptagelse til Kommisjonen for gjenopptagelse av straffesaker. Samtidig ønsket Viggo Kristiansen å delta på en journalistkonferanse i Kristiansand, for å konfrontere journalistene og argumentere for sin uskyld, men fikk ikke permisjon fra fengselet. Han stilte i stedet til intervjuer i flere aviser, bl.a. i Dagbladet og VG. I intervjuene sammenlignet han seg med Fritz Moen, og beskrev sin egen rettssak som absurd.[53] Videre sa Kristiansen at han heller vil sitte resten av livet i fengsel enn å tilstå for å oppnå kortere straff.

Hans far, Svein Kristiansen, og flere andre familiemedlemmer, blant andre onkel, tante og fetter, stilte opp til intervjuer i pressen,[54] der de gav Viggo Kristiansen «familiens fulle støtte» og beskrev saken som «en farse».[54] De gjentok at de er fullt overbevist om at Viggo Kristiansen er uskyldig dømt. Kristiansens fetter deltok i et panel på journalistkonferansen som Kristiansen hadde ønsket å delta på. Kristiansens advokat Sigurd Klomsæt og Kristiansens far, onkel og tante deltok på konferansen.[55] Ettersom Kristiansens familie mener at Kristiansens mor gir Viggo Kristiansen alibi, reagerte faren sterkt på at Andersen, den eneste drapsmannen som hadde etterlatt tekniske beviser, kunne bli gitt større troverdighet enn Kristiansens mor i norsk rettsvesen.

Den 15. juni 2010 avgjorde gjenopptakelseskommisjonen å ikke gjenoppta saken med begrunnelsen at det ikke hadde framkommet bevis som var egnet til frifinnelse.[56] Rettsmedinisk institutt fikk i april 2010 forespørsel fra kommisjonen og de fant da 200 reagensrør med prøver fra Baneheia-saken – disse prøvene hadde man til da antatt at hadde blitt destruert. Analyser av prøvene viste flere spor fra Jan Helge Andersen blant annet i underlivet fra begge ofrene, mens det ikke var funn knyttet til Kristiansen.[57]

Den 16. desember 2014 avviste gjenopptakelseskommisjonen for fjerde gang Kristiansens begjæring om å få saken gjenopptatt, som var sjette gang en gjenopptakelsesbegjæring ble behandlet medregnet to klager over avslagene.[47]

I juli 2016 sendte Kristiansen gjennom sin advokat Arvid Sjødin sin femte begjæring om gjenopptagelse. Begjæringen vedla en rapport laget av sivilingeniør Harald Sivertsen som hevder å utelukke at Kristiansens mobiltelefon var på åstedet. Begjæringen hevdet også at retten ikke forstod hva de sakkyndige uttalte. Begjæringen tok også opp spørsmålet om DNA-beviset på nytt.[58]

De fire foreldrene til Lena og Stine Sofie fremsatte i 2020 kritikk mot Kristiansens støttespillere og mediedekningen av kampanjen for gjenopptagelse; de mente saken ble ensidig fremstilt, og at fremstillingen var basert på utelatelser av de bevisene som talte for at Kristiansen er skyldig.[59] Også tidligere kriminalsjef i Agder politidistrikt Arne Pedersen uttalte i 2020 at ensidige medieoppslag skapte forvirring om domstolenes bevisvurderinger, og at Kristiansen ikke hadde presentert noe nytt som ga grunnlag for å så tvil om dommen.[60]

Bjørn Olav Jahrs bok i 2017[bewerken | brontekst bewerken]

I 2017 ga journalist Bjørn Olav Jahr ut boken Drapene i Baneheia. To historier. En sannhet der han argumenterte for at det ikke fantes bevis mot Kristiansen og at Andersen var skyldig alene. Jahr mente at det mobildata var avgjørende for å bevise Kristiansens uskyld, kontakten med basestasjonen viste at mobiltelefonen hans ikke var i Baneheia på den avgjørende tiden. Jahr mente at det da bare var Andersens forklaring som gjensto. Ifølge Jahr viste etterforskningen at det trolig bare var en gjerningsmann blant annet fordi de to jentene var drept på identisk måte. Jahr skrev i boken at Andersens forklaring er usannsynlig og ikke troverdig.[61] Jahr mener politiet tok for lett på mobildata basert på en udokumentert hypotese om at basestasjonen nær Kristiansens bolig kunne slå inn på telefoner i Baneheia. Ifølge Jahr var DNA-prøvene for usikre som bevis: Et laboratorium i Spania konkluderte med at de biologiske sporene kunne skrive seg fra en eller to gjerningsmenn og sporet som eventuelt kunne være fra Kristiansen også kunne være fra halvparten av norske menn. Ifølge Jahr ble et vitne som beskrev tre person ikke kalt inn. Jahr mente at politiet stilte ledende spørsmål slik at Andersen justerte sin forklaring.[62] Vinduets anmelder mente det var problematisk at de som avviste Jahrs innvendinger baserte det på rettssystemets egne vurderinger.[63]

VGs anmelder mente Jahrs bok har klare svakheter blant annet hvordan det var mulig at Andersen med en IQ på 84 kunne være smart nok til å opptre som beskrevet av Jahr.[64] Hege Ulstein i Dagsavisen mente at opplysningene i Jahrs bok ga grunnlag for å gjenoppta saken.[65] Journalist Svein Tore Bergestuen uttalte etter Jahrs bok at pressen var for snille i dekningen av Baneheia-saken.[66] Minervas anmelder mente at saken burde gjenopptas på bakgrunn av opplysningene i boken.[67]

Andersens familie anmeldte saken fordi Jahr hadde brukt hemmelige dokumenter som grunnlag for boken, noen av dokumentene kom fra advokat Sjødin.[68] Sjødin sto i fare for å miste advokatbevilling fordi han hadde gitt fra seg dokumenter. Jahrs bok inneholder opplysninger om Kristiansens og Andersens oppvekst.[69]

Jahr ga i 2021 ut oppfølgeren Prosessen mot Viggo Kristiansen (Pitch forlag) som fikk gode omtaler blant annet ved Sven Egil Omdal i Stavanger Aftenblad/Fædrelandsvennen.[70][71][72]

Ny behandling i 2021[bewerken | brontekst bewerken]

Gjenopptagelseskommisjonen besluttet 18. februar 2021 med tre mot to stemmer at saken skulle gjenopptas. Det var Kristiansens femte gjenopptakelsesbegjæring og syvende gang en gjenopptakelsesbegjæring ble behandlet, medregnet to klager over tidligere avslag.

Avgjørelsen fra kommisjonen uttalte at «den samlede kommisjon har [...] en felles oppfatning av at det foreligger en rekke bevis og omstendigheter som kan tale for at dommen mot Viggo Kristiansen er riktig». Flertallet i kommisjonen uttalte som sitt synspunkt at «selv om det samlet sett foreligger en rekke forhold som taler for at Viggo Kristiansen er skyldig, foreligger det etter flertallets vurdering samlet sett en rimelig mulighet for at han ville ha blitt frifunnet». Mindretallet, herunder kommisjonsleder Siv Hallgren, uttalte at det «ikke [er] fremkommet noe avgjørende nytt knyttet til Andersens forklaring som svekker bevisbildet mot Kristiansen. De mente det var tilstrekkelig sannsynliggjort at retten har vært klar over svakhetene i Andersens forklaringer». Mindretallet la blant annet stor vekt på Kristiansens «psykologisk[e] profil og forhistorie med seksuelle overgrep mot barn» og at han løy om å ikke ha vært i Baneheia i avhør, forhold som hele kommisjonen sluttet seg til som momenter som talte i retning av at Kristiansen er skyldig. De la også vekt på at Andersen hadde forklart seg riktig om Kristiansens overgrep i de andre overgrepssakene.[13][73][74]

Statsadvokatene i Agder skrev i en pressemelding at «avgjørelsen fra kommisjonen innebærer ikke at Agder lagmannsretts dom av 25. februar 2002 er opphevet, men at Kristiansen nå har krav på fornyet ankebehandling. Kristiansen er fremdeles under soning etter Agder lagmannsretts dom, og avgjørelsen til kommisjonen innebærer ikke at statsadvokaten per nå vil begjære ham løslatt».[75] Ved beslutning om gjenåpning vil saken gjennomføres ved en annen lagmannsrett og Høyesteretts ankeutvalg vil avgjøre hvilken lagmannsrett som skal behandle saken på nytt.[76]

Bistandsadvokat for ofrenes familier, Håkon Brækhus, uttalte at «flertallet mener det er noe nytt omkring dette DNA-beviset. Jeg har derimot ikke kunnet se at det er mye nytt. Det gjør heller ikke mindretallet». Han kritiserte Kristiansens mange gjenopptakelsesbegjæringer og sa at Kristiansen ikke har gitt de pårørende fred siden domfellelsen.[77] De pårørende kritiserte at «Viggo og hans støttespillere er gitt en mikrofon som har skapt et [...] ubalansert bilde i media».[78]

Markus Jerkø fremholder at dommen mot Kristiansen hvilte på DNA-spor og data fra mobilnett (tid og sted for SMS-meldinger til/fra Kristiansens telefon) samt de implisertes forklaringer.[27] Svein Magnussen og Karl Halvor Teigen skrev i 2020 at hviler en ubehagelig tvil over saken fordi retten så bort fra eller tonet ned DNA-beviset og mobil-beviset og la vekt på forklaringen fra Andersen (hvor medvirkning allerede var sikkert dokumentert).[79]

Riksadvokatens avgjørelse i 2022[bewerken | brontekst bewerken]

Etter ny etterforskningen hos politiet i Oslo kunngjorde Riksadvokaten 21. oktober 2022 sin konklusjon om at det etter Riksadvokatens oppfatning ikke kan bevises «utover enhver rimelig tvil» at Kristiansen er skyldig i den delen av dommen som gjelder Baneheia-drapene, og at Riksadvokaten vil be om en frifinnende dom for disse forholdene og om at det fastsettes en ny straff for de andre overgrepene Kristiansen er rettskraftig dømt for, som etter dommen hadde en strafferamme på 21 år. Det er opp til Borgarting lagmannsrett å fatte en formell avgjørelse om dette.[80] Riksadvokatene konkluderte med at det ikke finnes bevis for mer enn en gjerningsmann og at data fra mobilnettet viser at Kristiansen trolig var hjemme da drapene ble begått. Riksadvokaten uttalte at påtalemakten hadde begått en uopprettelig feil.[81]

Riksadvokaten baserte sin konklusjonen særlig på DNA-spor, data fra mobilnettet og Jan Helge Andersens forklaring. Riksadvokat Maurud uttalte at det kun var Andersens forklaringer som knyttet Kristiansen til forbrytelsen, og at denne forklaringen ikke var troverdig og ikke kunne tillegges vekt. Riksadvokaten fremholdt i sin redegjørelse:[82]

  • at ingen tekniske bevis knyttet Kristiansen til drapene
  • at data fra mobilnettverket talte for at Kristiansen ikke var på stedet (og derfor var uskyldig)
  • at Jan Helge Andersens forklaringer var inkonsistente med andre forhold i saken
  • at DNA-bevis talte for at Andersen hadde en større rolle på åstedet enn tidligere erkjent
  • at det ikke forelå andre beviser for at Kristiansen medvirket til de straffbare handlingene

Det ble på åstedet funnet DNA-spor som helt sikkert skrev seg fra Andersen. I den opprinnelige etterforskningen ble det antatt å være DNA-spor etter en annen mann, og ifølge DNA-analysene kunne dette skrive seg fra 54 % av norske menn (inkludert Kristiansen). Ifølge den nye etterforskningen i 2021–2022 forelå det ikke DNA-bevis fra andre gjerningsmenn enn Andersen.[83] Riksadvokatens begrunnelse for frifinnelse gjaldt de samme bevisene som forsvarsadvokat Tore Pettersen pekte på i den opprinnelige rettssaken i 2002.[84] Dekningsdirektør Bjørn Amundsen i Telenor var sakkyndig vitne i Kristiansand byrett i 2001, og forklarte i retten at det var svært lite sannsynlig at Kristiansens mobiltelefon var ved åstedet på gjerningstidspunktet. Amundsen uttalte at de aldri klarte å gjenskape en situasjon med dekning fra relevante basestasjoner på åstedet (basestasjonen som var i kontakt med Kristiansens mobiltelefon da forbrytelsen ble begått).[85]

Frifinnelse i Baneheia-saken i desember 2022[bewerken | brontekst bewerken]

I oktober 2022 innstilte Riksadvokaten på at Kristiansen måtte frifinnes for drapene i Baneheia. Formelt måtte saken opp for retten på nytt for at Kristiansen kunne bli frifunnet, enten skriftlig i en såkalt «kontorforretning», eller i et rettsmøte.[86] Saken kom opp for saken i Borgarting lagmannsrett den 13. desember 2022.[87] Kristiansen ble frifunnet i Baneheia-saken den 15. desember 2022. Lagmannsretten avsa samtidig dom for de overgrepene som Kristiansen hadde tilstått; han ble idømt en straff på ti måneders fengsel for de tiltalepunktene, og denne straffen ble ansett som ferdig sonet.[3]

Reaksjoner[bewerken | brontekst bewerken]

Tore Sætre}}

NRKs kommentator Olav Rønneberg kaller riksadvokatens konklusjon «kraftig kost for rettsstaten» og saken mot Kristiansen et av historiens største justismord. Domstolene trodde så mye på Andersens forklaring at man så bort fra uklarheter om DNA-bevis og mobilbevis. Rønneberg mener det har vært svikt i politi, påtalemakt og i flere rettsinstanser, og han er særlig kritisk til om Gjenopptakelseskommisjonen har fylt sin rolle som sikkerhetsventil.[88] Hege Ulstein i Dagsavisen og Eirin Eikefjord i Bergens Tidende kaller det norges styggeste justismord. Eikefjord skriver at prosessen mot Kristiansen har vært preget av prestisje og elendig politiarbeid.[89][90] Frithjof Jacobsen i Dagens Næringsliv skriver at det er den største rettsskandalen i moderne tid at det tok så lang tid å frifinne Kristiansen. Jacobsen tar selvkritikk for at han selv og pressen generelt ikke fulgte opp saken underveis.[91] Gard Steiro, redaktør i VG, sier at pressen ikke gjorde jobben sin særlig i forbindelse med Kristiansens krav om gjenopptakelse.[92][93] Privatetterforsker Tore Sandberg mener det er problematisk at gjenopptakelse skal være avhengig av ildsjeler.[94] Bjørn Olav Jahr uttalte at frifinnelsen er en seier for rettsstaten og at saken kan være begynnelsen på noe bra; Jahr mener det er nødvendig med mer åpenhet i norske straffesaker og at vi ligger etter USA på flere punkter.[95] Harald Stanghelle kaller saken en katastrofe for kommisjonens troverdighet.[96] { {sitat|Uretten som er begått mot Kristiansen er så svimlende at det er vanskelig å ta inn over seg.|Frithjof Jacobsen[91]}} Det ventes at Kristiansens advokat kan kreve over 30 millioner kroner i erstatning fra staten.[97] Det ble videre vist til at erstatningssaken trolig ville bli norgeshistoriens største erstatningssak.[98] Kristiansen vil anmelde Jan Helge Andersen for falsk anklage og vil kreve erstatning.[99]

Advokat Sigurd Klomsæt anmeldte Agder politidistrikt til Spesialenheten. Ifølge Klomsæt holdt politiet i Agder tilbake vesentlig i forbindelse med førsøket på gjennopptakelse i 2010.[100] Klomsæt hevdet tildligere at politiet ikke var interessert i andre mulige gjerningsmenn enn Kristiansen.[101] Advokat Frode Sulland uttalte at Gjenopptakelseskommisjonen bør avvikles i sin eksisterende.[102] Jussprofessor Morten Holmboe mener gjenopptakelsessaker generelt bør flyttes til et annet politidistrikt.[103]

De pårørendes bistandsadvokater er uenige i riksadvokatens vurderinger og konklusjon, og stilte seg undrende til hvordan påtalemyndigheten har vurdert bevisene.[104] I intervju med TV2 holdt Jan Helge Andersen fast ved at han ikke var alene om forbrytelsen.[105]

Knut Holen ved Kripos medvirket til den opprinnelige etterforskningen i 2001 og laget da en en gjerningsmannsprofil som konkluderte med at det bare var en gjerningsmann og ikke to. Det er uklart hvorfor vurderingen fra Holens etterforskningsteam ikke ble tatt hensyn til (profilen ble ikke regnet som bevis, bare som hjelpemiddel for etterforskerne). I forbindelse med Kristiansens krav om gjennopptakelse i 2011 konkluderte Holen med at bevisene ikke holdt.[106][85] Ragne Farmen, ekspert på DNA-prøver, analyserte sporene i 2009 og trakk da samme konklusjon som riksadvokaten trakk i 2022. Farmen mener at kommisjonen ikke tok hensyn til hennes konklusjon da saken ble avvist i 2010.[107] Farmen mener DNA-bevisene ble overtolket i den opprinnelig rettssaken der rettsmedinisk institutt ikke gjorde det tydelig hvor svakt og lite spesifikt funnet var. Farmen mener at eksperter fra det spanske universitetet som analyserte prøvene burde vært innkalt som vitner. Dommen la til grunn at DNA-sporene viste to gjerningsmenn, noe det spanske laboratoriet ikke hadde konkludert med.[85]

Psykologen Atle Austad hadde Kristiansen til terapi mens han sonet på Ila. Austad uttalte at han trodde Kristiansen ikke var skyldig etter å ha lest dommen, han ble da satt under tilsyn av fylkeslegen i Oslo og Akershus. Tilsynet konkluderte med at Austad ikke hadde gjort noe galt.[108][109]

Hege Ulstein er kritisk til at etterforskerne og gjenopptakelseskommisjonen som avslo slipper lett unna i offentligheten og i rettsoppgjør. Arne Pedersen som ledet den opprinnelige etterforskningen ble anmeldt til Spesialenheten for tjenestefeil; saken ble henlagt.[110][111][112]

Sivilrettslig dom i Baneheia-saken[bewerken | brontekst bewerken]

I tillegg til dommen i straffesaken er Kristiansen dømt sivilrettslig som erstatningsansvarlig for drapene og overgrepene i Baneheia. Den sivilrettslige dommen er ikke gjenopptatt. Høyesterettsdommer Magnus Matningsdal uttalte at «selv om han er frifunnet for straff, er det ikke dermed sagt at han uten videre er fritatt for erstatningsansvaret», fordi det er ulik terskel for beviskrav i straffesaker og sivile saker. I sivile saker er kravet sannsynlighetsovervekt, som er lavere enn kravet om bevis utover enhver rimelig tvil i straffesaker. Matningsdal uttaler at «det er ikke dermed sagt at beviskravet om sannsynlighetsovervekt uten videre ikke er oppfylt» og at «Kristiansen vil i utgangspunktet møte på samme problemstilling som i Tengs-saken».[10] Arvid Sjødin, Kristiansens forsvarer, sier Kristiansen ikke vil betale de 1,7 millioner kroner han ble dømt til å betale pårørende etter Baneheia-saken. Sjødin vil gjenåpne erstatningssaken.[113] Juristene Carl Bore og Monica Bore argumenterer for at ulike beviskrav i straffesak og sivilsak skaper det urimelige resultat at Kristiansen fortsatt har et erstatningskrav mot seg; de mener loven må endres og viser til danske og svensk lov der et slikt resultat ikke er mulig.[114]

Referanser[bewerken | brontekst bewerken]

  1. ↑ { {Kilde www|url=https://www.aftenposten.no/norge/i/0K5db2/kristiansen-slapp-ut-i-kveld-etter-21-aar-i-fengsel-er-det-meste-skummelt%7Ctittel=Kristiansen slapp ut i kveld: – Etter 21 år i fengsel er det meste skummelt|besøksdato=2023-01-07|dato=2021-06-01|språk=nb|verk=www.aftenposten.no}}
  2. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/riksadvokaten-ber-om-at-viggo-kristiansen-frifinnes-1.16108034%7Ctittel=Riksadvokaten ber om at Viggo Kristiansen frifinnes|besøksdato=2022-10-21|dato=2022-10-21|fornavn=Ola|etternavn=Mjaaland|språk=nb-NO|verk=NRK}}
  3. ↑ a b { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/viggo-kristiansen-frikjent_-_-i-dag-starter-resten-av-livet-mitt-1.16222032%7Ctittel=Viggo Kristiansen frikjent: – I dag starter resten av livet mitt|besøksdato=2022-12-15|dato=2022-12-15|fornavn=Mathilde Moe|etternavn=Kaupang|språk=nb-NO|verk=NRK|sitat=Da Kristiansen ble dømt i Baneheia-saken, ble han også dømt for to andre forhold som han har erkjent. For disse sakene ble Kristiansen dømt til fengsel i ti måneder. Kristiansen skal ikke sone for dette, siden han allerede har sonet i 21 år}}
  4. ↑ { {Kilde www|url=https://www.vg.no/i/wAPEGd%7Ctittel=Riksadvokaten vil frifinne Viggo Kristiansen|besøksdato=2022-10-22|dato=21. oktober 2022|språk=nb|verk=www.vg.no}}
  5. ↑ { {Kilde www|url=https://www.vg.no/i/wAPEGd%7Ctittel=Riksadvokaten vil frifinne Viggo Kristiansen|besøksdato=2022-10-22|dato=2022-10-21|språk=nb|verk=www.vg.no}}
  6. ↑ { {Kilde www|url=https://www.vg.no/i/nQQJwJ%7Ctittel=Justisministeren: Setter ned utvalg for å granske Baneheia-saken|besøksdato=2022-10-22|dato=21. oktober 2022|fornavn=|etternavn=|språk=nb|verk=www.vg.no}}
  7. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nettavisen.no/12-95-3424325637%7Ctittel=Politidirektøren gir en uforbeholden unnskyldning til Viggo Kristiansen, pårørende og etterlatte|besøksdato=2022-10-22|dato=2022-10-21|etternavn=NTB|språk=no|verk=Nettavisen}}
  8. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/sorlandet/se-agder-politiets-pressekonferanse-om-viggo-kristiansen-i-baneheia-saken-1.16148171%7Ctittel=Se Agder-politiets pressekonferanse om Viggo Kristiansen i Baneheia-saken|besøksdato=2022-10-23|dato=2022-10-21|fornavn=Espen|etternavn=Bierud|språk=nb-NO|verk=NRK}}
  9. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nettavisen.no/5-95-810174%7Ctittel=Viggo Kristiansen frikjent i Baneheia-saken – har fortsatt stort erstatningskrav mot seg|besøksdato=2022-12-17|dato=2022-12-15|fornavn=Farid|etternavn=Ighoubah|språk=no|verk=Nettavisen|sitat=Selv om Kristiansen er frikjent for straff i Baneheia-saken står fortsatt erstatningsdelen av dommen mot ham. (---) Foreldelsesfristen på sivile krav er ti år. Etter dette er hovedregelen at kravet blir stående. { {!}} – Det som må skje er at han (Kristiansen, red.anm.) etter sivilprosessuelle regler må begjær gjenåpning av dommen Da møter han på samme problemet som fetteren til Birgitte Tengs som stanget i mange år. Fristen på ti år er for lengst gått ut, sier tidligere høyesterettsdommer Magnus Matningsdal til Nettavisen.}}
  10. ↑ a b { {Kilde www|url=https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/pQQxX6/viggo-kristiansen-vil-ikke-betale-til-de-etterlatte-det-kan-ikke-staten-paalegge-ham%7Ctittel=Viggo Kristiansen vil ikke betale til de etterlatte: − Det kan ikke staten pålegge ham|besøksdato=2022-10-22|dato=2022-10-22|utgiver=VG}}
  11. ↑ a b Banehei-dommen (RG-2002-751) - full tekst
  12. ↑ { {Kilde www|url=https://www.dagbladet.no/nyheter/viggo-kristiansen-far-ny-sjanse/73425851%7Ctittel=Viggo Kristiansen får ny sjanse|besøksdato=2021-02-18|dato=2021-02-18|fornavn=Audun Hageskal, Johannes|etternavn=Fjeld|språk=no|verk=dagbladet.no|sitat=Viggo Kristiansens begjæring om gjenopptakelse av Baneheia-saken har fått medhold fra Gjenopptakelseskommisjonen. Det melder bekrefter Kristiansens advokat, Arvid Sjødin, i en pressemelding.}}
  13. ↑ a b c d e f g h { {Kilde www |url =https://www.gjenopptakelse.no/fileadmin/user_upload/Avgjoerelse_18.02.2021_Baneheiasaken.pdf |tittel = Avgjørelse i sak 2020/82 (Baneheia-saken) |besøksdato = 2021-02-21 |utgiver =Kommisjonen for gjenopptakelse av straffesaker |dato =18. februar 2021 }}
  14. ↑ a b { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/sorlandet/viggo-kristiansen-blir-ikke-loslatt-na-1.15385658%7Ctittel=Viggo Kristiansen blir ikke løslatt nå|besøksdato=2021-02-22|dato=2021-02-22|fornavn=Sander|etternavn=Heggheim|språk=nb-NO|verk=NRK}}
  15. ↑ https://www.dagbladet.no/nyheter/beklager-betydelig-rettsskandale/77525621
  16. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/viggo-kristiansen-vil-mote-i-retten-pa-nytt-1.16148440%7Ctittel=Viggo Kristiansen vil møte i retten på nytt|besøksdato=2022-10-22|dato=2022-10-21|fornavn=Ingrid Emilie|etternavn=Waaler|språk=nb-NO|verk=NRK}}
  17. ↑ { {Kilde www|url=https://www.vg.no/i/wAPEGd%7Ctittel=Riksadvokaten vil frifinne Viggo Kristiansen|besøksdato=2022-10-22|språk=nb|verk=www.vg.no}}
  18. ↑ a b { {Kilde www|url=https://www.dagbladet.no/nyheter/kristiansen-21-tilstar-sexmisbruk-av-sjuaring/65654963%7Ctittel=Kristiansen (21) tilstår sexmisbruk av sjuåring| besøksdato=2021-06-05| dato=2000-10-25| fornavn=Eivind| etternavn=Pedersen|språk=nb-NO|verk=Dagbladet|sitat= Barnedrapssiktede Viggo Kristiansen (21) erkjenner omfattende sexovergrep i en treårsperiode mot ei jente fra Kristiansand-området som bare var sju år gammel da hun første gang ble krenket}}
  19. ↑ Riksadvokaten har bestemt seg. Nå får vi vite hva som skjer med drapsdømte Viggo Kristiansen
  20. ↑ a b c d e { {Kilde www|url=https://www.dagbladet.no/nyheter/viggo-kristiansens-rystende-livshistorie/65709118%7Ctittel=Viggo Kristiansens rystende livshistorie|besøksdato=2021-02-18|forfattere=E. Pedersen, K. Grøntoft|dato=2001-04-26|fornavn=|etternavn=|språk=|verk=Dagbladet}}
  21. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/nyheter/innenriks/baneheiasaken/983070.html%7Ctittel=NRK.no - Baneheiasaken|besøksdato=2021-02-18|verk=www.nrk.no}}
  22. ↑ Mye porno funnet hos Viggo Kristiansen
  23. ↑ { {Kilde www|url=https://www.vg.no/i/xRRVdX%7Ctittel=Viggo Kristiansen skyldig|besøksdato=2021-02-18|dato=2003-02-25|språk=nb|verk=www.vg.no}}
  24. ↑ a b { {Kilde www|url=https://www.dagbladet.no/nyheter/kristiansen-er-a-oppfatte-som-farlig/65784572%7Ctittel=Kristiansen er å oppfatte som farlig|besøksdato=2021-02-18|dato=2002-02-06|språk=no|verk=dagbladet.no}}
  25. ↑ { {Kilde www|url=https://www.dagbladet.no/nyheter/barnedraps-tiltalte-har-lav-iq/65712483%7Ctittel=Barnedraps-tiltalte har lav IQ|besøksdato=2021-02-18|dato=2001-05-08|fornavn=Kristin|etternavn=Grøntoft|språk=no|verk=dagbladet.no}}
  26. ↑ { {Kilde www|url=https://www.vg.no/i/m66XE0%7Ctittel=Viggo: IQ:83,Jan Helge: IQ 84|besøksdato=2022-12-15|dato=2001-05-08|språk=nb|verk=www.vg.no|forlag=VG}}
  27. ↑ a b c { {Kilde www|url=https://www.idunn.no/doi/10.18261/lor.61.2.3%7Ctittel=Gjenopptakelseskommisjonens paradoksale dissens|besøksdato=2022-10-22|forfattere=Markus Jerkø|dato=9. mars 2022|språk=no|verk=Lov og Rett|doi=10.18261/lor.61.2.3}}
  28. ↑ a b c { {Kilde www |url =https://www.dagbladet.no/nyheter/sex-misbrukt-av-viggo/65781082 |tittel = - Sex-misbrukt av Viggo|besøksdato = 2022-10-23 |utgiver = |dato =|sitat=I går vitnet moren til den nå 12 år gamle gutten i Agder lagmannsrett. Flere av jurymedlemmene satt med tårer i øynene da hun forklarte om hvordan sønnen skal ha blitt misbrukt på det groveste av Viggo Kristiansen da gutten var fem–seks år gammel. }}
  29. ↑ Vil forlenge forvaringen for Viggo Kristiansen, NRK
  30. ↑ https://www.tv2.no/a/3553835
  31. ↑ { {Kilde www| url=https://www.dagbladet.no/nyheter/viggo-er-skuffet/65786490%7C tittel=Viggo er skuffet| besøksdato=2021-02-18| forfattere=O.C Tronstad, G, Rognmo og K. Grøntoft|dato=2002-02-13|verk=dagbladet.no}}
  32. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/bor-frikjennes_-sier-lyng-1.522314%7Ctittel=Bør frikjennes, sier Lyng|besøksdato=2022-10-22|dato=2002-11-25|etternavn=NRK|språk=nb-NO|verk=NRK}}
  33. ↑ { {kilde www | url=https://journalisten.no/tv-2-frikjent-for-viggo-bildene/232937 | tittel=TV 2 frikjent for Viggo-bildene | utgiver=Journalisten | dato=2003-05-13 | språk=nb-NO | besøksdato=2021-07-21 | arkiv-url=https://web.archive.org/web/20210721193946/https://journalisten.no/tv-2-frikjent-for-viggo-bildene/232937 | arkivdato=2021-07-21 | url-status=live }}
  34. ↑ a b Rettsbok for Agder lagmannsrett, sak nr.: 01-00980 M / 01-00981 M
  35. ↑ a b { {Kilde www|url=https://www.dagbladet.no/nyheter/viggo-kristiansen-domt-for-drapstrusler/65309602%7Ctittel=Viggo Kristiansen dømt for drapstrusler|besøksdato=2022-12-15|dato=2009-01-30|fornavn=Jørgen Bohnhorst|etternavn=Hoff|språk=no|verk=dagbladet.no}}
  36. ↑ { {Kilde www|url=https://www.tv2.no/a/0/%7Ctittel=Vil løslate drapsdømte Viggo Kristiansen|besøksdato=2021-02-22|url-status=død|fornavn=|etternavn=|språk=|verk=TV 2|arkiv-dato=2016-03-11|arkiv-url=https://web.archive.org/web/20160311043807/http://www.tv2.no/a/0/}}
  37. ↑ { {Kilde www|url=https://www.fvn.no/article/i/Rneva%7Ctittel=Viggo Kristiansen vil ikke prøveløslates|besøksdato=2021-02-22|dato=2014-11-14|etternavn=NTB|verk=fvn.no}}
  38. ↑ { {Kilde www|url=https://www.tv2.no/a/11971530/%7Ctittel=Viggo Kristiansen (41) krever å bli løslatt|besøksdato=2021-02-22|forfattere=K. Fossheim, M. Braaten, S. Joner, A. M. Hodne|dato=2021-02-21|fornavn=|etternavn=|språk=|verk=TV 2}}
  39. ↑ Løslates ikke, Dagbladet
  40. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/nyheter/vil-ikke-ha-kristiansen-loslatt-1.15424469%7Ctittel=Vil ikke ha Kristiansen løslatt|besøksdato=2022-12-15|dato=2021-03-19|etternavn=NRK|språk=nb-NO|verk=NRK}}
  41. ↑ { {Kilde www|url=https://www.vg.no/i/yR2wdR%7Ctittel=Uenighet i lagmannsretten: Derfor vil ikke flertallet løslate Kristiansen|besøksdato=2021-04-30|dato=29. april 2021|språk=nb|verk=www.vg.no}}
  42. ↑ Vil forlenge forvaringen for Viggo Kristiansen, NRK, 5. februar 2021
  43. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/ny-rapport-stempler-kristiansen-som-farlig-_-avfeies-av-forsvareren-1.15411417%7Ctittel=Ny rapport stempler Kristiansen som farlig – avfeies av forsvareren|besøksdato=2022-10-22|dato=2021-03-17|fornavn=Odd|etternavn=Isungset|språk=nb-NO|verk=NRK}}
  44. ↑ { {Kilde www|url=https://www.vg.no/i/zgaBgw%7Ctittel=Viggo Kristiansen har fått besøksforbud|besøksdato=2022-12-15|dato=2021-06-02|språk=nb|verk=www.vg.no}}
  45. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/nyheter/parorende-ber-om-politibeskyttelse-1.15516464%7Ctittel=Pårørende ber om politibeskyttelse|besøksdato=2022-12-15|dato=2021-05-31|etternavn=NRK|språk=nb-NO|verk=NRK}}
  46. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/viggo-kristiansen-skal-avgi-ny-dna-prove-_-vil-samarbeide-med-politiet-1.15519126%7Ctittel=Viggo Kristiansen skal avgi ny DNA-prøve – vil samarbeide med politiet|besøksdato=2021-06-03|dato=2021-06-02|fornavn=Espen|etternavn=Kjendlie|språk=nb-NO|verk=NRK}}
  47. ↑ a b Avvist for sjette gang
  48. ↑ Gjenopptakelseskommisjonens avgjørelse 18. februar 2021, side 9.
  49. ↑ { {Kilde www|url=https://www.vg.no/i/69627W%7Ctittel=Samme mann skrev alle forslagene til Baneheia-avgjørelsene|besøksdato=2022-10-23|dato=23. oktober 2022|språk=nb|verk=www.vg.no}}
  50. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/frode-sulland-og-arvid-sjodin-vil-avvikle-gjenopptakingskommisjonen-1.16148479%7Ctittel=Frode Sulland og Arvid Sjødin vil avvikle Gjenopptakingskommisjonen|besøksdato=2022-10-23|dato=2022-10-23|fornavn=Knut Are|etternavn=Tornås|språk=nn-NO|verk=NRK}}
  51. ↑ { {Kilde www|url=https://www.aftenposten.no/norge/i/GMMml6/de-som-trodde-paa-viggo-kristiansen%7Ctittel=De som trodde på Viggo Kristiansen|besøksdato=2022-10-23|språk=nb|verk=www.aftenposten.no}}
  52. ↑ { {kilde www |url=http://web3.aftenbladet.no/innenriks/article84342.ece |tittel=Arkivert kopi |besøksdato=2006-04-21 |url-status=død |arkivurl=https://web.archive.org/web/20070930023859/http://web3.aftenbladet.no/innenriks/article84342.ece |arkivdato=2007-09-30 }}
  53. ↑ { {Kilde www|url=https://www.vg.no/i/qG78z%7Ctittel=Viggo Kristiansen- Jeg er Norges mest forhatte|besøksdato=2020-03-24|forfattere=|dato=6. september 2008|språk=nb|verk=www.vg.no|forlag=|sitat=- Det har jeg tenkt over. Jeg har ikke gjort det jeg er dømt for. Hadde jeg begått drapene, ville jeg tilstått. Uskyldig soner jeg heller resten av livet enn å innrømme noe for bare å slippe ut før, mener Kristiansen.}}
  54. ↑ a b { {Kilde www|url=https://www.dagbladet.no/a/66517518%7Ctittel=- Jeg tror at gutten er uskyldig|besøksdato=2020-03-24|forfattere=|dato=2008-09-07|fornavn=Eivind|etternavn=Pedersen|språk=no|verk=Dagbladet.no|forlag=|sitat=Etter min mening har både politiet og pressens arbeid med saken vært en farse, hevder Bergstøl.}}
  55. ↑ http://www.fvn.no/nyheter/kristiansand/article610049.ece { {dl}}
  56. ↑ Ny begjæring om gjenåpning fra Viggo Kristiansen tas ikke til følge, Kommisjonen for gjenopptagelse av straffesaker
  57. ↑ { {Kilde www|url=https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/en-titt-i-fryseren-endret-hele-baneheia-saken/15210448/%7Ctittel=En titt i fryseren endret hele Baneheia-saken|besøksdato=2022-10-23|dato=2022-10-23|fornavn=TV 2|etternavn=AS|språk=no|verk=TV 2}}
  58. ↑ { {Kilde www|url=https://www.dagbladet.no/nyheter/baneheia-domt-krever-gjenopptagelse-sar-tvil-om-mobilbevis/60301184%7Ctittel=Baneheia-dømt krever gjenopptagelse. Sår tvil om mobilbevis|besøksdato=2021-02-18|dato=2016-07-05|fornavn=Per Asle|etternavn=Rustad|språk=no|verk=dagbladet.no}}
  59. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/sorlandet/foreldrene-om-baneheia-saken-1.14929329%7Ctittel=Baneheia-saken: – Nok er nok|besøksdato=2021-02-22|fornavn=|etternavn=|språk=no|verk=NRK}}
  60. ↑ «Baneheiadrapene: Ensidige medieoppslag skaper forvirring om domstolenes bevisvurderinger, NRK
  61. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/sorlandet/forfatter-hevder-viggo-kristiansen-er-uskyldig_-_-det-finnes-ingen-bevis-mot-ham-1.13725862%7Ctittel=Forfatter hevder Viggo Kristiansen er uskyldig: – Det finnes ingen bevis mot ham|besøksdato=2022-10-23|dato=2017-10-09|fornavn=Kristine|etternavn=Hirsti|språk=nb-NO|verk=NRK}}
  62. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/sorlandet/_viggo-kristiansen-er-et-offer-for-manglende-rettssikkerhet_-1.13726068%7Ctittel=«Viggo Kristiansen er et offer for manglende rettssikkerhet»|besøksdato=2022-10-23|dato=2017-10-09|fornavn=Runa Victoria|etternavn=Engen|språk=nb-NO|verk=NRK}}
  63. ↑ { {Kilde www|url=https://www.morgenbladet.no/portal/2017/12/18/den-vanskelige-sannheten/%7Ctittel=Den vanskelige sannheten|besøksdato=2022-10-23|fornavn=Av Frode Helmich|etternavn=Pedersen|etternavn2=Anmelder|språk=no|verk=Morgenbladet}}
  64. ↑ { {Kilde www|url=https://www.vg.no/i/v44yp%7Ctittel=Bokanmeldelse: Bjørn Olav Jahr: «Drapene i Baneheia. To historier. En sannhet»: Varsel om justismord|besøksdato=2022-10-23|forfattere=Sindre Hovdenakk|dato=10. oktober 2017|språk=nb|verk=www.vg.no}}
  65. ↑ { {Kilde www|url=https://www.dagsavisen.no/debatt/2017/10/13/rett-og-vrang/%7Ctittel=Rett og vrang|besøksdato=2022-10-23|dato=2017-10-13|fornavn=Hege|etternavn=Ulstein|språk=no|verk=Dagsavisen}}
  66. ↑ { {Kilde www|url=https://journalisten.no/vg-svein-tore-bergestuen-kriminaljournalistikk/journalister-var-for-snille-i-dekninga-av-baneheia/274403%7Ctittel=«Journalister var for snille i dekninga av Baneheia»|besøksdato=2022-10-23|dato=2017-12-18|fornavn=Kristine|etternavn=Lindebø|verk=journalisten.no}}
  67. ↑ { {Kilde www|url=https://www.minervanett.no/baneheia-bjorn-olav-jahr-jan-helge-andersen/baneheia-saken-bor-gjenopptas/174018%7Ctittel=(+) Baneheia-saken bør gjenopptas|besøksdato=2022-10-23|dato=2017-11-28|fornavn=Vilde Aurora|etternavn=Eriksen|språk=nb-no|verk=www.minervanett.no}}
  68. ↑ https://www.nrk.no/sorlandet/anmelder-lekkasje-av-politidokumenter-til-baneheia-bok-1.13731440
  69. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/sorlandet/kan-miste-retten-til-a-vaere-advokat-1.13732040%7Ctittel=Kan miste retten til å være advokat|besøksdato=2022-10-23|dato=2017-10-13|fornavn=Hans Erik|etternavn=Weiby|språk=nb-NO|verk=NRK}}
  70. ↑ { {Kilde www|url=https://www.aftenbladet.no/kultur/i/L597vx/to-barnedrap-og-ett-justismord%7Ctittel=To barnedrap og ett justismord?|besøksdato=2022-10-23|språk=nb|verk=www.aftenbladet.no}}
  71. ↑ { {Kilde www|url=https://journalisten.no/bjorn-olav-jahr-om-baneheia-dekningen-uff-a-meg-det-er-trist/492438%7Ctittel=– Jeg vet at andre folk i bransjen har ristet på hodet over mitt engasjement i Baneheia-saken|besøksdato=2022-10-23|dato=2021-12-20|fornavn=Roger|etternavn=Aarli-Grøndalen|fornavn2=Marte Vike|etternavn2=Arnesen|verk=journalisten.no}}
  72. ↑ { {Kilde www|url=https://www.morgenbladet.no/boker/kommentar/2021/11/26/baneheia-saken-er-den-storste-rettsskandalen-i-nyere-tid-skriver-frode-helmich-pedersen/%7Ctittel=Baneheia-saken er den største rettsskandalen i nyere tid, skriver Frode Helmich Pedersen.|besøksdato=2022-10-23|fornavn=Av Frode Helmich|etternavn=Pedersen|etternavn2=Anmelder|språk=no|verk=Morgenbladet}}
  73. ↑ { {Kilde www|url=https://www.vg.no/i/WOk5xg%7Ctittel=Uenighet om gjenopptagelse i Baneheia-saken: Her står spliden|besøksdato=2021-02-21|dato=21. februar 2021|språk=nb|verk=www.vg.no}}
  74. ↑ { {Kilde www|url=https://www.vg.no/i/eK86o4%7Ctittel=Viggo Kristiansens sak gjenopptas: Uenighet i kommisjonen|besøksdato=2021-02-22|forfattere=C. Quist, H. H. Røset, Å. H. Sandnes & M. S. Hopperstad|dato=2021-02-19|språk=nb|verk=www.vg.no}}
  75. ↑ { {Kilde www|url=https://www.itromso.no/ntb/iriks/2021/02/18/Agder-statsadvokatembeter-vil-ikke-begj%C3%A6re-Viggo-Kristiansen-l%C3%B8slatt-23518141.ece%7Ctittel=Agder statsadvokatembeter vil ikke begjære Viggo Kristiansen løslatt|besøksdato=2021-02-22|dato=2021-02-18|fornavn=(NTB)|etternavn=NTB|språk=nb|verk=itromso.no}}
  76. ↑ { {Kilde www|url=https://www.vg.no/i/aP4JyA%7Ctittel=Baneheia-saken gjenopptas: Dette skjer nå|besøksdato=2021-02-22|språk=nb|verk=www.vg.no}}
  77. ↑ { {Kilde www|url=https://www.tv2.no/a/11964651/%7Ctittel=- Det har vært lite fred å få|besøksdato=2021-02-22|forfattere=M. L. Five & A. S. M. Åsgard|dato=2021-02-20|fornavn=|etternavn=|språk=|verk=TV 2}}
  78. ↑ Ønsker ny rettssak for døtrene som ble drept i Baneheia, NRK
  79. ↑ { {Kilde www|url=https://www.idunn.no/doi/10.18261/issn.1504-3061-2020-01-03%7Ctittel=Kognitive slagsider og snarveier i vurdering av bevis|besøksdato=2022-10-22|forfattere=Svein Magnussen and Karl Halvor Teigen|dato=20. januar 2020|språk=no|verk=Lov og Rett|doi=10.18261/issn.1504-3061-2020-01-03}}
  80. ↑ Riksadvokaten har bestemt seg. Nå får vi vite hva som skjer med drapsdømte Viggo Kristiansen
  81. ↑ { {Kilde www|url=https://www.aftenposten.no/norge/i/JQQGjb/riksadvokaten-filleristet-dommen-fra-2002-mener-viggo-kristiansen-maa-frikjennes-for-baneheia-drapene-etter-21-aar-i-fengsel%7Ctittel=Riksadvokaten filleristet dommen fra 2002. Mener Viggo Kristiansen må frikjennes for Baneheia-drapene etter 21 år i fengsel|besøksdato=2022-10-23|språk=nb|verk=www.aftenposten.no}}
  82. ↑ { {Kilde www|url=https://www.vg.no/i/8JJomr%7Ctittel=Disse bevisene er grunnen til at Riksadvokaten vil frifinne Kristiansen|besøksdato=2022-10-22|dato=21. oktober 2022|språk=nb|verk=www.vg.no}}
  83. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/sorlandet/han-sa-noe-annet-enn-_monsteret_-viggo-kristiansen-1.16148499%7Ctittel=Han så noe annet enn «monsteret» Viggo Kristiansen|besøksdato=2022-10-22|dato=2022-10-22|fornavn=Ina Marie|etternavn=Sigurdsen|språk=nb-NO|verk=NRK|sitat=I avgjørelsen står det: «Oppsummert er riksadvokatens vurdering at det ikke foreligger DNA-bevis som med noen rimelig grad av sikkerhet underbygger hypotesen om at handlingene er begått av mer enn en gjerningsperson og således heller ikke at Kristiansen var involvert i handlingene.»}}
  84. ↑ { {Kilde www|url=https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/han-forsvarte-viggo-kristiansen-i-2000-andre-far-bedomme-min-innsats/15208652/%7Ctittel=Han forsvarte Viggo Kristiansen i 2000: - Andre får bedømme min innsats|besøksdato=2022-10-23|dato=2022-10-23|fornavn=TV 2|etternavn=AS|språk=no|verk=TV 2}}
  85. ↑ a b c { {Kilde www|url=https://www.vg.no/i/zEEq4r%7Ctittel=Slo alarm om Baneheia-bevisene mot Viggo Kristiansen – ble ikke hørt|besøksdato=2022-10-27|dato=26. oktober 2022|fornavn=|etternavn=|språk=nb|verk=www.vg.no}}
  86. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/viggo-kristiansen-vil-mote-i-retten-pa-nytt-1.16148440%7Ctittel=Viggo Kristiansen vil møte i retten på nytt|besøksdato=2022-10-22|dato=2022-10-21|fornavn=Ingrid Emilie|etternavn=Waaler|språk=nb-NO|verk=NRK}}
  87. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nettavisen.no/5-95-726937%7Ctittel=Viggo Kristiansen må møte i retten to ganger før han blir frikjent|besøksdato=2022-11-02|dato=2022-10-27|fornavn=Farid|etternavn=Ighoubah|språk=no|verk=Nettavisen}}
  88. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/ytring/et-av-historiens-storste-justismord-1.16147501%7Ctittel=Et av historiens største justismord|besøksdato=2022-10-22|dato=2022-10-21|fornavn=Olav|etternavn=Rønneberg|språk=nb-NO|verk=NRK}}
  89. ↑ { {Kilde www|url=https://www.dagsavisen.no/debatt/kommentar/2022/10/21/det-styggeste-justismordet-i-norsk-historie/%7Ctittel=Det styggeste justismordet i norsk historie|besøksdato=2022-10-22|forfattere=Ulstein, Hege|dato=21. oktober 2022|språk=no|verk=Dagsavisen}}
  90. ↑ { {Kilde www|url=https://www.bt.no/btmeninger/kommentar/i/5BBMKm/innroemmelser-er-ikke-nok-rettshistoriens-groveste-justismord-maa-faa-konsekvenser%7Ctittel=Rettshistoriens groveste justismord må få konsekvenser.|besøksdato=2022-10-22|forfattere=Eikefjord, Eirin|dato=21. oktober 2022|språk=nb|verk=www.bt.no}}
  91. ↑ a b { {Kilde www|url=https://www.dn.no/uten-filter/rettssikkerhet/jus/politikk/en-dag-for-skam-og-dyp-anger/2-1-1339261%7Ctittel=En dag for skam og dyp anger|besøksdato=2022-10-22|dato=2022-10-21|fornavn=Frithjof|etternavn=Jacobsen|verk=www.dn.no}}
  92. ↑ { {Kilde www|url=https://journalisten.no/vg-sjefen-var-fordomte-plikt-a-laere-av-baneheia-saken/540945%7Ctittel=VG-sjefen: – Vår fordømte plikt å lære av Baneheia-saken|besøksdato=2022-10-23|dato=2022-10-21|fornavn=Roger|etternavn=Aarli-Grøndalen|verk=journalisten.no}}
  93. ↑ https://www.tv2.no/mening_og_analyse/na-ma-vi-alle-ga-i-oss-selv/15204807/
  94. ↑ { {Kilde www|url=https://www.dagsavisen.no/nyheter/2022/10/21/tore-sandberg-viggo-kristiansen-aldri-hadde-blitt-frifunnet-om-det-ikke-hadde-vaert-for-noen-ildsjeler/%7Ctittel=Tore Sandberg: – Viggo Kristiansen hadde aldri blitt frifunnet om det ikke hadde vært for noen ildsjeler|besøksdato=2022-10-23|fornavn=Av Sissel|etternavn=Hoffengh|språk=no|verk=Dagsavisen}}
  95. ↑ https://www.aftenposten.no/norge/i/GMMml6/de-som-trodde-paa-viggo-kristiansen
  96. ↑ https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/VPPw0l/feiringen-av-rettsstaten-er-avlyst
  97. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/rogaland/ber-om-at-viggo-kristiansen-frifinnes_-kan-kreve-mer-enn-30-millioner-i-erstatning-1.16147523%7Ctittel=Ber om at Viggo Kristiansen frifinnes: Kan kreve mer enn 30 millioner i erstatning|besøksdato=2022-10-22|dato=2022-10-21|fornavn=Emma Fondenes|etternavn=Øvrebø|språk=nb-NO|verk=NRK}}
  98. ↑ { {Kilde www|url= https://www.nrk.no/norge/soker-om-5-millioner-til-a-jobbe-med-erstatningen-til-viggo-kristiansen-1.16221682 |tittel= Trenger et helt team til å regne ut Baneheia-erstatning|besøksdato=2023-02-12|dato=2022-12-15|fornavn=Magnus|etternavn=Midtun|språk=nb-NO|verk=NRK}}
  99. ↑ { {Kilde www|url=https://www.dagbladet.no/nyheter/anmelder-og-saksoker-jan-helge-andersen/77533662%7Ctittel=Anmelder og saksøker Jan Helge Andersen|besøksdato=2022-10-23|dato=2022-10-22|fornavn=Ralf|etternavn=Lofstad|språk=no|verk=dagbladet.no}}
  100. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nettavisen.no/5-95-718151%7Ctittel=Viggo Kristiansens tidligere forsvarer har anmeldt Agder politidistrikt|besøksdato=2022-10-22|dato=2022-10-21|fornavn=Mario Andrès Neira Torres, Henrik|etternavn=Heldahl|språk=no|verk=Nettavisen}}
  101. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/klomsaet_-_-politiet-viste-ingen-interesse-for-a-ta-andre-enn-viggo-1.15858987%7Ctittel=Klomsæt: – Politiet viste ingen interesse for å ta andre enn Viggo|besøksdato=2022-10-22|dato=2022-02-17|fornavn=Ola|etternavn=Mjaaland|språk=nb-NO|verk=NRK}}
  102. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/frode-sulland-og-arvid-sjodin-vil-avvikle-gjenopptakingskommisjonen-1.16148479%7Ctittel=Frode Sulland og Arvid Sjødin vil avvikle Gjenopptakingskommisjonen|besøksdato=2022-10-23|dato=2022-10-23|fornavn=Knut Are|etternavn=Tornås|språk=nn-NO|verk=NRK}}
  103. ↑ { {Kilde www|url=https://www.fvn.no/norgeogverden/i/0QQAdB/jussprofessor-frykter-at-bindinger-avgjoer-gjenopptakelsessaker%7Ctittel=Jussprofessor frykter at bindinger avgjør gjenopptakelsessaker|besøksdato=2022-10-23|dato=2022-10-23|fornavn=NTB-Øyvind|etternavn=Aukrust|språk=no|verk=fvn.no}}
  104. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nettavisen.no/5-95-720079%7Ctittel=Baneheia-advokater vil ha nye etterforskere på etterforskning av Jan Helge Andersen|besøksdato=2022-10-23|dato=2022-10-23|fornavn=Farid|etternavn=Ighoubah|språk=no|verk=Nettavisen}}
  105. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nettavisen.no/5-95-736270%7Ctittel=Jan Helge Andersen om ofrene i Baneheia: – Kan ikke se ansiktene deres lenger. Det er bare skygger|besøksdato=2022-11-02|dato=2022-11-02|fornavn=Farid|etternavn=Ighoubah|språk=no|verk=Nettavisen}}
  106. ↑ { {Kilde www|url=https://www.vg.no/i/rLAyWK%7Ctittel=Hemmelig psykolog lager morderprofil|besøksdato=2022-10-27|språk=nb|verk=www.vg.no}}
  107. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/dna-ekspert_-burde-vaert-gjenopptatt-for-13-ar-siden-1.16149449%7Ctittel=DNA-ekspert: Burde vært gjenopptatt for 13 år siden|besøksdato=2022-10-23|dato=2022-10-23|fornavn=Paal|etternavn=Wergeland|språk=nb-NO|verk=NRK|sitat=Konklusjonen riksadvokaten viser til kommer fra en dansk rapport som ble utarbeidet for to år siden. Farmen mener funnene i den danske rapporten nærmest er identisk med det hun sa elleve år tidligere.}}
  108. ↑ { {Kilde www|url=https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/far-unnskyldning-fra-ropstad-er-fortsatt-rasende/15230490/%7Ctittel=Får unnskyldning fra Ropstad - er fortsatt rasende|besøksdato=2022-11-02|dato=2022-11-01|fornavn=TV 2|etternavn=AS|språk=no|verk=TV 2}}
  109. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/sorlandet/_-tilsynssak-er-avgjorende-1.11902922%7Ctittel=– Tilsynssak er avgjørende|besøksdato=2022-11-02|dato=2014-08-28|fornavn=Lars|etternavn=Eie|språk=nb-NO|verk=NRK}}
  110. ↑ { {Kilde www|url=https://www.dagsavisen.no/debatt/kommentar/2022/11/02/den-talende-stillheten-etter-baneheia/%7Ctittel=Den talende stillheten etter Baneheia|besøksdato=2022-11-02|språk=no|verk=Dagsavisen}}
  111. ↑ { {Kilde www|url=https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/klager-pa-henleggelse-slik-reagerte-viggo-kristiansen/15220735/%7Ctittel=Klager på henleggelse - slik reagerte Viggo Kristiansen|besøksdato=2022-11-02|dato=2022-10-27|fornavn=TV 2|etternavn=AS|språk=no|verk=TV 2}}
  112. ↑ { {Kilde www|url=https://www.dagbladet.no/nyheter/skeptisk-til-baneheia-henleggelsen-overraskende/77585915%7Ctittel=Skeptisk til Baneheia-henleggelsen: - Overraskende|besøksdato=2022-11-02|dato=2022-10-30|fornavn=Caisa Linea Hagfors, Oda|etternavn=Ording|språk=no|verk=dagbladet.no|sitat=Denne uka ble det klart at Spesialenheten for politisaker har henlagt saken mot Agder-politiet og tidligere kriminalsjef Arne Pedersen. De konkluderte med at verken politidistriktet eller Pedersen har gjort noe straffbart i forbindelse med gjenopptakelsen av Baneheia-saken.}}
  113. ↑ { {Kilde www|url=https://www.vg.no/i/pQQxX6%7Ctittel=Viggo Kristiansen skal ikke måtte betale erstatning, mener forsvarer: – Det kan ikke staten pålegge ham|besøksdato=2022-10-23|dato=22. oktober 2022|språk=nb|verk=www.vg.no}}
  114. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/ytring/straff-og-erstatning-1.16153215%7Ctittel=Straff og erstatning|besøksdato=2022-11-02|dato=2022-10-26|fornavn=Carl|etternavn=Bore|språk=nb-NO|verk=NRK}}

{ {Autoritetsdata}}

{ {STANDARDSORTERING:Kristiansen, Viggo}} Kategori:Nordmenn dømt for drap Kategori:Seksuallovbrytere Kategori:Baneheia-saken Kategori:Personer utsatt for justismord

Baneheia-saken er en norsk straffesak, og justismord, som ble begått etter at to jenter ble voldtatt og drept i Baneheia i Kristiansand 19. mai 2000.

Lena Sløgedal Paulsen (født 14. mai 1990 – 10 år) og Stine Sofie Sørstrønen (født 10. mai 1992 – 8 år) ble voldtatt, knivstukket og drept i friluftsområdet Baneheia. I dom fra 2002 ble Viggo Kristiansen uskyldig[1][2][3] dømt for voldtekten og drapet på Paulsen og Sørstrønen. Saken mot Kristiansen ble besluttet gjenopptatt av Gjenopptakelseskommisjonen i 2021. Jan Helge Andersen ble dømt for voldtekten og drapet på Sørstrønen. Ugjerningene vekket sterke reaksjoner, og saken fikk bred og langvarig offentlig oppmerksomhet i Norge utover 2000-tallet.

Den 21. oktober 2022 meldte riksadvokat Jørn Sigurd Maurud at påtalemyndigheten ville legge ned påstand om frifinnelse av Viggo Kristiansen i gjenåpningssaken, basert på den nye etterforskningen utført av Oslo politidistrikt. Frifinnende dom i Borgarting lagmannsrett ansees som en formalitet.[4][5] Justisminister Emilie Enger Mehl bestemte at det skal gjennomføres gransking av saken. Dommen mot Kristiansen ansees som et av de alvorligste justismord i nyere norsk historie.[6][7]

Gjenopptakelseskommisjonen bestemte i juni 2023 at straffsaken mot Andersen skal gjenopptas etter at Viggo Kristiansen ble frikjent og det ene drapet ble da stående uoppklart. Kommisjonen var enstemmig i konklusjonen. Samtidig anmeldte Kristiansens advokat Andersen for falsk forklaring.[8]

Bakgrunn[bewerken | brontekst bewerken]

Stine Sofie bodde i Grimstad og Lena bodde i Kristiansand. Da drapet skjedde, var begge på besøk hos sine fedre som bodde i samme hus på Grim, rett nord for Kristiansand sentrum. Denne dagen gikk de for å bade i det populære friluftsområdet Baneheia. Jentene ble sist observert badende i 3. Stampe klokken 18:50.[9]

Etter at de ikke kom tilbake, ble det satt i gang full ettersøkning etter jentene. Etter omfattende søk ble likene funnet søndag 21. mai 2000 klokken 20:37. De lå skjult i en fjellsprekk, vest for tjernet, dekket under granbar. Begge ble funnet med hendene låst på ryggen. Åstedet var ryddet.[10]

Etterforskning[bewerken | brontekst bewerken]

Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen ble 13. september 2000 pågrepet og arrestert, siktet for å ha begått ugjerningene. Begge bodde like ved Baneheia.[11]

Andersen tilstod etter å ha blitt forelagt DNA-bevis som knyttet ham til saken, men la all skyld på Kristiansen etter at politiets avhørsleder, Geir Olaf Hansen, lanserte teorien om at Kristiansen hadde vært delaktig.[12] Andersens forklaring var at han og Kristiansen lokket jentene opp i et skogholt for å se på kattunger. Der truet de småjentene til å kle av seg, voldtok dem og drepte dem med kniv, før de skjulte likene.

Kristiansen nektet enhver befatning med saken. Påtalemyndigheten har ikke hatt noen tekniske bevis som knytter Kristiansen til saken.[13] Ifølge tekniske undersøkelser utført av Telenor har Kristiansen et alibi for tidspunktet da drapene fant sted; dette alibiet anga en sannsynlig lokasjon som støttet alibiet som ble gitt av Kristiansens mor før hun kjente til den tekniske rapporten. Kristiansen ble i det vesentlige funnet skyldig basert på Andersens forklaring.[13]

Andersens forklaring om at Kristiansen var den dominerende kraft bak utførelsen av forbrytelsen ble lagt til grunn i dommen.[14]

Dom[bewerken | brontekst bewerken]

I 2002 dømte Agder lagmannsrett Viggo Kristiansen til 21 års forvaring med 10 års minstetid, og Jan Helge Andersen til 19 års fengsel.[15] Begge anket straffeutmålingen til Høyesterett, som avviste Kristiansens anke og forkastet Andersens anke.[16] Andersens anke er gjengitt i Rt. 2002 s. 993. De to ble også dømt til å betale 1,7 millioner kroner i oppreisning og erstatning til avdødes foreldre (RG 2002 s. 751).[17][18]

Gjenopptak[bewerken | brontekst bewerken]

Viggo Kristiansen sa at han ikke var involvert i drapene, og at han er uskyldig dømt. Han har flere ganger forsøkt å få saken gjenopptatt, første gang i 2008, sist i 2017. Fire begjæringer og to klager ble avvist.[19][20] Saken ble besluttet gjenopptatt av Gjenopptakelseskommisjonen 18. februar 2021. 2. mars ble det kjent at Borgarting lagmannsrett skal behandle saken.

I boken Drapene i Baneheia. To historier. Én sannhet hevdet forfatter og journalist Bjørn Olav Jahr at Kristiansen var uskyldig og utsatt for et justismord.[21] Påstanden vekket sterke reaksjoner.[22] Jan Helge Andersen avviste også påstandene om at han hadde voldtatt og drept jentene alene.[23][24]

19. juli 2022 ble det også offentliggjort at Jan Helge Andersen er siktet for drapet han tidligere ble frikjent for å ha begått.[25]

Frifinnelse av Kristiansen[bewerken | brontekst bewerken]

21. oktober 2022 ble det kjent at Riksadvokaten, på grunnlag av ny etterforskning etter gjenåpningen av saken i februar 2021, ville be Borgarting lagmannsrett om å frifinne Viggo Kristiansen i saken.[26][27] Viggo Kristiansens forsvarer varslet samme dag at det ville komme et krav om erstatning og oppreisning ettersom Kristiansen i praksis ville bli frifunnet av Borgarting lagmannsrett. Dermed ville det være klart at Kristiansen hadde blitt utsatt for justismord i en av Norgeshistoriens mest medieomtalte drapssaker.[28]

Annet[bewerken | brontekst bewerken]

Ada Sofie Austegard, mor til Stine Sofie Sørstrønen, opprettet Stine Sofies Stiftelse etter drapene.[29]

Saken har fått bred medieomtale i Norge siden 2000,[30] og i 2018 ble det kjent at flere medier vurderte å lage sannkrim-dokumentarer om saken. Aftenposten vurderte en podkast med Svein Tore Bergestuen, mens forfatter Bjørn Olav Jahr hadde planer om en dokumentarserie om drapene.[31][32] Prosjektene ble imidlertid lagt på is samme år.[33] De pårørende til de drepte jentene har kritisert planene og uttalte at saken har gått fra å være en «tragedie til å bli underholdning».[34]

Referanser[bewerken | brontekst bewerken]

  1. ↑ { {Kilde www|url=https://www.vg.no/i/wAPEGd%7Ctittel=Riksadvokaten vil frifinne Viggo Kristiansen|besøksdato=2022-10-22|dato=21. oktober 2022|språk=nb|verk=www.vg.no}}
  2. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/riksadvokaten-ber-om-at-viggo-kristiansen-frifinnes-1.16108034%7Ctittel=Riksadvokaten ber om at Viggo Kristiansen frifinnes|besøksdato=2022-10-21|dato=2022-10-21|fornavn=Ingrid Emilie|etternavn=Waaler|språk=nb-NO|verk=NRK}}
  3. ↑ { {Kilde www|url=https://radio.nrk.no/podkast/dagsnytt_atten/l_d3ea4298-7d72-41d3-aa42-987d7261d3d8%7Ctittel=Baneheia, eierskapsmeldingen og fritt behandlingsvalg - Dagsnytt 18|besøksdato=2022-10-24|språk=no|verk=NRK Radio}}
  4. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/riksadvokaten-ber-om-at-viggo-kristiansen-frifinnes-1.16108034%7Ctittel=Riksadvokaten ber om at Viggo Kristiansen frifinnes|besøksdato=2022-10-21|dato=2022-10-21|fornavn=Ingrid Emilie|etternavn=Waaler|språk=nb-NO|verk=NRK}}
  5. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/viggo-kristiansen-vil-mote-i-retten-pa-nytt-1.16148440%7Ctittel=Viggo Kristiansen vil møte i retten på nytt|besøksdato=2022-10-22|dato=2022-10-21|fornavn=Ingrid Emilie|etternavn=Waaler|språk=nb-NO|verk=NRK}}
  6. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/justisministeren-varsler-gransking-av-baneheia-saken-1.16147505%7Ctittel=Justisministeren varsler gransking av Baneheia-saken|besøksdato=2022-10-22|dato=2022-10-21|fornavn=Andreas|etternavn=Krantz|språk=nb-NO|verk=NRK}}
  7. ↑ { {Kilde www|url=https://www.dagbladet.no/nyheter/beklager-betydelig-rettsskandale/77525621%7Ctittel=Beklager: - Betydelig rettsskandale|besøksdato=2022-10-22|dato=2022-10-21|fornavn=Brage Lie Jor, Ivar Benjamin Østebø, Audun Hageskal, Ralf Lofstad, Bjørge Dahle Johansen, Øistein Norum Monsen, Oda Ording, Caisa Linea Hagfors, Jorun Gaarder, Matias|etternavn=Grinde|språk=no|verk=dagbladet.no}}
  8. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/saken-mot-jan-helge-andersen-gjenapnes-1.16448323%7Ctittel=Saken mot Jan Helge Andersen gjenåpnes|besøksdato=2023-06-15|dato=2023-06-15|fornavn=Sverre|etternavn=Holm-Nilsen|språk=nb-NO|verk=NRK}}
  9. ↑ { {Kilde www|url=https://www.dagbladet.no/a/65641251%7Ctittel=Stines pappa 35 meter unna da jentene ble drept|besøksdato=2019-07-12|dato=2000-09-16|fornavn=Eivind Pedersen Frode|etternavn=Hansen|språk=no|verk=Dagbladet.no}}
  10. ↑ { {Kilde www|url=https://www.vg.no/i/wEPk64%7Ctittel=Begge jentene funnet drept|besøksdato=2019-07-12|forfattere=|dato=21. mai 2000|språk=nb|verk=www.vg.no|forlag=VG|sitat=}}
  11. ↑ { {Kilde www|url=https://www.tv2.no/a/3530380/%7Ctittel=Derfor ble Viggo Kristiansen dømt|besøksdato=2019-07-12|forfattere=Trond Solvang|dato=1. juli 2011|fornavn=|etternavn=|språk=nb|verk=TV 2|forlag=|sitat=}}
  12. ↑ { {Kilde www|url=https://www.dagbladet.no/nyheter/dette-er-de-omstridte-bevisene/73427816%7Ctittel=Dette er de omstridte bevisene|besøksdato=2021-02-19|dato=2021-02-19|fornavn=Ralf|etternavn=Lofstad|språk=no|verk=dagbladet.no|sitat=Avhørene ble etter dommen gransket av den islandsk-britiske rettspyskologiprofessoren Gisli Gudjonsson. Han påpekte at etterforskerne presenterte Andersen for politiets tese om han selv kunne være et slags offer i saken, ut fra antakelsen om at Kristiansen var den mest aktive i forbrytelsene.}}
  13. ↑ a b { {Kilde www|url=https://www.aftenposten.no/article/ap-g0kE5.html%7Ctittel=Viggo Kristiansen: – Jeg ble dømt på følelser|besøksdato=2019-07-12|forfattere=|dato=6. sep. 2008|språk=nb-NO|verk=Aftenposten|forlag=|sitat=}}
  14. ↑ { {Kilde www|url=https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article174387.ece%7Ctittel=Drapene beskrevet i detalj|besøksdato=2019-07-12|dato=2002-01-09|språk=nb|verk=adressa.no|arkiv-dato=2019-07-12|arkiv-url=https://web.archive.org/web/20190712095909/https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article174387.ece%7Curl-status=yes}}
  15. ↑ NRK: Dette er lagmannsrettens dom (publisert 13. februar 2002) Besøkt 22. oktober 2022
  16. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/viggo-kristiansen-far-ikke-anke-1.522296%7Ctittel=Viggo Kristiansen får ikke anke|besøksdato=2019-07-12|dato=2002-04-24|etternavn=NRK|språk=nb-NO|verk=NRK}}
  17. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/baneheia_-1_7-millioner-i-oppreisning-og-erstatning-1.522292%7Ctittel=Baneheia: 1,7 millioner i oppreisning og erstatning|besøksdato=2019-07-12|dato=2002-02-25|etternavn=NRK|språk=nb-NO|verk=NRK}}
  18. ↑ { {Kilde www|url=https://www.aftenposten.no/article/ap-4qoVR.html%7Ctittel=Baneheia-dømte skylder de etterlatte 2,7 millioner|besøksdato=2019-07-12|forfattere=|dato=4. april 2013|etternavn=Ntb|språk=nb-NO|verk=NTB|forlag=Aftenposten|sitat=}}
  19. ↑ { {Kilde www|url=https://www.vg.no/i/RPzQ2%7Ctittel=Derfor har Viggo Kristiansen fått nei fra Gjenopptakelseskommisjonen|besøksdato=2019-07-12|forfattere=Hanna Haug Røset|dato=14. oktober 2017|språk=nb|verk=www.vg.no|forlag=|sitat=}}
  20. ↑ { {Kilde www|url=https://www.aftenposten.no/article/ap-zLqEy1.html%7Ctittel=Baneheia-saken ikke opp før mai|besøksdato=2019-07-12|forfattere=|dato=24. feb. 2019|språk=nb-NO|verk=Aftenposten|forlag=|sitat=}}
  21. ↑ { {Kilde www|url=https://www.dagbladet.no/a/70141777%7Ctittel=Mener Viggo Kristiansen er uskyldig. Nå skal han lage tv-serie om Baneheia-drapene|besøksdato=2019-07-12|dato=2018-08-28|fornavn=Mathilde Lea Karianne|etternavn=Grindem|språk=no|verk=Dagbladet.no}}
  22. ↑ { {Kilde www|url=https://www.dagbladet.no/a/69361394%7Ctittel=Forfatter drapstruet etter bok om Viggo Kristiansen|besøksdato=2019-07-12|dato=2018-01-20|fornavn=Audun|etternavn=Hageskal|språk=no|verk=Dagbladet.no}}
  23. ↑ { {Kilde www|url=https://www.dagbladet.no/a/68783901%7Ctittel=Jan Helge Andersen avviser at han var alene om Baneheia-drapene|besøksdato=2019-07-12|dato=2017-10-12|språk=no|verk=Dagbladet.no}}
  24. ↑ { {Kilde www|url=https://www.vg.no/i/M44JB%7Ctittel=Jan Helge Andersen om ny bok: – Jeg forteller sannheten|besøksdato=2019-07-12|forfattere=Hanna Haug Røset og Ronny Berg|dato=12. oktober 2017|språk=nb|verk=www.vg.no|forlag=|sitat=}}
  25. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/baneheia-saken_-andersen-er-siktet-for-drapet-han-ble-frikjent-for-1.16042398%7Ctittel=Baneheia-saken: Andersen er siktet for drapet han ble frikjent for|besøksdato=2022-07-19|dato=2022-07-19|fornavn=Ola|etternavn=Mjaaland|språk=nb-NO|verk=NRK}}
  26. ↑ { {Kilde www|url=https://www.riksadvokaten.no/document/riksadvokaten-ber-om-frifinnelse-for-viggo-kristiansen/%7Ctittel=Riksadvokaten ber om frifinnelse for Viggo Kristiansen – Riksadvokaten|besøksdato=2022-10-21|verk=www.riksadvokaten.no}}
  27. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/riksadvokaten-ber-om-at-viggo-kristiansen-frifinnes-1.16108034%7Ctittel=Riksadvokaten ber om at Viggo Kristiansen frifinnes|besøksdato=2022-10-21|dato=2022-10-21|fornavn=Ola|etternavn=Mjaaland|språk=nb-NO|verk=NRK}}
  28. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/rogaland/ber-om-at-viggo-kristiansen-frifinnes_-kan-kreve-mer-enn-30-millioner-i-erstatning-1.16147523%7Ctittel=Ber om at Viggo Kristiansen frifinnes: Kan kreve mer enn 30 millioner i erstatning|besøksdato=2022-10-21|dato=2022-10-21|fornavn=Emma Fondenes|etternavn=Øvrebø|språk=nb-NO|verk=NRK}}
  29. ↑ { {Kilde www|url=https://www.stinesofiesstiftelse.no/om-oss%7Ctittel=Om Stine Sofies Stiftelse|besøksdato=2019-07-12|språk=en-US|verk=Stine Sofies Stiftelse}}
  30. ↑ { {Kilde www|url=https://morgenbladet.no/portal/2017/den-vanskelige-sannheten%7Ctittel=Den vanskelige sannheten|besøksdato=2019-07-12|dato=2017-12-18|fornavn=Frode Helmich|etternavn=Pedersen|språk=nb|verk=morgenbladet.no|arkiv-dato=2019-07-12|arkiv-url=https://web.archive.org/web/20190712095907/https://morgenbladet.no/portal/2017/den-vanskelige-sannheten%7Curl-status=død}}
  31. ↑ { {Kilde www|url=https://journalisten.no/bjorn-olav-jahr-baneheia-baneheia-saken/planlegger-true-crime-serie-om-baneheia-drapene/330694%7Ctittel=Planlegger «true crime»-serie om Baneheia-drapene|besøksdato=2019-07-12|dato=2018-08-28|etternavn=Ntb|språk=no|verk=journalisten.no}}
  32. ↑ { {Kilde www|url=https://www.nrk.no/sorlandet/forfatter-bjorn-olav-jahr-lager-tv-serie-om-baneheia-drapene-1.14183337%7Ctittel=Forfatter Bjørn Olav Jahr lager TV-serie om Baneheia-drapene|besøksdato=2019-07-12|dato=2018-08-28|fornavn=Iris Elin|etternavn=Ullvang|språk=nb-NO|verk=NRK}}
  33. ↑ { {Kilde www|url=https://journalisten.no/baneheia-bjorn-olav-jahr-svein-tore-bergestuen/sliter-med-a-lage-tv-serie-om-baneheia--foler-meg-vingeklippet/341600%7Ctittel=Sliter med å lage tv-serie om Baneheia: – Føler meg vingeklippet|besøksdato=2019-07-12|dato=2018-11-22|fornavn=Ole Dag|etternavn=Kvamme|språk=no|verk=journalisten.no}}
  34. ↑ { {Kilde www|url=https://www.tv2.no/a/10460232/%7Ctittel=– Baneheia har gått fra å være en tragedie til å bli underholdning|besøksdato=2019-07-12|forfattere=Knut Torgersruud jr. og Monica Kutrovac|dato=30. mars 2019|fornavn=|etternavn=|språk=nb|verk=TV 2|forlag=|sitat=}}

{ {Autoritetsdata}}

Kategori:Kristiansands historie Kategori:Drap Kategori:Hendelser i 2000 Kategori:2000 i Norge Kategori:Justismord

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:Peter_b/Baneheia&oldid=67049157"