Overleg:Étaples

Stapel

Stapel komt niet voor op de FR-VL-lijst en een zoektocht langs google books, Ons Erfdeel, dbnl levert weinig tot niets op. Graag niet Stapel als alternatief voor Étaples terugplaatsen, aangezien niet aangetoond is dat Stapel gangbaar is in het lokaal gesproken/geschreven Vlaams als aanduiding voor Étaples. Dat is een voorwaarde zonder welk Stapel geen plaats kan hebben in het lemma. Dank, en probeer die gangbaarheid in het achterhoofd te houden, LeonardH, zo van: kan ik dit met bronnen onderbouwen? Is deze Nederlandse variant echt gangbaar in het dialect? RDST21 (overleg) 21 nov 2016 19:48 (CET)

Het klopt dat de Nederlandstalige naam en oorspronkelijke naam voor deze plaats inderdaad niet heel erg gangbaar is. Daarom staat deze ook tussen haakjes in het artikel en luidt de artikelnaam niet Stapel maar wordt de plaatsgenoemd bij haar Franstalige naam in de artikelnaam. WP is een encyclopedie en daarom dient informatie te worden vermeld en het is relevant te vermelden dat deze plaats ook een Nederlandstalige naam heeft ook al wordt deze niet regelmatig gebruikt. Dat is de reden waarom de naam ook in het cursief is vermeld. LeonardH (overleg) 22 nov 2016 10:45 (CET)

Het is één ding om te stellen dat een artikel niet de Nederlandse naam moet dragen, maar het is natuurlijk van een heel andere orde om de op zich encyclopedische informatie dat er een Nederlandse naam bestáát te verwijderen. Met de vermelding van de plaatsnaam in het Nederlands wordt niet gesuggereerd dat dit een gangbaar exoniem is. Er blijkt enkel uit dat dat exoniem bestaat. Het is dan ook zeker geen voorwaarde dat een exoniem gangbaar is om het vermelden. De voorwaarde is dat het encyclopedische informatie is, en dat is het. EvilFreD (overleg) 22 nov 2016 18:18 (CET)