Overleg:Abraham Burgdorffer

Waarom duurde het zo lang, en ging het toen zo snel en rigoreus, zonder overleg? Dat was nou niet direct "collegiaal". Of hoeft dat niet volgens de wikikette.

Rotterdam, 22 november 2007, Koos Stadhouders

In dit geval heb ik beperkte aanpassingen gedaan, maar het waarom van de herstructurering kan ik wel volgen: de eerste opzet was een direct citaat en in zijn algemeenheid worden waarschijnlijke auteursrechtenschendingen vrij vlot verwijderd. De opbouw van het artikel kwam ook niet overeen met de hier gebruikte standaarden. Dat het lang duurde kan ik niet volgen: het is allemaal vandaag gebeurd en het is vandaag een werkdag. De meeste wikipedianen zijn niet de hele dag actief, maar een deel van de dag. Hanhil 22 nov 2007 20:03 (CET)

Hoi Koos Stadhouders, als je hier kijkt kan je zien wat het probleem was. Je zette een tekst van een auteursrechtelijk beschermd artikel (een in memoriam artikel over de betreffende persoon) letterlijk op Wikipedia en zoiets wordt meestal meteen vanwege auteursrechtenproblemen verwijderd. Ook is zo iets natuurlijk geen encyclopedisch artikel los van de copyright problemen. Omdat de betreffende persoon nog geen artikel had heb ik toen de vrijheid genomen om een echt encyclopedisch stuk over hem te schrijven en met correcte bronvermelding relevante delen uit jouw neergezette kopietekst opgenomen daarin. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 20:24 (CET)

ps - ik hoop van harte dat je het artikel verder wilt/kunt aanvullen -groet, MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 20:25 (CET)

Ik vergiste me erin dat de maker 70 jaar overleden moet zijn. Ik rekende per abuis 70 jaar na de publicatie. Met dat snel bedoelde ik: eerst was er jaren geen artikel en toen inene wel als opvolger van mijn prachtige bewerkte transcriptie. Mijn concept aanvullingen en aanpassingen ben ik inmiddels kwijt door tussenkomt van een ander tijdens de bewerking. Hierop kom ik dus nog terug. Rotterdam, 22 november 2007, Koos Stadhouders

Hoi Koos - je kan hem nog vinden hoor want in de bewerkingsgeschiedenis van het artikel staat de transcriptie nog. Ik ga ff voor je kijken en koppel hier zometeen weer terug. Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 21:59 (CET)

Ik heb hem voor je: Kijk maar even hier. Als je die opendoet in een ander scherm dan het artikel hier kan je zo kijken wat je nog zou willen aanvullen (in eigen woorden) uit jouw transcriptie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 22:01 (CET)

Bedankt, maar die bedoelde ik niet. Het ging om de bewerking van jouw latere bijdrage. Kennelijk heb ik na de mededeling dat er een "bewerkingsconflict" was door een tussentijdse opgeslagen bewerking van een ander, iets verkeerds gedaan.

Rotterdam, 23 november 2007, Koos Stadhouders

Overigens denk ik dat het in memoriam gewoon gepubliceerd had kunnen worden. Zie de volgende pagina c.a. die vanaf vandaag in de lucht is. Daar had ik in mijn achterhoofd al rekening mee gehouden.

http://www.gemeentearchief.rotterdam.nl/content/index.php?option=com_wrapper&Itemid=315

Rotterdam, 23 november 2007, Koos Stadhouders

Hallo Koos, ik realiseer me goed dat het in het begin een beetje puzzelen is maar uiteindelijk kan je altijd over precies vinden, namelijk in de "geschiedenis" van een artikel (tabje bovenaan) wie er wanneer aan bewerkt heeft. In het geval van jouw transcriptie van het in memoriam artikel kun je die bewerkingsgeschiedenis hier vinden. Dan zie je ook dat je zelf enkel er aan bewerkt hebt en dat toen een artikel controlerende Wikipediaan (Ken123) er een uitlegsjabloon "werk in uitvoering" op heeft geplakt. Daarna belandt zo'n artikel dan op de "verwijderlijst" en staat 2 weken ter beoordeling/verbetering. Daar zag ik het staan en constateerde met nog anderen dat het a) geen encyclopedisch artikel was en b) er mogelijk auteursrechtelijke problemen waren. Ook was de titel niet compleet (we gebruiken geen initialen maar volledige voornaam/voornamen). Omdat Wikipedia een gemeenschapsproject is worden er dan vaak dingen door meer mensen dus opgepakt - schrijven, beoordelen, editen, verwijderen indien nodig, aanvullen. Ik heb toen een encyclopedische eerste opzet van een artikel gemaakt waar ook weer anderen (Luc, Hanhil, Advance en later ook jij) weer aan hebben meegeschreven - de bewerkingsgeschiedenis staat hier en de encyclopedische zaken in het in memoriam stuk verwerkt in het complete verhaal en er uiteindelijk illustraties bijgezocht op "commons", de wikipedia foto database waar tot mijn plezierige verrassing ook nog een tekening van Burgdorffer zelf aanwezig was. Overigens werkt Wikipedia met een complete vrijgaveregeling van teksten/afbeeldingen dus teksten waar beperkingen aan gesteld worden hoe klein ook mogen echt nooit hier belanden. Over de tekst waar je hierboven een link et staat op de site Op deze website en het erin opgenomen materiaal rusten rechten (auteursrecht, databankrecht, naburige rechten) die toekomen aan het Gemeentearchief Rotterdam en/of andere rechthebbenden. Dit betekent dat dit materiaal alleen onder de hiervoor geldende gebruiksvoorwaarden mag worden hergebruikt. De website en de databank(en) erop mogen bovendien, op basis van het databankrecht, niet zonder toestemming van het Gemeentearchief Rotterdam in hun geheel of in substantiële delen worden gekopieerd. wat dus inhoudt dat het artikel niet op Wikipedia had mogen staan. Ik hoop dat deze lange uitleg je niet afgeschrikt heeft en helpt verder te gaan hier met alle anderen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 nov 2007 10:34 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Abraham Burgdorffer. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20150929192656/http://www.nieuwlanderfgoed.nl/archief/waterschrijvers/b toegevoegd aan http://www.nieuwlanderfgoed.nl/archief/waterschrijvers/b

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 26 apr 2019 10:56 (CEST)