Overleg:Babaco

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Ik heb mijn twijfel of dit wel een botanische soort is, omdat de babaco in het wid niet voorkomt en de vruchten geen zaden bevatten. Ook heb ik de babaco nog nooit in Nederland op de markt gezien, wat natuurlijk niet alles zegt. Maar in Rotterdam worden vrijwel alle in Nederland verkochte vruchten aangeboden. Ook vraag ik mij af of die kasteelt in Nederland niet allang verlaten is. De pepino zou ook in Nederland in de kas worden gekweekt, maar de exemplaren die ik op de markt tegenkom, komen allemaal uit Colombia. Naar mijn mening is de babaco de meest overschatte vrucht, die ik sind mijn komst op Wikipedia heb aangetroffen. Hans B. 16 mrt 2006 22:17 (CET)

http://www.afslanken.com/producten/Papaja_en_babaco.htm Komt de informatie soms hier vandaan? Hans B. 17 mrt 2006 08:38 (CET)

http://www.langfruit.nl/proddb/products.asp?action=groupby&product=Babaco&productgroup=Exoten En hier staat dezelfde informatie. Hans B. 17 mrt 2006 08:41 (CET)

http://www.xs4all.nl/~rjmmilt/info/inf01308.htm En hier ook! Hans B. 17 mrt 2006 08:42 (CET)

    • Ik heb nergens op internet informatie kunnen vinden waar de babaco dan wel in Nederland gekweekt zou worden! Hans B. 17 mrt 2006 08:49 (CET)
  • Bij de kiwano stond ooit: "Het vruchtvlees en de pitjes smaken voortreffelijk. De kiwano is fris van smaak met een vleugje banaan en citroen." Een onzintekst die ook overal op het internet staat. Ik heb zelf de kiwano gegeten en ik vind het een smakeloos ding. Ik snap niet dat mensen dit soort onzin overnemen zonder te verifieren, wat er in boeken vermeld staat. Deze zijn als bron veel betrouwbaarder, want ze zijn geschreven door specialisten op het gebied. Hans B. 17 mrt 2006 09:36 (CET)
  • Hobbykwekers tellen natuurlijk niet mee, het moet op commerciële schaal gebeuren en daar is niets over te vinden. Hans B. 18 mrt 2006 09:43 (CET)
  • Inmiddels heb ik de bron van alle onjuitheden weten te achterhalen namelijk: Wat je vèr haalt is lekker (bijzondere groenten & vruchten uit binnen- en buitenland), Uitgever: Groenten & Fruit Buro Bijz.: ISBN 9094016028. In de colofon staat bovendien: "Overname van de tekst met bronvermelding is toegestaan". Dit boek stamt al uit 1992.

Ik heb het boekje, dat ik aantrof bij De Slegte even doorgelezen en trof tal van onjuistheden aan. De blimbing zou niet in Nederland verkocht worden wat gelukkig niet waar is. De longan zou moeilijk te exporteren zijn, terwijl ik in de Chinese winkel bij wijze van spreken mijn nek breek over die dingen. Ook wordt deze vrucht in Rotterdam op markten en in tropische winkels aangeboden. De knippa en aki, andere "lychee-achtige" vruchten die in Nederland worden gekocht, staan niet eens vermeld. Bij pitaya staat een verhaal over een vrucht met rood vruchtvlees (Dit is dus de Hylocereus polyrrhizus), terwijl de veel vaker aangeboden witvlezige pitaya (Hylocereus undatus) niet eens genoemd staat. De nashi-peer staat er wel in en andere bekende vruchten uit de Rozenfamilie als Chinapeer en loquat niet.

Ik denk dat dit boekje te verouderd is om nog langer als bron gebruikt te worden. Hans B. 18 mrt 2006 16:13 (CET)