Overleg:Balpenaffaire

NE?, POV?, eenzijdig etc

Ik tref hier een nieuw artikel aan. Mogelijk eerder aangemaakt geweest. Waarschijnlijk tekstdump van een andere site. Verder lijkt dit artikel mogelijk NE, POV en/of eenzijdig. Wat ik me dacht te herinneren bijv. was dat de zoon van de overledene als verdachte werd beschouwd. Pas nadat zijn vader als natuurkundige eea verder bekeek kwam er twijfel of hij wel zonder twijfel de dader was. Uiteindelijk werd de zoon vrijgesproken of niet vervolgd(?). Hoe dan ook is dit artikel ongewikificeerd en lijkt het me meer een verslag van een mogelijk iemand die als deskundige eea destijds heeft bekeken. --Sonty 27 aug 2009 22:09 (CEST)

De tekst komt van deze site en is met toestemming overgenomen. Zie ook Help:Helpdesk#balpen_affaire en Help:Helpdesk#balpen_moord. Of, en in hoeverre, de tekst inhoudelijk accuraat is weet ik niet. De Balpenaffaire zelf lijkt me in ieder geval wel een artikel waard. MrBlueSky 27 aug 2009 23:22 (CEST)

Ik ben van mening dat dit artikel tendentieus is en niet onpartijdig. De titel alleen al is verkeerd, dit moet zijn 'Balpenzaak', aangezien er geen moord is gepleegd. Deze zaak staat in de juridische wereld bekend als een gerechtelijke dwaling. De veroordeelde heeft een schadevergoeding ontvangen voor zijn onterechte veroordeling. De verdachtmakingen in dit artikel zijn niet gepast. Pieter.A.B (overleg) 23 jun 2022 19:58 (CEST)