Overleg:Beurtbalkje

Ik twijfel aan de bewering waarop dit hele artikel berust. Heet dat ding werkelijk zo "in de volksmond"? Of is het zo dat er mensen zijn die graag willen dat het zo gaat heten? (zie de externe link). Hoe mooi ik beurtbalkje ook vind, deze tekst lijkt op reclame voor een woord. Fransvannes 16 apr 2004 13:01 (CEST)

Dat ding heet helemaal geen beurtbalkje. Dat ding heet gewoon 'dingetje'. Geef mij dat dingetje eens aan, of: waar is dat dingetje. Regionale omroep Gelderland heeft z'n uiterste best gedaan om, middels een wedstrijd die vorig jaar is uitgeschreven waarbij kijkers een naam konden verzinnen, die naam ingeburgerd te krijgen. Ze hebben er avond aan avond aandacht aan besteed.(!) Met andere woorden: flauwekul, onzin, totaal overbodige nonsens! Foppen

Desondanks denk ik dat het woord toch een eigen artikel kan krijgen. Al is 't maar om het verhaal van Foppen te beschrijven. (Omroep Gelderland etc.).

Het is niet een woord dat door Omroep Gelderland "bedacht" is, hoe graag ze dat ook suggereren. De geschiedenis ervan heb ik in een aantal wijzigingen opgenomen. Door het feit dat het woord de uitgave Taal van het jaar 2003 heeft gehaald is de relevantie van het lemma volgens mij al aangetoond. Prikkie 12 maart 2005

"opgenomen als één van de 25 meestgebruikte nieuwe woorden" terugveranderd naar "opgenomen als een van de 25 meestgebruikte nieuwe woorden". De accenten worden slechts gebruikt indien "een" ook gelezen kan worden als het lidwoord "een". Dat is hier niet het geval, dus geen accenten op de e's. Prikkie 12 mrt 2005 20:08 (CET)

Ik heb gehoord dat het woord inmiddels is opgenomen in de Dikke Van Dale. Codegrinder 21 okt 2005 15:07 (CEST)

Ik heb het even nagevraagd in de lokale supermarkt. Hier in Den Haag noemen ze het een 'divider'.

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Beurtbalkje zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2018-11-25 03:54:16 Bever (/* Woord */ discussies in die andere landen staan met bron beschreven in betreffende Wikipedia's, zie bijv. https://archive.is/20120525110822/http://www.nwt.se/ekonomi/article44834.ece)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 17 nov 2021 06:17 (CET)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.