Overleg:Bianca Schoenmakers

Commentaar:

dus was het niet raar dat ze al op jonge leeftijd met de pony's in aanraking kwam - Leuk voor in een magazine, maar in een encyclopedie leest dit vreemd.

• Hoe wilt u anders verklaren hoe ze in de paarden terechtgekomen is?SHOWJUMPING (overleg) 24 aug 2014 15:55 (CEST)

Het duurde niet lang voordat zich liet aanzien dat Bianca wel talent had - Dit lijkt meer op een aankondiging voor een interview of tv-optreden.

• Niet echt want juist het tonen van talent heeft als gevolg dat een paardeneigenaar/fokker/handelaar een aanbieding doet waardoor er nieuwe kansen komen voor ruiters en amazones. Zie het als voetballers van wie ook genoemd wordt wie ze heeft gescout en dat ze al jong aanleg lieten zien waardoor ze al jong bij een topclub werden opgenomen. Met ruiters is dat niet anders. SHOWJUMPING (overleg) 24 aug 2014 15:55 (CEST)

Op 19-jarige leeftijd is ze in dienst getreden als springamazone bij de internationaal bekende paardenfokker/handelaar Hans Dings in het Brabantse dorp Heeze. - Zo moet het dus wel! Vanaf dat moment werd al snel duidelijk dat Bianca niet alleen goed rijden kon, ze bleek ook zeer snel te zijn - Magazine-taalgebruik

• aangepast

besloot dat ze het verdiend had om het in ieder geval te proberen - Triviaal en bronloos.

• Ik ben de bron want dit heb ik zelf vernomen van degenen die het aangaat. Internationaal rijden is een dure aangelegenheid en dus heb je wel een kans en geldschieter nodig die dat financiert. Eerder zag de werkgever van Bianca Schoenmakers daar geen heil in maar door de vele goede resultaten en de paarden die ter beschikking stonden vond hij dat ze het dit jaar maar moest proberen. Wat is daar Triviaal aan?SHOWJUMPING (overleg) 24 aug 2014 15:55 (CEST)

Vooralsnog heeft ze die kans met beide handen aangegrepen - Magazine-taalgebruik

Gewoon geen populair taalgebruik, maar een saaie zakelijke beschrijving. Dat is encyclopedisch. Sikjes (overleg) 24 aug 2014 15:37 (CEST)

enkele veranderingen aangebracht en meen dat nu moderators er maar naar moeten kijken omdat dit gedoe begon met de mededeling dat het hier reclame en/of propaganda betrofSHOWJUMPING (overleg) 24 aug 2014 15:55 (CEST)

U geeft aan dat u de zin "Vanaf dat moment werd al snel duidelijk dat Bianca niet alleen goed rijden kon, ze bleek ook zeer snel te zijn" heeft aangepast. Dat is absoluut het geval, maar nu staat er "Vanaf dat moment werd al snel duidelijk dat Bianca een winnaar was". Het zal voor iedereen duidelijk zijn dat dit ook volstrekt niet neutraal is, dus daarmee zijn we niets opgeschoten. Woody_|(?) 24 aug 2014 16:05 (CEST)

• Dit is zelfs essentiële informatie daar dat precies de reden is dat ze opviel en een contract kreeg aangeboden bij zo'n grote internationale stal als die van Hans Dings. Het winnen van honderden proeven zoals Bianca Schoenmakers deed is maar voor enkelen weggelegd en vind je alleen terug bij de echte topruiters. In mijn ogen is dat wel relevant.SHOWJUMPING (overleg) 24 aug 2014 16:11 (CEST)
  • Het is niet neutraal. U heeft inmiddels heel duidelijk gemaakt dat u volstrekt niet in staat bent te onderscheiden tussen neutrale en niet neutrale beweringen. Het resultaat daarvan zal zeer waarschijnlijk zijn dat het artikel over twee weken verwijderd wordt. Woody_|(?) 24 aug 2014 16:13 (CEST)
    

Ik denk dat u dat verschil eerder niet kunt zien aangezien het zeer neutraal is om te vermelden dat iemand die op concoursen alle rubrieken wint die er te winnen zijn, een uitzonderlijk talent is en daardoor al snel opvalt. Ik weet niet of u iets weet van de springsport maar neemt u maar van mij aan dat er weinig ruiters te vinden zijn die meer proeven gewonnen hebben dan Bianca. Wie u ook spreekt in de springsport over Bianca Schoenmakers die zal u exact vertellen wat hier staat weergegeven. Mijn vraag is dan ook op welke neutrale wijze stelt u voor om weer te geven dat ze al op jonge leeftijd tot de uitzonderingen in de springsport hoorde? Ik neem dan ook aan dat ik mijn zaak zal kunnen verdedigen ten overstaan van moderators die daar met een neutrale blik naar kijken.SHOWJUMPING (overleg) 24 aug 2014 16:32 (CEST)

Als iedereen (maar dan ook echt iedereen) vindt dat Bianca Schoenmakers een goede ruiter is, is dat dan een feit of een mening? U lijkt te zeggen dat als iedereen het ergens mee eens is het dan ook zo is. Dit is, met alle respect, volslagen nonsens. Als u zegt dat "Vanaf dat moment werd al snel duidelijk dat Bianca een winnaar was" neutraal is omdat iedereen dat vindt, dan begrijpt u het hele concept van neutraliteit niet. U zegt: als iemand op concoursen alle rubrieken wint die er te winnen zijn, dan is diegene een uitzonderlijk talent. Dit is niet neutraal, zelfs als iedereen het ermee eens is. Het is een conclusie die u zelf verbindt aan een prestatie en hoort dus ofwel (1) duidelijk en van een bron voorzien aan te geven wie het dan wel is die dat precies vindt ofwel (2) verwijderd te worden. Ik weet inderdaad niets van paardensport, en dat interesseert me ook allerminst, maar ik zie wel het verschil tussen meningen en feiten en dat is waar het hier om gaat. Woody_|(?) 24 aug 2014 16:46 (CEST)

• Het gaat er niet eens om wat iedereen vindt aangezien het aantal overwinningen bepaalt of je een matige, gemiddelde of goede ruiter bent. Bij Bianca regen de overwinningen zich aaneen waardoor die feiten onweerlegbaar tot de conclusie moet leiden dat ze een bovengemiddelde ruiter is en voor amazone begrippen zelfs een topper. Er zijn niet zoveel Nederlandse vrouwen die zoveel proeven winnen als Bianca, als ze er al zijn.

Dat heeft niets met neutraal te maken maar zijn cijfers die keihard aangetoond worden door de diverse ranglijsten die daarover te vinden zijn. Vanaf het moment dat Bianca bij Hans Dings aan de slag ging won ze de ene na de andere wedstrijd en vaker wel dan niet won ze meerder proeven per concours. Hoe beter je bent hoe meer proven je wint en Bianca wint er enorm veel. Niet gewoon veel, maar enorm veel. Zoals ik zei, ik ga er vanuit dat er bij Wikipedia een onafhankelijk orgaan is dat in dit soort gevallen beslist en daar zal ik als het nodig is mijn stelling verdedigen dat alles dat ik opgeschreven heb nodig is om goed weer te geven waarom zij het wel gehaald heeft en al die andere duizenden niet.SHOWJUMPING (overleg) 24 aug 2014 16:56 (CEST)

Feiten en meningen zijn in uw beleving dus praktisch hetzelfde. Prima, dan herschrijft u het artikel niet. Maar u moet niet verbaasd opkijken als het artikel over twee weken in de prullenbak verdwijnt. Woody_|(?) 24 aug 2014 16:59 (CEST)

• Ik ga er nog steeds van uit dat ik onafhankelijke moderators heel goed kan uitleggen dat het geen mening is of iemand heel goed is, af te lezen is aan het aantal overwinningen dat iemand behaalt. Daar gaat het namelijk om. Ik zeg dat dat een feit is en geen meningSHOWJUMPING (overleg) 24 aug 2014 17:33 (CEST)
  • Jij kan Bianca heel goed vinden, iemand anders vindt haar misschien heel slecht. Jij vindt die prijzen heel veel voorstellen, een ander vindt het misschien niets voorstellen. Het is gewoon een mening en Wikipedia heeft geen mening. Sikjes (overleg) 24 aug 2014 19:30 (CEST)
    • De bewuste zin is inmiddels geschrapt door Wikiklaas, maar voor wat het waard is: een conclusie trekken op basis van haar resultaten lijkt mij origineel onderzoek, iets wat niet in een encyclopedie thuishoort. Als je de behandelend moderator wilt overtuigen dat dat wel het geval is, moet je je tot de beoordelingslijst wenden. En daar ben je zelfs al langs geweest, zie ik. Velocitas(↑) 24 aug 2014 20:05 (CEST)

Het is compleet verzonnen dat op Wikipedia geen meningen worden gegeven. In deze haal ik een stukje tekst aan van de Wikipedia pagina van Ronaldo.

"Tijdens een wedstrijd tussen Sporting en Manchester United ter gelegenheid van de ingebruikname van het Estádio José Alvalade, speelde Ronaldo uitstekend"

Wie is dat die beoordeelde of hij uitstekend speelde? Zoals je zelf al zegt Sikjes misschien vond iemand anders hem wel heel slecht spelen, dus is dit net zo goed een mening. Indien dat pad bewandeld wordt dan heb ik nog vele voorbeelden van pagina's die aangepast dienen te worden.SHOWJUMPING (overleg) 25 aug 2014 11:18 (CEST)

Het aangehaalde voorbeeld is inderdaad een mening en hoort dus ook niet op Wikipedia te staan. Uit het feit dat het er toch staat kan enkel de conclusie worden getrokken dat het nooit door iemand verwijderd is, niet dat het algemeen geaccepteerd is. Artikelen over voetbal zijn behoorlijk populair op de Nederlandstalige Wikipedia en dit soort zaken sluipen er dan al gauw in. Als u zoiets tegenkomt kunt u het simpelweg verwijderen, zoals ik nu ook gedaan heb. Het misbruiken om een punt te maken is weinig overtuigend. Woody_|(?) 25 aug 2014 12:53 (CEST)

Het was geen misbruik om een punt te maken maar om aan te voeren waardoor ik op het verkeerde been gezet was en zodoende in mijn aangemaakte pagina's dat voorbeeld volgde. Nu ik weet dat dat niet de bedoeling is en het op andere pagina's die ik tegenkom met dezelfde fout deze kan verwijderen, zal ik daar in de toekomst rekening mee houden en me bedienen van een neutrale schrijfvorm.SHOWJUMPING (overleg) 26 aug 2014 00:20 (CEST)

• • • • De pagina is zodanig aangepast dat deze volgens mij geheel binnen de Wikipedia kaders van wat gewenst is valt.

Wat is nu de procedure verder? SHOWJUMPING (overleg) 31 aug 2014 19:25 (CEST)

Je kunt contact opnemen met degene die de pagina heeft genomineerd (ping Kattenkruid), die kan de nominatie eventueel intrekken en doorstrepen op de beoordelingslijst. Anders wordt de pagina op 7 september beoordeeld door een moderator en wordt het artikel behouden dan wel verwijderd, maar dat ligt eraan of de pagina voldoende is verbeterd. Velocitas(↑) 31 aug 2014 20:22 (CEST)

Bij dit artikel staat geen foto maar mag je ook linken naar foto's of kan dat niet? SHOWJUMPING (overleg) 12 sep 2014 22:30 (CEST)

Nee, dat kan niet. Alleen foto's die onder een vrije licentie zijn geüpload naar Commons kunnen op Wikipedia-versies geplaatst worden. Als je haar de eerder gebruikte selfie kunt laten vrijgeven (zoals eerder op Commons werd aangegeven), dan kan die weer geüpload worden. Als ik zo snel even rondkijk vind ik geen vrije foto's van haar, maar je kunt altijd contact opnemen met de fotograaf van een bepaalde foto en vragen voor vrijgave. Velocitas(↑) 14 sep 2014 15:33 (CEST)