Overleg:Bijzondere rechtspleging

Ik stel voor dit artikel samen te voegen met Bijzonder Gerechtshof. Er is vrij grote overlap en de artikelen gaan over hetzelfde. Falcongj 11 aug 2006 08:04 (CEST)

benaming Bijzonder Gerechtshof

Beste Hsf-toshiba, ik heb je wijziging teruggedraaid omdat het Bijzondere Gerechtshof een naam had die was vastgelegd in het 'Besluit op de Bijzondere Gerechtshoven'. In dat besluit werd bepaald dat in Den Bosch, Den Haag, Arnhem, Amsterdam en Leeuwarden (de vijf steden waar 'gewone' gerechtshoven bestonden) Bijzondere Gerechtshoven in het leven zouden worden geroepen. (dr. L. de Jong, Het Koninkrijk der Nederlanden in de Tweede Wewreldoorlog, deel 12: epiloog, eerste helft, 's-Gravenhage, Sdu-uitgeverij, 1988, p. 475). Het is daarom onjuist om die officiële benaming te wijzigen door Den Bosch te wijzigen in 's-Hertogenbosch. Historische naamgevingen - zeker als die zijn vastgelegd in juridisch tekstmateriaal - moeten naar mijn mening worden gerespecteerd. Deze kunnen niet worden aangepast aan hedendaagse tekstweergaven zonder daarbij geweld te doen aan de historische werkelijkheid. Met groet,--Willem Huberts 5 mrt 2007 21:06 (CET)

Ik heb sterk de indruk, dat jij je persoonlijke voorkeur doordrukt, zie ook deze edit. Daar laat jij echt zien, dat je een artikel als je eigen bezit ziet. Mijn mening is, is dat een link op wikipedia correct weergegeven moet worden en dat de benamingen van gebouwen en plaatsen niet de spreektaal moeten gaan volgen. Het klopt gewoon niet. Den Bosch is gewoon geen correcte naam, zeker als je bekijkt dat Den Bos een plaats is in België. Hsf-toshiba 5 mrt 2007 21:22 (CET)

Beste Hsf-toshiba, als er twee gelijkwaardige varianten van een en dezelfde naams- of woordvormen bestaan, hebben beide varianten recht van bestaan op Wikipedia. Juist wanneer slechts één van de twee de voorkeur zou krijgen, geeft Wikipedia een onjuist (en dus POV) beeld van de werkelijkheid. Er is dus naar mijn mening geen rechtvaardiging in het verwijderen van de ene variant om de andere daarvoor in de plaats te noteren. Bij een nieuw lemma kan er natuurlijk naar eigen inzicht worden gekozen, maar bij een bestaand lemma hoeft er niet te worden gewijzigd ten faveure van een van de twee. Beide zijn immers even waardevol. Wat betreft het Bijzondere Gerechtshof is er daarnaast nog eens sprake van een historische werkelijkheid die naar mijn mening gerespecteerd dient te worden. De 'waarheid-van-2007' heeft geen voorrang op de 'werkelijkheid-van-1946'. Daarom acht ik het correct om in dit verband 'Den Bosch' te handhaven, waarvoor ik dan ook een bronvermelding heb verstrekt. Met groet,--Willem Huberts 5 mrt 2007 21:35 (CET)

Dat is het hem juist. Ze zijn niet even waardevol. De ene is juist, de andere is fout. Dat Den Blafedjdakfjsadfj in de spreektaal wordt gebruikt wil nog niet zeggen dat Den Baodfijafoijdfkdejs correct is. De enig juiste benaming is 's-Hertogenbosch en wikipedia zou deze ook moeten gebruiken. 's-Hertogenbosch geniet ook de voorkeur, anders zou de naam van de stad en gemeente niet bij wet zijn vastgelegd. En als iets bij wet is vastgelegd, dan zou je ook de correcte naam moeten gebruiken en niet moeten verbasteren naar Den Bladefjdaofjadkfjalkf (ik krijg het niet eens mijn strot uit, laat staan getypt). Hsf-toshiba 5 mrt 2007 21:38 (CET)

Oeps... smiley vergeten ;) niet al te serieus nemen.... ;) Den Bosch geniet niet de voorkeursvorm, dat wil ik er mee zeggen ;) Hsf-toshiba 5 mrt 2007 21:40 (CET)

Beste Hsf-toshiba, de variant Den Bosch is even correct als de variant 's-Hertogenbosch. Daarnaast heeft blijkbaar de Bossche gemeenteraad bepaald dat de naam voor hun gemeente 's-Hertogenbosch zal zijn; overigens niet bij wet, zoals je schrijft, want in Nederland worden gemeentenamen niet bij wet vastgelegd. Het feit dat de Bossche gemeenteraad dit vastgelegd heeft, betekent natuurlijk niet dat daarmee het gebruik van de benaming Den Bosch daarmee ineens fout (jouw term) zou zijn. Beide termen blijven in het Nederlands naast elkaar bestaan en beide zijn acceptabel en gelijkwaardig in het taalgebruik. Geforceerd de ene term vervangen door de andere doet geen recht aan de talige werkelijkheid en is derhalve als POV te beschouwen. Met groet,--Willem Huberts 5 mrt 2007 21:47 (CET)

Beterweter..... Het is dus wel bij de gemeentewet vastgelegd. Leg mij uit, waarom je dan niet Den Bosch ziet staan op de verkeersborden. Zolang je dat niet ziet staan, is Den Bosch niet de officiële naam van de stad en de gemeente. Ik zeg alleen, dat een link naar de officiële naam van een gemeente of stad moet gaan linken en bijnamen of afkortingen niet op wikipedia gebruikt moeten worden. Hsf-toshiba 5 mrt 2007 21:52 (CET)

Beste Hsf-toshiba, svp niet gaan schelden, want dat zou door sommige mede-Wikipedianen als een persoonlijke aanval kunnen worden beschouwd. Voor je het weet heb je een blokkade aan je broek... De Nederlandse Gemeentewet beregelt naar mijn beste weten niet de namen van de Nederlandse gemeenten. Ik laat me door jou graag corrigeren met een link naar het relevante wetsartikel. Daarnaast: het gaat hier niet (zoals ik al eerder hierboven betoogde) om bijnamen of afkortingen, zoals je schrijft. Het betreft hier gelijkwaardige naamsvarianten, waarbij de een niet méér waardevol of waar is dan de ander. Met groet,--Willem Huberts 5 mrt 2007 22:02 (CET)

Ik scheld niet, ik geef je alleen een bijnaam, zoals jij 's-Hertogenbosch ook een bijnaam geeft : Den Bosch. Naar mijn weten is het vastgelegd in artikel 158. Exacte tekst van het artikel ken ik niet. Ach, laat ook maar. Salut. Hsf-toshiba 5 mrt 2007 22:06 (CET)

en toch vind ik dat het 's-Hertogenbosch moet zijn:

1. Omdat je de stad 's-Hertogenbosch bedoelt, je gebruikt mijns inziens gewoon de officiële benaming van de stad.
2. deze link

Hsf-toshiba 8 mrt 2007 19:41 (CET)