Overleg:Call of Duty: Black Ops

  Kwaliteitsbeoordeling

• Reviews en/of Etalagenominaties

Wat een verschrikkelijk taalgebruik af en toe, ik ga hier even naar kijken, kan iemand straks controleren of het taalkundig dan klopt straks? woorden als "knifet" kunnen echt niet....- Taaltje (?)

Ik heb even een snelle check gedaan, kon niets vinden, iemand anders behoefte om zijn/haar kostbare tijd hieraan te besteden =)? Alvast bedankt - Taaltje (?) 14 jan 2011 16:04 (CET)

Misschien kan er wat extra info m.b.t de zombie mode worden toegevoegd?

ik zat te denken aan iets als dit:

Op iedere map (met uitzondering van Dead Ops Arcade) is een zogeheten Pack-a-Punch machine aanwezig, hier kan de speler zijn wapen voor 5000 (1000, als je de Pentagon Thief dood voordat hij je wapen kan stelen, en hij een Bonfire Sale power-up laat vallen) laten "upgraden" daardoor krijgt het wapen een andere naam, kleur en het geluid dat uit het wapen komt is anders. Ook wordt de schade die het wapen geeft groter, krijgt het soms een attachement en bij sommige wapens krijgt de speler een groter magezijn, waardoor hij/zij minder snel hoeft te herladen (en dus minder snel problemen krijgt met de zombies, die overigens per level steedes sneller en sterker worden en daardoor het "upgraden" van je wapens uiteindelijk noodzakelijk maken.) De Pack-a-Punch machine werkt ALLEEN is de stroom reeds geactiveerd is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lolm4st3r (overleg · bijdragen)

Checklist

Ik kwam bij het rondkijken over de etalagecriteria de volgende cheklist tegen, en ik zal deze nu invullen.

Laatst bijgewerkt: David12345 Overleg	Beoordeling en opmerkingen
A: Titel	Call of Duty: Black Ops
A1. Is de titel correct?
A2. Zijn er goede redirects of doorverwijspagina's aanwezig voor logische alternatieve titels?
B: Inleiding
B1. Geeft de eerste zin een goede omschrijving van het onderwerp?	Opvolger van de reeks? Ik zou zeggen "is onderdeel van de reeks"
B2. Worden de belangrijkste gegevens over het onderwerp vermeld?	Ja, al zou ik wel iets vermelden over het succes qua verkoop.
B3. Worden de relevantie en de context van het onderwerp voldoende duidelijk?	Om relevantie te onderstrepen zou ik de gebroken verkooprecords nog vermelden.
B4. Bevat de inleiding niet te veel details?
C: Inhoud
C1. Worden alle relevante gegevens genoemd?
C2. Ontbreken relevante of encyclopedische details?	Naar mijn mening zijn perks en wapens niet informatie die in Wikipedia thuishoren, maar dat is te vergeven.
C3. Zijn alle gegevens verifieerbaar?	Grotendeels, zie commentaar
C4. Worden er geen uitspraken gedaan die feitelijk onjuist zijn?
C5. Is het artikel vanuit neutraal standpunt geschreven?
C6. Is er geen onwenselijke promotie van standpunten, personen, producten, bedrijven, instellingen, etc. opgenomen?
C7. Voldoet het artikel aan het principe van geen origineel onderzoek?	Zie commentaar
C8. Is het artikel begrijpelijk voor de geïnteresseerde leek?	Moeilijk te beoordelen, ben geen leek.
C9. Worden er geen auteursrechten geschonden?
D: Indeling en vormgeving
D1. Is de opbouw van het artikel logisch?
D2. Zijn er voldoende kopjes en subkopjes?	Mogelijk te veel, al is daar weinig aan te doen als alle modussen individueel vermeld worden.
D3. Zijn de alinea's niet te lang?
D4. Ziet het artikel er netjes en overzichtelijk uit bij de meest gebruikte browserinstellingen?	Geen idee.
E: Taalgebruik
E1. Bevat het artikel nog typefouten of spelfouten?
E2. Klopt de grammatica?
E3. Bevat het artikel geen te lange zinnen?
E4. Is er zoveel mogelijk gebruikgemaakt van gangbare Nederlandstalige begrippen?
E5. Worden moeilijke begrippen toegelicht?
F: Afbeeldingen
F1. Zijn er voldoende afbeeldingen?	Nee, zie commentaar.
F2. Zijn alle afbeeldingen relevant voor het artikel?
F3. Zijn de afbeeldingen duidelijk?
F4. Geven de bijschriften een goede toelichting op de afbeeldingen?
F5. Zijn de afbeeldingen juist geplaatst?
F6. Is de auteursrechtelijke status van de afbeeldingen in orde?
G: Overzichten en tabellen
G1. Bevat het artikel niet te veel opsommingen?	Naar mijn mening hebben de opsommingen van killstreaks en wapens een te hoog "handleidingsgehalte"
G2. Worden opsommingen in tabelvorm weergegeven?	Grotendeels, de opsomming van wapens en hun prijzen zou ook in tabelvorm kunnen.
G3. Is de betekenis van de tabellen duidelijk?
G4. Is de vormgeving van de tabellen in orde?
G5. Staat er bovenaan een infobox die de belangrijkste gegevens overzichtelijk maakt?
H: Bronnen, referenties en voetnoten
H1. Zijn de bronnen, referenties en/of voetnoten overzichtelijk weergegeven?
H2. Is er bronvermelding bij alle citaten en mogelijk controversiële beweringen?	Bijna alles, zie commentaar.
H3. Is bij de bronvermelding duidelijk welke informatie uit welke bron afkomstig is?
I: Links
I1. Bevatten alle belangrijke begrippen interne links?
I2. Verwijzen alle interne links naar de juiste artikelen?
I3. Verwijzen alle rode links naar mogelijk zinvolle artikelen?
I4. Is het artikel op de juiste wijze gecategoriseerd?
I5. Zijn de interwikilinks in orde?
I6. Wordt het aantal externe links zo veel mogelijk beperkt?
I7. Werken alle externe links?
J: Bewerkingsgeschiedenis
J1. Wordt het artikel regelmatig bewerkt?
J2. Worden mogelijk controversiële wijzigingen voldoende toegelicht?
J3. Wordt er adequaat gereageerd op discutabele wijzigingen, bewerkingsoorlogen en vandalisme?

Commentaar

• De sectie over connectieproblemen is compleet zonder bronnen. Zinnen als "Ondertussen zijn er al veel klachten binnengekomen over de connectie van het spel" moeten onderbouwd worden met bronnen waarin die klachten voorkomen. Daarnaast is het gebruik van "ondertussen" en "nu" niet zo handig, hierbij moet duidelijk vermeld worden over welk tijdstip het gaat. Zulke zinnen worden snel ingehaald door de tijd wanneer de situatie veranderd, meestal is het praktischer om te zeggen "in <jaar> waren de meeste problemen verholpen, en ondervond alleen de PS3 nog problemen."
• Het gedeelte over modussen en wapens is geheel zonder afbeeldingen. Ik zag dat je (Kippenvlees1) al een aantal andere afbeeldingen gemaakt had voor dit artikel? Misschien zou je dan een afbeelding van bijvoorbeeld een m4 kunnen combineren met attachments, als red dot, holographic, silencer, en dat vervolgens samenvoegen tot een plaatje? Dat zou het gedeelte over attachments en wapens goed kunnen ondersteunen. David12345 Overleg | Bijdragen 23 nov 2011 22:04 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Call of Duty: Black Ops. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20120303210023/http://www.joystiq.com/2010/05/28/interview-call-of-duty-black-ops-producer-dan-bunting/ toegevoegd aan http://www.joystiq.com/2010/05/28/interview-call-of-duty-black-ops-producer-dan-bunting/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 2 mei 2019 01:52 (CEST)