Overleg:De Skarmolen

Bewerkingsoorlog

Het artikel is 1 week beveiligd ivm een bewerkingsoorlog. Graag op deze pagina overleg plegen over de betwiste wijzigingen. JZ85_overleg 13 jan 2009 09:58 (CET)

• We hebben vorig jaar gezien, dat de geraadpleegde externe deskundigen stelden dat de naam van het dorpje It Heidenskip moet zijn. Voor zover ik weet is nergens besloten, dat in lopende tekst die naam niet mag worden gebruikt. Is het desondanks de bedoeling om dat te verbieden, begin dan een peiling. Wutsje 26 feb 2009 22:05 (CET)
  • Zie benoem: Gebruik zoveel mogelijk Nederlandse woorden. Het is trouwens jouw eigen interpretatie dat de deskundigen stelden dat de naam van het dorpje It Heidenskip moet zijn. Het enige objectieve is dat de titel van het artikel 'Het Heidenschap' is. In het kader van de consequentie moet dat dan ook de naam te zijn waarnaar links dienen te verwijzen.--Westermarck 27 feb 2009 13:53 (CET)
• De volledige titel van WP:BENOEM zegt het al: die pagina heeft betrekking op het benoemen van een pagina, niet op de lopende tekst in het lemma. Met de titel van dit lemma is niets mis en wat de inhoud betreft: de drie lezers die in verwarring zouden kunnen raken worden zo nodig door een rd keurig naar Het Heidenschap geleid. Een peiling over het verplichte gebruik van die naam in doorverwijzingen kunt u hier opstarten. Wutsje 27 feb 2009 17:01 (CET)
  • Het is zinloos hierover te peilen. Ik snap werkelijk niet in wat voor bochten mensen zich wringen om dergelijke inconsequentie te rechtvaardigen. Met jouw argumentatie zou London in Paris in lopende teksten ook prima zijn. Als de titel van het artikel Het Heidenschap is moet er ook naar verwezen worden. Dat ligt voor de hand.--Westermarck 27 feb 2009 17:37 (CET)
• Als het gaat om zich in bochten wringen, dan weet ik er nog wel eentje. De werkelijke inconsequentheid zit in het feit dat Het Heidenschap een benaming is die door vrijwel geen hond wordt gebruikt, alleen op nl:wiki. De Taalunie, het Taalunieversum, de redactie van de Bosatlas, Google, Lexis/Nexis, de gemeente Nijefurd: It Heidenskip. Graag zag ik een linkje naar de pagina waarop is besloten, dat in doorverwijzingen niet It Heidenskip mag worden gebruikt. Wutsje 27 feb 2009 18:00 (CET)
  • Daar hebben we het reeds uitgebreid over gehad. Het resultaat was dat Het Heidenschap de voorkeur kreeg op 'It Heidenskip' omdat dit nu eenmaal de Nederlandstalige wikipedia is. Je moet nu niet doen of Het Heidenschap niet bestaat. Zelfs een lijst op de site van de Provincie Friesland vermelde Het Heidenschap, bovendien was het lange tijd de officiële naam. Maar eigenlijk gaat het daar niet om, het punt is dat het tamelijk zinloos is een bepaalde naam tot artikeltittel te bombarderen terwijl tegelijk in de encyclopedie tig verwijzingen enkel de andere naam vermelden.--Westermarck 27 feb 2009 18:26 (CET)
• Dat vind ik dus niet, zie boven. De peiling betrof overigens de titel van het lemma, niet verwijzingen naar dat artikel in lopende tekst, dus het resultaat daarvan is hier niet aan de orde. Wutsje 27 feb 2009 19:11 (CET)

Nieuwe bewerkingsoorlog

met dezelfde deelnemers... Graag argumenten:

Argumenten voor Nederlandse spelling Het Heidenschap

• Dit is de Nederlandstalige wikipedia. theo 7 okt 2009 22:18 (CEST)
• Dorp is hier op Wikipedia opgenomen onder de Nederlandse naam 'Het Heidenschap'. --Westermarck 7 okt 2009 22:21 (CEST)

en dan graag conclusie. theo 7 okt 2009 22:17 (CEST)

Argumenten voor niet vervelend doen

Het lemma is aangemaakt met een bepaalde keuze voor een bepaalde stijl. Er was niets fout aan, en het is afkeurenswaardig als een derde het dan gaat veranderen alleen om de eigen persoonlijke stijlvoorkeur maar uit te kunnen leven. - Brya 8 okt 2009 08:51 (CEST)

Helemaal met Brya eens! zie Wikipedia:Bij twijfel niet inhalen
Iedereen die niet inhoudelijk bijdraagt, maar wel werk van anderen bekladdert, zou per direct als ingelogde vandaaal geblokkeerd dienen te worden. Bah! S.Kroeze 8 okt 2009 14:29 (CEST)

Eerst zin op Wikipedia:Bij twijfel niet inhalen "Deze pagina maakt momenteel nog geen onderdeel uit van de regels en richtlijnen op de Nederlandstalige Wikipedia.", volkomen irrelevant om met dat af te komen dus. En niet inhoudelijk bijdraagt? Ik heb hier het laatste half jaar al honderden stationsfoto's toegevoed. Als dat niet inhoudelijk bijdragen is zou ik wel eens willen weten wat de heer S.Kroeze dan wél onder dat begrip verstaat.--Westermarck 8 okt 2009 16:13 (CEST)

De door Westermarck gemaakte wijziging was compleet zinloos en is op te vatten als pesterij. Om het in goed Nederlands te zeggen: If it ain't broke, don't fix it. Wellicht dat "Bij twijfel niet inhalen" geen richtlijn is, maar dat maakt de bewerking niet minder zinloos en pesterig. Er is immers ook geen richtlijn die stelt dat links per se met de naam moeten die het artikel heeft. Het kopje van Brya is dan ook zeer treffend: Westermarck, doe niet zo vervelend. ♠ Troefkaart 8 okt 2009 16:53 (CEST)

Neen, niet zinloos. Wij weten door eindeloos discussiëren inmiddels dat It Heidenskip hetzelfde is als Het Heidenschap. Een argeloze gebruiker zal misschien in verwarring gebracht worden als het artikel waar hij naar doorgelinkt wordt een andere titel blijkt te dragen. Jij lijkt het belang van een consequent namenbeleid te onderschatten.

En sorry, maar met pesten heeft dit minder dan niets te maken. Ik heb helemaal geen persoonlijke aversie tegen Paul B of Wutsje. Als ik een bewerking doe ga ik niet eerst kijken naar de geschiedenis wie dit of dat zinnetje toegevoegd heeft.--Westermarck 8 okt 2009 17:01 (CEST)

Een consequent namenbeleid is geen richtlijn, dus om jouw worden te gebruiken: "volkomen irrelevant om met dat af te komen". Die houding vind ik echter te gemakkelijk, dus zal ik het mezelf niet zo makkelijk maken. De argeloze gebruiker wordt net zo makkelijk in verwarring gebracht als hij/zij ontdekt dat de plaats die hij/zij niet dacht te kennen hier onder een andere naam te boek staat. De verwarring kan dus sowieso ontstaan, het is dan aan het artikel om alles duidelijk te maken. Het is inderdaad geen pesten van specifieke gebruikers als je een zinloze bewerking doet, dat wordt het echter wel als je een bewerkingsoorlog start nadat je bewerking is teruggedraaid. Het kan dan wel geen richtlijn zijn, maar "Bij twijfel niet inhalen" lijkt me een logischer streven dan het zelfbedachte consequente namenbeleid. ♠ Troefkaart 8 okt 2009 17:45 (CEST)

Het mysterie wordt al maar groter, nu heeft Westermarck "hier het laatste half jaar al honderden stationsfoto's toegevoe[g]d." Waar zijn die dan? Ik zie geen enkele foto in dit lemma, laatst staan honderden? Wat moeten stationsfoto's trouwens in een lemma over een molen? Overigens zal het toevoegen van een foto maar zelden een inhoudelijke bijdrage aan een lemma zijn. Kortom ...???? - Brya 8 okt 2009 19:28 (CEST)

Anders

Peiling gaat uit van verkeerde vooronderstelling: It Heidenskip is de Nederlandse spelling. Voor de rest zie boven. Wutsje 7 okt 2009 22:32 (CEST)

Ik zal niet pretenderen er verstand van te hebben, maar als je gelijk hebt zou het artikel dus gerenamed moeten worden. theo 7 okt 2009 22:51 (CEST)

Je zou de reacties van de verschillende geconsulteerde deskundigen op Overleg:It Heidenskip en Overleg_Wikipedia:Opinielokaal/Peiling_n.a.v._It_Heidenskip nog eens kunnen doorlezen. Dan wordt al gauw duidelijk hoe nl:wiki wat de naamgeving van dat lemma betreft door een handjevol lui wordt gegijzeld. Wutsje 7 okt 2009 23:21 (CEST)

Na ruim 2 jaar discussiëren is eindelijk overeengekomen de Nederlandse naam 'Het Heidenschap' aan te houden. Dan komt Wutsje doodleuk mededelen dat 'It Heidenskip' de Nederlandse naam is. En wat is 'Het Heidenschap' dan? Chinees? Zelfs de provincie Friesland geeft in een document aan dat Het Heidenschap de Nederlandse naam is van een dorp waarvan de Friestalige benaming 'it Heidenskip' momenteel de officiële is.

Ik denk dat Wutsje zijn frustraties ten aanzien van Het Heidenschap op de verkeerde plaats ventileert.--Westermarck 7 okt 2009 22:59 (CEST)

De peiling indertijd ging over de titel van het lemma Het Heidenschap, niet over de vermelding van dat dorp in lopende tekst in andere artikelen. De naam It Heidenskip is in het Nederlandse taalgebied de meest gebruikelijke, zie boven, zie ook de bekende overlegpagina's.Wutsje 7 okt 2009 23:14 (CEST)

Het voornaamste argument om in dit geval voor It Heidenskip te kiezen, is dat de oorspronkelijke auteur die naam heeft gekozen. Beide aanduidingen zijn overigens correct.

Ik tref hierboven overigens geen peiling aan (gelukkig maar), maar alleen een inventarisatie van argumenten. Waar ik bovenstaande overweging niet bij ga plaatsen, omdat de formulering inderdaad misleidend is (It Heidenskip is namelijk ook Nederlands). Fransvannes 7 okt 2009 23:20 (CEST)

Oorspronkelijke auteur? Ik dacht dat Wikipedia een gemeenschapsproject was? Hier hebben auteurs geen extra rechten.

It Heidenskip is zowel taalkundig als officieel (zie dit document) een Friese naam. Stellen dat het een Nederlands naam is gewoon foutief. Hoogstens kan gezegd worden dat het een Friese naam is die momenteel in het Nederlandse taalgebied de meestgebruikte is. In het Nederlands wordt de stad 'Gdańsk' ook vrijwel enkel met haar Poolse naam genoemd, dit maakt het evenwel nog geen Nederlandse naam.--Westermarck 7 okt 2009 23:22 (CEST)

Hoe u over de geraadpleegde deskundigen denkt is bekend, zie bijvoorbeeld hier. U gaat bovendien wéér voorbij aan het feit dat die peiling de titel van het lemma betrof en niet de vermelding in lopende tekst. Wutsje 7 okt 2009 23:45 (CEST)

In de peiling (die door een stortvloed aan lokale Friezen werd afgekeurd en dus in het voordeel van Het Heidenschap uitdraaide) luidde de gestelde vraag: "Voor Het Heidenschap wordt op nl:wiki voortaan de Friestalige naam It Heidenskip gehanteerd." Ik zie een ruimere afbakening dan enkel de titel.

Tot slot moet u de door u aangehaalde tekst maar eens grondig doorlezen. Er wordt duidelijk melding gemaakt dat It Heidenskip de Friese en Het Heidenschap de Nederlandse naam is. Geen discussie mogelijk.--Westermarck 8 okt 2009 00:09 (CEST)

De peiling was opgezet naar aanleiding van een reeks titelwijzigingen van het lemma. In die context is het volkomen duidelijk dat het dus om de titel ging. Wutsje 8 okt 2009 01:21 (CEST)

Gebruik beide namen, dan ben je van het probleem af. Wikix 7 okt 2009 23:45 (CEST)

Ten eerste is It Heidenskip niet fout, ten tweede is het ware probleem de dwangmatige wijze waarop één gebruiker op grond van zelfverzonnen "argumenten" meent deze wiki naar zijn hand te moeten zetten, dwars tegen de adviezen van de geconsulteerde deskundigen in. En daar helpt een dubbele vermelding niet tegen. Wutsje 7 okt 2009 23:59 (CEST)

Het is niet enkel ik die voor het gebruik van Het Heidenschap gestemd heb. Door op deze achterafpagina It Heidenskip te gebruiken lijkt het overigens wel alsof jij niet kunt verkroppen dat de peiling in het voordeel van de Nederlandse naam is uitgedraaid.

Deze discussie gaat trouwens niet over de naamgeving van dat dorpje maar over hoe er naar artikelen verwezen moet worden. Jouw argumentatie slaat wat dat betreft kant nog wal. In jouw optiek mag zelfs niet naar de artikelnaam verwezen worden.--Westermarck 8 okt 2009 00:09 (CEST)

Kom dan zelf niet steeds met die peiling aanzetten. En als u in een door u aangemaakt lemma graag naar Het Heidenschap wilt verwijzen: be my guest. Het is niet fout, dus ik zal dat niet wijzigen. Van u kan het omgekeerde helaas niet gezegd worden. Wutsje 8 okt 2009 00:22 (CEST)

We doen hier niet aan afbakening van artikelen. Het was trouwens u die steeds verwijzingen maakt naar de peiling en dat ze vooral niet over het gebruik in lopende teksten gaat maar enkel over de titel (wat dus NIET het geval is).--Westermarck 8 okt 2009 00:25 (CEST)

Als je niet aan afbakening wilt doen waarom dan hier perse jouw voorkeur doordrukken? It Heidenskip kan gewoon gebruikt worden, je wordt netjes via een rd naar jouw voorkeur geleid, wat is nou werkelijk jouw probleem? Peter b 8 okt 2009 01:25 (CEST)

Mijn probleem is dat het inconsequent is enerzijds van It Heidenskip de spreken en anderijds van Het Heidenschap. In Winkler Prins worden ook geen twee namen door elkaar gebruikt.--Westermarck 8 okt 2009 10:30 (CEST)

Opmerkelijk is dat u op deze pagina nog niet éénmaal heeft gereageerd op de meningen van de geconsulteerde deskundigen, maar dat u enkel uw eigen visie steeds opnieuw en opnieuw en opnieuw afdraait. Terwijl het toch zo simpel is: wat niet fout is, behoeft niet te worden gewijzigd. Wutsje 8 okt 2009 01:06 (CEST)

De deskundigen? Bedoeld u dat mailtje van die persoon die bij de Taalunie werkt? Die heeft het ook over Lille en Basel (tegen de Taalunielijst). Alleen daarom heeft het weinig waarde op deze Wikipdia. En nogmaals, daar gaat het hier in sé niet om. Eigelijk is het nog simpeler: als de pagina Het Heidenschap heet, verwijs er dan onder die naam naartoe.--Westermarck 8 okt 2009 10:30 (CEST)

Ik benadruk geen verstand te hebben van de materie, vandaar de kopjes gewijzigd, in de hoop een helderder discussie te krijgen. theo 8 okt 2009 00:02 (CEST)

Ik zie tot op heden geen doorslaggevende redenen waarom in het specifieke geval van deze molen er gekozen moet worden voor een andere spelling dan waarvoor gekozen is bij het artikel over dat dorp. Maar goed, om te komen tot een versie die voor iedereen te accepteren is, kan ook nog gekozen worden om de naam van het dorp weg te laten (meeste mensen weten het toch niet te vinden) en alleen de gemeente Nijefurd te vermelden. Dan zijn er geen verliezers en kan iedereen weer verder met belangrijkere dingen. - Robotje 8 okt 2009 12:21 (CEST)