Overleg:De goochelaar (Californië)
Titel[brontekst bewerken]
Mooi artikel! Ik wist er niet van. Maar hoe noemen we het? Nu is het dus "De Goochelaar (Californië)" maar sinds 1967 ontbreekt ieder spoor, en of het zich (nog) in Californië bevindt is onbekend dus is die laatste toevoeging/precisering dan nog wel adequaat/opportuun? Is "De Goochelaar (naar Jheronimus Bosch)" iets? Paul Brussel (overleg) 25 apr 2013 21:58 (CEST)
- Dank u! Dank u! Ja, bij andere artikelen heb ik ook de plaatsnaam gebruikt als onderscheiding, zie bijvoorbeeld De goochelaar (Saint-Germain-en-Laye). Bij gebrek aan beter heb ik er maar Californië van gemaakt, naar de laatste verblijfplaats. Ergens anders heb ik er "verblijfplaats onbekend" van gemaakt. Zie Aanbidding der Koningen (verblijfplaats onbekend). Misschien is dat een betere optie? Vincent Steenberg-Overleg 25 apr 2013 22:16 (CEST)
- Eerlijk gezegd weet ik het antwoord ook niet, vandaar juist mijn vraag, zeker als er dus verschillende naar deze Bosch zijn. De goochelaar (Saint-Germain-en-Laye) lijkt me volkomen terecht. Weet u wat in zulke gevallen gebruikelijk is in de kunsthistorische literatuur? (Want bij die laatste zou ik me aansluiten.) Paul Brussel (overleg) 25 apr 2013 22:23 (CEST)
- Ja, dat is een lastige. Het RKD zegt alleen "particuliere collectie", maar in een artikel over de Goochelaar uit 1984 wordt nog steeds Californië als verblijfplaats aangehouden. En waarom ook niet? Er is geen aanwijzing dat het werk zich tegenwoordig ergens anders bevindt. Misschien kunnen we het toch zo laten en de zin "Daarna ontbreekt ieder spoor" weglaten? Want eigenlijk heeft die opmerking weinig zin. Vincent Steenberg-Overleg 26 apr 2013 16:38 (CEST)
- Aha: misschien is een neutrale slotzin met iets als het volgende een idee: "Het is onbekend of sinds 1967 het schilderij van eigenaar is gewisseld of dat het zich nog steeds in dezelfde collectie (in Californië?) bevindt", of op zijn Vlaams: "Het is niet geweten of sinds 1967..." Overigens lijkt me kennis (of de ontoereikendheid daarvan) over de huidige verblijfplaats me een vermeldenswaardig detail (en bovendien gebruikelijk in de literatuur). Paul Brussel (overleg) 26 apr 2013 16:55 (CEST)
- Of je zegt "voor het laatst gesignaleerd op de tentoonstelling van 1967", enz. Vincent Steenberg-Overleg 26 apr 2013 20:53 (CEST)
- Prima opgelost! Paul Brussel (overleg) 27 apr 2013 10:23 (CEST)
- Of je zegt "voor het laatst gesignaleerd op de tentoonstelling van 1967", enz. Vincent Steenberg-Overleg 26 apr 2013 20:53 (CEST)
- Aha: misschien is een neutrale slotzin met iets als het volgende een idee: "Het is onbekend of sinds 1967 het schilderij van eigenaar is gewisseld of dat het zich nog steeds in dezelfde collectie (in Californië?) bevindt", of op zijn Vlaams: "Het is niet geweten of sinds 1967..." Overigens lijkt me kennis (of de ontoereikendheid daarvan) over de huidige verblijfplaats me een vermeldenswaardig detail (en bovendien gebruikelijk in de literatuur). Paul Brussel (overleg) 26 apr 2013 16:55 (CEST)
- Ja, dat is een lastige. Het RKD zegt alleen "particuliere collectie", maar in een artikel over de Goochelaar uit 1984 wordt nog steeds Californië als verblijfplaats aangehouden. En waarom ook niet? Er is geen aanwijzing dat het werk zich tegenwoordig ergens anders bevindt. Misschien kunnen we het toch zo laten en de zin "Daarna ontbreekt ieder spoor" weglaten? Want eigenlijk heeft die opmerking weinig zin. Vincent Steenberg-Overleg 26 apr 2013 16:38 (CEST)
- Eerlijk gezegd weet ik het antwoord ook niet, vandaar juist mijn vraag, zeker als er dus verschillende naar deze Bosch zijn. De goochelaar (Saint-Germain-en-Laye) lijkt me volkomen terecht. Weet u wat in zulke gevallen gebruikelijk is in de kunsthistorische literatuur? (Want bij die laatste zou ik me aansluiten.) Paul Brussel (overleg) 25 apr 2013 22:23 (CEST)