Overleg:Eponiem

Ik heb de definitie aangepast in die zin dat eponiem verwijst naar een naam van een persoon, niet naar de persoon zelf. Zwart 12 apr 2006 02:17 (CEST)

Definitie

Ik heb het idee dat er in dit lemma drie dingen door elkaar lopen:

1.een naam is een begrip geworden, zonder dat eigenlijk nog duidelijk is dat het vernoemd is, of soms zelfs naar wie

2.het tellen van tijdperken in namen of aan de hand van de machthebbers

3.het vernoemen van allerlei aardrijkskundige, scheikundige of sport-begrippen naar de ontdekker, opdrachtgever of anderszins

Mijn gevoel zegt dat eigenlijk alleen de zaken uit de eerste categorie eponiemen genoemd kunnen/mogen worden. Waarbij aangetekend dat begrippen uit categorie 3 na verloop van tijd wel in 1 kunnen belanden. (sandwich - pizza Margherita - boeuf Stroganof - Waldorf salad)

Maar pak-em-beet Barentszzee of Cook-eilanden vallen daar niet onder (netzomin als Einsteinium), ook al weet je niet meer wie James Cook was.

Ik stel voor om dit lemma te beperken tot de eerste categorie, met een vermelding van 2. en een aparte categorie voor 3.: Aardrijkskundige begrippen vernoemd naar personen, etcetera.

Maar graag hoor ik ook eerst andermans visie

Knillis 1 feb 2008 02:44 (CET)

Niet duidelijk / nodeloze uitwijding

Is een eponiem nu om een naam van een persoon naar wie iets vernoemd is of is het een woord dat afgeleid is van een naam? Alinea 1, 2 en 3 zijn ten eerste niet helder uitgelegd en ten tweede spreken ze elkaar tegen.

Ik vind het naast de questie om maankraters vernoemt naar een wetenschapper of ook bedrijven als Phillips eponiemen te noemen. Is "Dakwerken Goosens" dan ook een eponiem? Moet er dan ook niet bij staan dat schepen soms vernoemd worden naar mensen, zoals "Queen Mary", straten ("Louisalaan"), kerken ("O-L-Vrouwe-Kathedraal"), wetten ("wet Lejeune"), ... zo kan men eeuwig blijven doorgaan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.176.70.63 (overleg · bijdragen) 9 apr 2011 00:33 (CEST)