Overleg:Evangelische School voor Journalistiek

POV en zo.

Mijns inziens was dit lemma heel erg eenzijdig / subjectief / pov. Het artikel biedt relevante informatie over een relevante onderwijs-instelling.

Maar, terwijl (door niet-belanghebbenden toegevoegde) feitelijke info over straten, bruggen dorpen etc., voortdurend op Wikipedia (althans nl-wp) makkelijk wordt verworpen en verwijderd, omdat het pov zou zijn, blijft non-informatie toegevoegd door malafide agitprop(PR)-medewerkers van hogescholen voor eeuwig bestaan. Dat vind ik jammer.

Enkele van mijn problemen:

• Er stond dat: Bijna alle studenten hadden in het begin een kerkelijke achtergrond. Ze waren afkomstig uit alle richtingen binnen het protestantisme.. Ehm, ik vind het hier even moeilijk, om aan de Wikipedia-richtlijn van AGF vast te houden, maar ik doe mijn best: Zeker gezien de later gestelde vraag over bevindelijken, bedoelt hij of zij dat doopsgezinden, remonstranten en lutheranen (de echte protestanten van de Nederlanden) wel deel namen? (Nee, vrijwel zeker niet er is geen bron opgegeven en in de tekst worden wrijvingspunten aangeroerd, het is voor schrijver kennelijk een beginpunt om aan bevindelijken te gaan refereren. Horen de beginners van het protestants christendom, de Waldenzen, de Doopsgezinden, de Lutheranen en de Remonstranten, inclusief de Hussieten en Doopsgezinden die op brandstapels beland raakten niet bij het protestantisme?

• Er stond: dat studenten met een reformatorische achtergrond ondervertegenwoordigd waren. Ehm, wel ik moet weer AGF aannemen, maar:
  • a. Er wordt geen bron opgegeven,
  • b. Van wat ik zie (vanuit jouw eigen tekst), maak je het zelf ongeloofwaardig dat alle protestants-christelijke stromingen vertegenwoordidigd zijn/waren. Doopsgezinden, hussieten, lutheranen tellen niet mee, terwijl zij wel op de brandstapels terecht kwamen... (Maar wellicht is de "protestantse" schrijver dezes meer verwant met degenen die mensen op brandstapels gooiden dan met degenen die daarop tertecht werden vermoord.)
  • c. Het koppelen van "reformatorische" naar bevindelijk gereformeerden, dat is toch wel overduidelijk fout, toch?
  • d. Info over verhouding tussen de Evangelische Omroep (EO) en de ESJ lijkt mij hier zeer welkom, maar dan zonder pov en zo, en liefst met bron.
• Paulbe (overleg) 3 mrt 2019 03:34 (CET)

Allereerst, ik ben grotendeels verantwoordelijk voor de tekst van dit artikel, dus voel mij zeker persoonlijk aangesproken. Ik schrijf al meer dan tien jaar voor Wikipedia, ik laat me dus niet zomaar wegzetten als pr-medewerker van een hogeschool (wat ik ook niet ben). Ook de suggestie dat ik "wellicht meer verwant ben met degenen die mensen op brandstapels gooiden dan met degenen die daarop tertecht werden vermoord" gaat helemaal nergens over. Ergens de discussie over aangaan is prima, maar houdt het wel graag zakelijk/vriendelijk. Je bent je daar kennelijk ook goed van bewust, gezien je verwijzing naar de AGF-richtlijnen. Onthoud je liever van persoonlijke, niet-gefundeerde beschuldigingen. Mocht je je afvragen waarom mijn reactie nogal fel/geïrriteerd is, dan is dat de reden. Ik zal een aantal punten langs lopen:

• Het artikel zou geen bronvermelding hebben. In het bronsjabloon staat duidelijk de bron genoemd waar het artikel op gebaseerd is. Het kan dat je meer toelichting of een extra bron wil. Op zich prima, maar ga dus niet roepen dat bronvermelding ontbreekt.::
• Ik stel de volgende zin voor in de inleiding: Ze waren afkomstig uit alle richtingen binnen het protestantisme, exclusief de Waldenenzen en hussieten die in de 16e eeuw op de brandstapel zijn gezet. Deze waren immers dood en leefden vierhonderd jaar eerder.
• De bevindelijk gereformeerden vormen met een kwart miljoen een behoorlijk grote groep, in tegenstelling tot de evangelisch-luthersen (enkele duizenden leden in Nederland) en doopsgezinden (minder dan tienduizend). Als een grote groep ondervertegenwoordigd is, dan vind ik het niet heel raar daar apart melding van te maken. Wat dat dan precies met NPOV te maken heeft mis ik.
• De doopsgezinden, remonstranten en lutheranen aanduiden als "ware" protestanten komt op mij meer NPOV over dan het ontbreken van een verwijzing naar de Hussieten en Waldenezen die in de 16e eeuw op de brandstapel zijn omgekomen.
• Eh, ja. Het koppelen van reformatorisch aan bevindelijk gereformeerden is gewoon correct. Beide termen worden gebruikt om grofweg dezelfde groep aan te duiden. De tweede zin uit het artikel Reformatorisch: "Sinds de jaren zeventig van de 20e eeuw wordt de term (ook afgekort als refo) in Nederland vooral gebruikt als zelfaanduiding door organisaties uit de bevindelijk-gereformeerde zuil". Wellicht is het beter om je eerst iets meer in te lezen voordat je allemaal dingen gaat roepen.

Evert100 (overleg) 3 mrt 2019 12:53 (CET)