Overleg:Fantastiek

Er is een misverstand: het betreft een bijdrage over fantastiek, niet over fantastische literatuur. Het zijn twee verschillende items die dus niet met mekaar moeten worden versmoltenViornes (overleg) 19 jan 2019 12:30 (CET)

Neem me niet kwalijk, maar dat argument snijdt m.i. geen hout:

1. de naam van het lemma is om te beginnen al "Fantastiek (literatuur)"
2. de inleiding heeft het over 'fantastische literatuur'
3. en in het artikel worden alleen literaire voorbeelden gegeven.

Het lijkt me dus duidelijk dat dit artikel dubbel is met het al bestaande lemma 'Fantastische literatuur'. Bovendien wijkt de omschrijving van het begrip af van wat bij Martijn Lindeboom, Debbie van der Zande, 2015 kan worden gelezen: zie hier, met name Hoofdstuk 4 over de verschillende genres en subgenres van fantastiek. Misschien kun je je eigen interpretatie eens toetsen aan deze publicatie en alvast de inleiding met definiëring aanpassen? Succes verder, J.G.G. (overleg) 19 jan 2019 12:57 (CET)

Bedankt voor je reaktie er was inderdaad een onnauwkeurigheid in mijn formulering: de fantastiek waarover ik schrijf is een onderdeel van de fantastische literatuur naast bvb de fantasy of de SF. Ik pas de tekst aanViornes (overleg) 19 jan 2019 15:36 (CET)

Het probleem is echter dat volgens de bron die ik citeerde 'fantastiek' en 'fantastische literatuur' synoniem zijn. Wat er nu in het artikel staat: "Fantastiek is een genre binnen de fantastische literatuur" is iets totaal anders. De indruk blijft dus bestaan dat dit een eigen interpretatie is, tenzij je andere bronnen vindt die hetzelfde beweren. J.G.G. (overleg) 20 jan 2019 10:40 (CET)

Inderdaad: Ik gebruik de term fantastiek zoals die in de Franse wikipedia Le Fantastique wordt beschreven of zoals in de Engelse Wiki: Fantastic. Dus volgens de interpretatie van Todorov van de term: een genre dat zich kenmerkt door de ambiguiteit, de twijfel tussen realiteit en het bovennatuurlijke. Op de Franse wiki staat duidelijk dat fantastiek niet hetzelfde is als fantasy of sciencefiction(andere genres van fantastische literatuur). Ik heb de referentie van Todorov gebruikt.Viornes (overleg) 20 jan 2019 12:08 (CET)

Ja goed, maar in het artikel over die Todorov staat (ik citeer) "Internationaal trok hij vervolgens aandacht met zijn definiëring van de fantastische literatuur in Introduction à la littérature fantastique". We blijven dus zitten met een dubbel, en het lijkt erop dat de term 'fantastische literatuur' gebruikelijker is (zie bv. Letterkundig lexicon voor de neerlandistiek, die de term fantastiek niet kent). Ik denk dus nog steeds dat het beter is om interessant materiaal van je artikel toe te voegen aan Fantastische literatuur. Natuurlijk is er veel ambiguïteit, maar die moeten we niet groter maken dan ze al is. Ik denk dat het interessant is om ook de mening van andere medewerkers te vragen. J.G.G. (overleg) 20 jan 2019 12:21 (CET)

Het item fantastische literatuur is eigenlijk een korte samenvatting van de verschillende genres. Wat ik voorstel is om de term fantastiek in te voegen, (naast fantasy) en die te linken aan mijn pagina fantastiek (die veel specifieker is)Viornes (overleg) 21 jan 2019 09:31 (CET)

• Het is nu al een troebel soepje: wist je dat het Duitse artikel de:Phantastik gelinkt is aan het Nl Speculatieve fictie?
• Heel belangrijk is om te verwijzen naar Nederlandstalige bronnen (secundaire literatuur) die de term 'fantastiek' in deze betekenis gebruiken. De enige die ik vond (Martijn Lindeboom, Debbie van der Zande, 2015) neemt het zoals gezegd als synoniem voor 'Fantastische literatuur'. Als je dit niet kunt aantonen, vrees ik dat de versmelting de enige oplossing is. Waarom vertaal je eigenlijk Todorovs 'littérature fantastique' als 'fantastiek'?
• Als je de interpretatie van Todorovs essay in de verf wil zetten, kun je m.i. beter het Franse artikel Introduction à la littérature fantastique over dat essay vertalen, en hierbij gebruikmaken van wat je tot nu toe schreef. J.G.G. (overleg) 21 jan 2019 11:08 (CET)

Nederlandstalige bron a.u.b.

Graag een Nederlandstalige bron waarin de term 'fantastiek' wordt gebruikt als een apart genre binnen de fantastische literatuur. De anderstalige bronnen die nu in het artikel worden opgegeven geven daarover namelijk geen uitsluitsel (littérature fantastique kun je bv. evengoed vertalen als 'fantastische literatuur'...) Vandaar dat ik een vraag om bronvermelding zet achter de eerste, definiërende zin van het lemma. J.G.G. (overleg) 24 jan 2019 10:10 (CET)

En omdat je nu snel de definitie hebt gewijzigd, zodanig dat het geen subgenre meer is van Fantastische literatuur, maar een apart literair genre: de vraag naar een Nederlandstalige bron die dit ondersteunt blijft onbeantwoord. Ik zie dat je veel moeite doet om het artikel overeind te houden, maar voor het ogenblik is er nog steeds geen duidelijk onderscheid met 'fantastische literatuur'. Ik vrees dat je wat teveel steunt op de vertaling van het Franse 'fantastique' of het Duitse 'Fantastik' dat je evengoed kunt vertalen als 'fantastische' literatuur.

Ik denk dat je beter je energie kunt besteden aan het overhevelen van inhoud naar 'fantastische literatuur' (voor iemand anders het doet) zodat het lemma dat laatst is aangemaakt een redirect wordt. J.G.G. (overleg) 25 jan 2019 10:41 (CET)

@Viornes: misschien kun je ook je standpunt even verduidelijken en verdedigen in het Taalcafé: zie hier. mvg, J.G.G. (overleg) 26 jan 2019 10:30 (CET)

Ik help even mee om het artikel wikiwaardig te maken zodat het mogelijk kan worden behouden. In de eerste definiërende zin is alvast duidelijk gemaakt dat het gaat om een theorie van Todorov (eigenlijk zou men het artikel zelfs kunnen hernoemen naar Fantastiek (Todorov), of Introduction à la littérature fantastique (Todorov). J.G.G. (overleg) 27 jan 2019 15:57 (CET)

Overleg in Taalcafe

Zie Wikipedia:Taalcafé#Fantastiek Nico (overleg) 30 jan 2019 07:38 (CET)