Overleg:Femke Van den Driessche

Fietseigenaar

In het lemma stond over het weerwoord van Van den Driessche: "Het verhaal werd bevestigd door de fietseigenaar, de UCI stelt evenwel dat het geen verschil maakt en enkel al de aanwezigheid ervan voldoende is om de sportvrouw te straffen" Enkel het feit dat iemand zich 'fietseigenaar' noemt, is geen bewijs dat hij ook daadwerkelijk de fietseigenaar is. Twijfel daarover wordt versterkt omdat de persoon in kwestie de media slechts mondjesmaat heeft toegesproken. De info in het krantenartikel: "Volgens de reglementen van de UCI maakt het allemaal geen verschil: niet alleen het gebruik maar zelfs de aanwezigheid van een motortje in de fiets is voldoende om een renner te straffen", gaat niet in op de vraag of Van den Driessche gestraft gaat worden als de fiets buiten haar schuld aanwezig was. Voorgaande is niet bedoeld als overleg, maar ter verduidelijking van mijn wijziging. Happytravels (overleg) 1 feb 2016 23:55 (CET)