Overleg:Getijdenenergie

Getijdenenergie of getijdencentrale

Ik heb getijdencentrale weer hernoemd naar getijdenenergie, omdat getijdencentrale vooral verwijst naar de „klassieke“ elektriciteitscentrale met een dam, zoals de Rance-centrale bij Saint-Malo. Het artikel spreekt echter al over het gebruik van getijdenenergie in de Middeleeuwen (er zijn zelfs aanwijzingen voor het gebruik van molens werkend op getijdenenergie in de Romeinse tijd), toen er nog geen gebruik gemaakt werd van omzetting van getijdenenergie in elektriciteit.
Verder wordt gewag gemaakt van „tidal stream generators“ ( „windmolens onder water“) en een (vaag en bronloos) plan daarvoor in de Westerschelde (wel al elders op de Aardbol geconcretiseerd, zie en:Tidal power en referenties daarin). En ook deze „tidal stream generators“ vallen niet onder het kopje getijdencentrale. -- Crowsnest (overleg) 15 jun 2009 18:53 (CEST)

Formulering dubbelzinnig?

De sequentie van deze twee zinnen komt heel onlogisch over: 'Al in de middeleeuwen bestonden er in Bretagne molens op getijdenenergie. De oudste (1966) en grootste (24 turbines van elk 10 megawatt) elektriciteitscentrale van dit type bevindt zich in de monding van de Rance bij Saint-Malo in Frankrijk.'

Als er reeds in de middeleeuwen dergelijke molens in Bretagne bestonden, is de oudste niet van 1966. Tenzij hier tussen wordt gevoegd dat die oude molens allemaal verdwenen zijn en inmiddels een nieuwe generatie werd aangelegd. Salilus (overleg) 12 jun 2012 22:29 (CEST)

Rance foto

Door 2a02:a03f:e5bb:d100:583b:1e4:fb75:7d44 is de foto van Rance vervangen door die van Sihwa in Korea. Het argument was dat Rance een “gewone” waterkrachtcentrale zou zijn. Dat is onjuist, Rance werkt net als Sihwa op het lokale, grote getijverschil. Terugdraaien is niet nodig, de foto’s zijn alle twee goed, alleen het argument voor de vervanging is onjuist.HJVerhagen (overleg) 5 jan 2024 17:51 (CET)