Overleg:Gevolgen van de capitulatie van 's-Hertogenbosch in 1629

Is het niet handiger eerst een artikel te maken over de capitulatie van 's-Hertogenbosch in 1629 alvorens te schrijven over de gevolgen ervan? aleichem 16 dec 2006 21:10 (CET)

Er is toch een artikel over het Beleg van de stad? Hsf-toshiba 16 dec 2006 21:14 (CET)

Kijk in dan met mn neus? Ik zie er in dit artikel geen referentie naar. aleichem 16 dec 2006 21:15 (CET)

Ah dat is de cat aleichem 16 dec 2006 21:17 (CET)

En aan het eind toch ook? Hsf-toshiba 16 dec 2006 21:42 (CET)

Zou het niet beter vooraan kunnen staan? aleichem 16 dec 2006 21:44 (CET)

Mee eens. Hsf-toshiba 16 dec 2006 22:04 (CET)

Verplaatsen naar Beleg?

Zou dit artikel niet beter een onderdeel kunnen zijn van het beleg van 's-Hertogenbosch? Ik vraag me namelijk af of iemand gaat zoeken naar de gevolgen van de capitulatie. Haarajot 16 dec 2006 21:53 (CET)

Het zou kunnen, toen ik het artikel aan het typen was, dacht ik daar ook aan, maar heb het artikel toch gemaakt, omdat :

1. Artikel van het Beleg wellicht te lang wordt.
2. Het artikel wat meer is, dan het beleg. Ik bedoel, ook het katholieke geloof mocht niet meer openlijk beleefd worden, maar daar ben ik nog informatie aan het zoeken.
3. Ik vind het een losstaand iets van het beleg. Hsf-toshiba 16 dec 2006 22:03 (CET)

Vlak nadat ik mijn opmerking geschreven had, zag ik dat je al aan het uitbreiden was. In 1 en 2 kan ik me goed vinden. Punt 3 is op zich wel waar, maar iemand gaat niet in Wikipedia zoeken naar de gevolgen van een bepaald beleg. Het gaat er om dat de info te vinden is, maar dat kan natuurlijk ook met een hoofdartikelsjabloon in het Beleg van 's-H. Haarajot 16 dec 2006 22:14 (CET)

Daar dient natuurlijk ook de categorie voor. Ik kan je gedachtengang wel begrijpen hoor, maar middels dit losstaand artikel hoop ik in ieder geval de categorie completer te maken. Je zou eigenlijk alleen nog een categorie moeten kunnen sorteren op tijd en niet op alfabet. Hsf-toshiba 16 dec 2006 22:19 (CET)

Samenvoegen of als sjabloon invoeren?

Goed, ik heb zojuist wat nieuws geleerd op wiki.... je kan ook een artikel als een sjabloon invoeren. D8 dat dat alleen bij de gebruikerspagina kon, maar kan dus blijkbaar met alle pagina's. Nu zou ik zeggen, om dit artikel dan gewoon los te laten, maar dan als sjabloon in te voeren bij het Beleg, als men vindt, dat dit daar ook bij hoort. Hsf-toshiba 23 dec 2006 01:04 (CET)

Voorbeeld

Ik heb de wijziging die ik eerder heb voorgesteld inmiddels aangebracht. Kijk ajf ff wat jij er van vindt. Ik vind het natuurlijk de beste oplossing ;-). Het voordeel is dat het een apart hoofdartikel blijft. Met de tijd verwacht ik dat de artikelen nog uitgebreid worden. Dan wordt het geheel veel te lang. Haarajot 23 dec 2006 13:14 (CET)

Desalniettemin is je eerdere oordeel dat nu juist dit onderwerp geen apart lemma nodig heeft, natuurlijk voledig correct. Dit dient te worden samengevoegd met Beleg van 's-Hertogenbosch.--MWAK 15 jan 2007 16:58 (CET)