Overleg:Herbert Blankesteijn

Dit artikel moet echt bijgewerkt worden, aangezien Blankesteijn inmiddels juist een criticus van Wikipedia is geworden (overigens vindt ik het ook een beetje dubieus dat een kwart van dit artikel aan onszelf is gewijd). Mixcoatl 8 jan 2006 01:44 (CET)

Dus omdat iemand kritiek leverd moeten we maar op zijn/haar artikel gaan inhakken? Je geeft een lekker beeld van de wikipedianen met deze actie zeg. Waerth 8 jan 2006 04:38 (CET)

Mixcoatl, ik wil je met aandrang vragen het sjabloon dat je plaatste, te verwijderen. Mensenwerk is niet perfect en wie haalt het in zijn hoofd om te beweren dat hier alle info correct is? Jij staat zelf niet voor de volle honderd procent achter dit project, zo lees ik op je gebruikerspagina omwille van mogelijk foutieve info op pagina's. Vertelt deze man iets anders? Donderwolk 8 jan 2006 07:19 (CET)

Volgens mij bedoelt Mixcoatl dat Blankesteijn kritischer over Wikipedia is geworden terwijl dit artikel tot dusver alleen zijn positieve commentaar op Wikipedia noemt. Maar dan zou ik zeggen: als je het niet vindt kloppen, doe daar wat aan. Vul aan of schrap die alinea. Dat laatste heb ik nu gedaan, want die alinea hoort naar mijn mening niet thuis in een artikel over Blankesteijn (zegt immers niet zoveel over hem), maar op de pagina over Wikipedia in de media (waar staat die ook alweer)? Het twijfel-sjabloon is verwijderd, aangezien hier op geen enkele wijze wordt duidelijk gemaakt waarom verder aan de informatie in het artikel getwijfeld zou moeten worden. Als Mixcoatl het anders bedoelde, begrijp ik hem niet. Sixtus 8 jan 2006 12:27 (CET)

Precies, ik bedoelde dat de informatie die erin stond gedateerd was. Ik wilde heus niet het artikel ten gunste of nadele van Blankesteijn herschrijven. Is het trouwens niet handig om een {{gedateerd}} of iets dergelijks te maken? Om te voorkomen dat er nog een keer zo'n misverstand ontstaat, en het is sowieso wel zo vriendelijk voor bezoekers om ze erop te wijzen als informatie een artikel gedateerd is (ja, ik weet het, je kan als je ziet dat het gedateerd is "ook gewoon er wat aan doen" maar ik weet helemaal niets over Blankensteijn behalve dat hij niet meer zo enthousiast is over Wikipedia). Mixcoatl 12 jan 2006 17:19 (CET)

Nee nog een sjabloon is absoluut overbodig. Minder sjablonen zou handiger zijn. Waerth 12 jan 2006 20:30 (CET)

Website Blankesteijn als bron

Vraagje: is het gebruik van de website van Blankesteijn (http://blankesteijn.com/) een goede bron voor welke beroepen hij in de loop der tijd uitgeoefend heeft?

OtherPrivacyGuy (overleg) 23 jan 2018 11:24 (CET)