Overleg:In dubio contra fiscum

Origineel onderzoek?

In het artikel valt te lezen: "In het arrest Serkov bevestigde het Europees Hof voor de Rechten van de Mens het bovenstaande principe [in dubio contra fiscum, W.]. Wordt dit principe miskend, dan wordt volgens het Hof ook het eigendomsrecht geschonden." Wiens interpretatie is dit? M.R.T. Pauwels wijst er in zijn annotatie in Fiscaal Tijdschrift FED (FED 2012/76) volgens mij terecht op dat het Hof in rechtsoverweging 43 slechts een Oekraïense wettelijke bepaling weergeeft en dat uit de uitspraak geen algemene beslissing valt af te leiden dat in de lidstaten van de Raad van Europa het beginsel 'in dubio contra fiscum' geldt of dient te gelden. In die rechtsoverweging wordt overigens verwezen naar een gelijkluidende rechtsoverweging in het arrest Shchokin, dus sowieso valt niet goed in te zien waarom het beginsel pas in het arrest Serkov bevestigd zou zijn. Enkel verwijzingen naar rechterlijke uitspraken en wetgeving (in art. 170 van de Belgische grondwet lees ik niets over dit beginsel, dat is dus kennelijk een interpretatie) wekken de schijn van origineel onderzoek. Ook in HvJ EU 27 oktober 2011, ECLI:EU:C:2011:708 (Deli Ostrich) lees ik bijvoorbeeld niets over dit beginsel. Graag zie ik een en ander nader onderbouwd met literatuurverwijzingen. Woody_|(?) 22 jan 2018 23:10 (CET)