Overleg:Jampäl Gyatso

Het artikel is niet af

Beste Renevs,

Delen van het artikel zijn in de tegenwoordige tijd geschreven. Zie bijvoorbeeld het "Overleg gebruiker:Renevs#Spaties": hier zijn verschillende aanwijzingen gegeven die van belang zijn. Wil je het herstel van die dingen zelf nog even verzorgen? Ze hebben namelijk niet zoveel met IT-vaardigheid te maken.

Daarnaast wil ik erop wijzen dat je de alinea's/tekstdelen niet direct erachter met een referentie hebt verantwoord, maar hebt opgehoopt in een bronnenlijstje onderaan het artikel. Eigenlijk heeft niemand daar wat aan, anders dan dat ze evenzogoed onder een kopje "Literatuur" of "For further reading" geplaatst hadden kunnen worden. Met die vermelding is namelijk bijna niet te controleren of hetgeen je beweert ook daadwerkelijk klopt. Dat het ook op deze manier mag, wil niet zeggen dat het ook op deze manier gewenst is. Bronvermelding mag immers ook ontbreken op de Nederlandse Wikipedia. Verder weet ik uit ervaring dat er een risico in schuilt, wanneer tekstdelen niet direct gevolgd worden door een referentie. Hier op Wikipedia geldt namelijk in geval van twijfel: wie beweert die moet dat ook bewijzen. Wanneer er iemand een tekstdeel niet gelooft, loop je daarom het risico dat een tekstdeel zonder pardon uit een artikel verwijderd kan worden. Echter hoeft "niet geloven" niet alleen met onwetendheid te maken te hebben maar kan het ook om domheid en geklier/vandalisme gaan. Geloof me gerust: er lopen er hier rond die daar op uit zijn. Ik heb heel veel aan vandalismebestrijding gedaan en volg gerust eens een tijdje de wijzigingen op deze lijst en schrik en huiver welk type mens er ook bestaat. Als je dat weet, dan wil je gewoon niet dat het artikel waar je veel tijd in hebt gestoken het slachtoffer wordt van onzinnige lastpakken bij wie elk uitgangspunt van goede wil ver te zoeken is. Geloof me dus, wanneer ik aanraad de referenties direct achter de tekstdelen te zetten. Ik geloof er echt in dat er een tijd komt, dat Wikipedia nog bestaat terwijl jij en ik er niet meer zijn. Je wilt graag dat artikelen ook in die tijd bestand zijn tegen de Wet van Murphey. Ook is het niet meer dan redelijk naar de lezer toe: voor hem/haar schrijf je immers een artikel. Ook is openheid over het artikel juist een goede zaak, omdat iedereen fouten maakt en je zo de mogelijkheid vergroot dat die eruit gehaald kunnen worden. Davin (overleg) 18 feb 2012 10:14 (CET)