Overleg:Jheronimus Bosch

Zelfportret?

The impressing drawing is certainly not a "zelfportret" as is suggested in "Afbeelding: Jeroen_Bosch_zelfportret.jpg". At best it is a portrait drawn decades after Bosch's death. It stems from a compendium titled Recueil d'Arras (around 1560, Arras, Bibliothèke Municipale) which includes 275 drawings compiled by Jacques Le Boucq. The portrait of Bosch is captioned Jeronimus Bos painctre. Jacques Le Boucq, Herald at Arms and King of Arms to Emperor Charles V, who drew several portraits of his collection himself, could impossibly have known Bosch because he was much too young. Whether he worked on an original drawing by Bosch, seems to be more than doubtful. We should keep in mind that Bosch had become extremely popular already during his lifetime. In the middle of the 16th century an astonishing number of imitators - among them Pieter Brueghel de Oude in his earlier years - were active in playing their role in the Bosch-myth and, accordingly, the still growing Bosch-business. Jos Koldeweij commented: "The myth created a market, the rush for Bosch's paintings generated the supply". In my opinion, exactly this was the case with the Arras-portrait, which was published in print in 1572 (although looking to the other side) by the widow of Brueghel's engraver Hieronymus Cock.

The drawing in the article should have a caption which could read in my opinion: "Alleged portrait of Bosch (around 1560)" (in Dutch of course). --Peter Witte 18 apr 2004 13:47 (CEST)

We can't say for sure that it was created after his death (nor that it was a self-portrait), so I have removed that part. It now reads: "Portrait of Jeroen Bosch", and that is all we know for sure. László 17 aug 2007 10:18 (CEST)

On second thought, I have now translated your suggested caption. László 17 aug 2007 10:24 (CEST)

Museum

• Jeroen Bosch Museum in 's-Hertogenbosch (vanaf 31 maart)

Dit werd in deze bewerkingen toegevoegd. Ik heb op google zitten kijken, maar kan er niks over vinden. Ik heb het dus maar in deze bewerking maar weer wegeghaald. Mocht iemand toch informatie vinden over dit museum, plaats het dan maar terug, maar ik denk dat het maar een grap is. Hsf-toshiba 15 mrt 2007 20:24 (CET)

Er opent binnenkort wel het Jheronimus Bosch Art Centre (in de vm. Sint-Jacobskerk), vandaar de verwarring waarschijnlijk. Fnorp 16 mrt 2007 11:40 (CET)

Daar is al een artikel over. Hsf-toshiba 16 mrt 2007 13:40 (CET)

Dan kan dit artikel weg. Fnorp 16 mrt 2007 14:25 (CET)

Heb er voorlopig een redirect van gemaakt. Maar die mag van mij ook pleite. Hsf-toshiba 16 mrt 2007 15:56 (CET)

/jə'run 'ʔantɔnɪzo:n van 'ʔakən/

Is this phonetic representation right?

Jeroen Antoniszoon van Aeken in IPA would be:

jə'rʊn ɑn'toniːzo:n vɑn 'aːkən

Cheers, - þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 20 feb 2008 05:46 (CET)

Thank you, very much. I'm going to add it in 5 Wikipedias.

Mening gevraagd

De Philadelphia Ecce Homo is, als we het RKD moeten geloven, van een navolger van Bosch (zie hier). Ik stel dus voor deze uit de tabel met werken te halen en deze als link bij de andere navolgers te plaatsen. Ook de "Geboorte van Christus" (zie afbeelding rechts) schijnt een kopie van een verloren gegaan werk van Bosch te zijn (zie webpagina van het Wallraf-Richartz-Museum). Ik stel voor deze, samen met andere kopieën, waarvan het origineel niet meer bestaat, te plaatsen in een apart gedeelte in de tabel, zodat er toch een 'compleet' beeld ontstaat. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 15 jan 2009 01:05 (CET)

Dat lijkt me prima. Maar dit soort wijzigingen hoef je toch niet eerst te vragen? Dit is een wiki, technisch kan het, en zeker als je goede bronnen hebt is het van belang het artikel te actualiseren. Graag de bronnen erbij vermelden. Groeten, Elly 15 jan 2009 07:53 (CET)

Dat begrijp ik, maar het houdt dus wel in dat ik een werk van de lijst 'schrap' en ik kan me voorstellen dat er dan mensen zijn die het daar niet direct mee eens zijn. Vandaar. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 15 jan 2009 10:29 (CET)

aanbidding vd koningen

Het schilderij Aanbidding door de koningen (ook bekend als de Prado - epifanie) is wel degelijk een echt werk van Jeroen. Er bestaan inderdaad ook kopieeen van (veel zelfs). Ik vind het vreemd dat er een aparte pagina in wiki is gewijd aan een van die kopieen (de blad "aanbidding van de koningen", terwijl het ORIGINELE schilderij eigenlijk niet wordt genoemd , in elk geval ontbreekt in de overzichtslijst. Die kan gemakkelijk toegevoegd worden. Zie bijv. de Engelse website een lijst met werken... Daar heet het schilderij: The Epiphany (Bosch triptych)

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Epiphany_(Bosch_triptych)

hallo,

Je bedoelt de pagina Scheyfve-De Gramme-drieluik? Ja, ik was al bang dat die titel voor problemen zou zorgen. Ik wilde graag het woord "drieluik" in de titel hebben, waardoor ik tot deze wat ongebruikelijke titel kwam. In ieder geval is hier hetzelfde schilderij bedoeld (zie de interwikis links op die pagina).

Ik moet hem nog opzoeken en zodra ik een betere titel heb gevonden zal ik de naam van het artikel wijzigen.

Waar lees je eigenlijk dat het gaat om een kopie. Dat staat als het goed is nergens. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 6 feb 2009 19:38 (CET)

de PRADO epifanie is het basiswerk. De scheyfve de gramme triptiek is een van de vele kopieen. Wat mij verbaasde is dat op de NL wiki de PRADO epifatnie (of aanbidding door de koningen) helemaal ontbreekt. Het is ook zeer duidelijk geen echte kopie, maar een soortgelijk tafereel. Vergelijk de PRADO epifanie maar eens met Sch_Gramme. IK had daarom trouwens de link naar mijn detailanalysie van de prado epifanie van Jeroen Bosch' toegevoegd; die is verwijderd. Jammer, leek met toch nuttig. http://www.dick.wursten.be/bosch_aanbiddingmagi.htm (dick)

Beste Dick,

Dan is er toch sprake van een misverstand. Met het ‘Scheyfve-De Gramme-drieluik’ (inmiddels is de titel van dit artikel veranderd in Driekoningen-drieluik) is hetzelfde drieluik bedoeld als de ‘Prado Epifanie’. Voor zover ik weet heeft het Prado ook maar één versie van dit werk. Onderaan de pagina Driekoningen-drieluik vindt je zelfs een verwijzing naar een webpagina van het Prado over dit drieluik. Je link, die ik trouwens interessant en relevant vindt, heb ik niet verwijderd, maar naar die pagina verplaats. Trouwens, als je op het tabblad "geschiedenis" klikt van de pagina Jheronimus Bosch kun je zien welke bewerkingen er de laatste tijd gedaan zijn. Daar kun je dus als het goed is ook zien wanneer je link is verwijderd en waarom. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 23 feb 2009 12:24 (CET)

Ik heb even het inventarisnummer van het werk in het Prado opgezocht. Dat is 2048. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 23 feb 2009 16:12 (CET)

mooi, nu lijkt me alles in orde. Bedankt, Dick.

Jeroen

Is hij niet veel bekender als Jeroen Bosch? Dat hij zichzelf wellicht niet zo noemde lijkt me geen relevant argument, want datzelfde geldt voor duizenden andere historische figuren. Vernoeming (overleg) 25 jun 2011 15:09 (CEST)

Ik ben het daarmee eens. Iedereen noemt hem hier spontaan Jeroen Bosch. Heer van Robaais (overleg)

Ik snap wat je bedoelt. In de volksmond wordt hij nog vaak Jeroen of Hieronymus Bosch genoemd, mede dankzij een bekende Nederlandse volkszanger uit de jaren '60, maar als je de literatuur erop na slaat dan zie je dat hij de laatste pak hem beet 50 jaar over het algemeen als Jheronimus Bosch wordt aangeduid. Ook het Rijksbureau voor Kunsthistoriche Documentatie gebruikt als voorkeursnaam Jheronimus. Dit wordt gevolgd door diverse musea, zoals het Rijks en het Boijmans. Vincent Steenberg-Overleg 19 mei 2012 18:34 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Jheronimus Bosch. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20120318154512/http://test.hops-research.org/all/brabants_heem_1967_XIX_1_34_39.pdf toegevoegd aan http://test.hops-research.org/all/brabants_heem_1967_XIX_1_34_39.pdf

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 sep 2017 18:58 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Jheronimus Bosch. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20160105024438/http://www.bosch500.nl/nl/jheronimus-bosch/blog-familie-van-aken toegevoegd aan http://www.bosch500.nl/nl/jheronimus-bosch/blog-familie-van-aken
• Archief https://web.archive.org/web/20160105025341/http://www.bosch500.nl/nl/jheronimus-bosch/blog-de-begrafenis-van-bosch toegevoegd aan http://www.bosch500.nl/nl/jheronimus-bosch/blog-de-begrafenis-van-bosch

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 28 sep 2018 02:31 (CEST)

Hooiwagen-drieluik

Mijn vraag is of het Hooiwagen-drieluik (Prado) bewust niet onder Jheronimus' werken is opgenomen. Vriendelijke groet, 10Guillot (overleg) 11 jul 2021 11:47 (CEST)

Ik denk dat dit gebeurd is omdat de toeschrijving aan Bosch door sommige auteurs betwijfeld wordt. Maar wat mij betreft kan deze er gewoon in. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 11 jul 2021 20:37 (CEST)

Volgens mij is die twijfel terecht. Borchert zegt eerst: 'Ondanks het feit dat het drieluik onderaan rechts gesigneerd is met 'Jheronimus Bosch', rezen er recentelijk, omwille van de stijl van het werk, twijfels omtrent het auteurschap van De hooiwagen. Diepgaand technisch onderzoek heeft echter aangetoond dat dat negatieve verdict onterecht was, dat De hooiwagen en eraan gerelateerde werken naar alle waarschijnlijkheid door de meester zelf geschilderd werden.' (Jheronimus Bosch (2016), p.34), maar daarna: 'In dat opzicht [op veel plaatsen bijzonder pasteus verfoppervlak, omtreklijnen, schetsmatig karakter] verschilt de Hooiwagen-triptiek wezenlijk van eigenhandige werken van Jheronimus Bosch zoals de Tuin der lusten of het drieluik met de Aanbidding der koningen, die gekenmerkt worden door de beheerste vormgeving en de gladde textuur van de verflaag.' (p.39) en 'Maar over het algemeen heeft hij [de schilder] zich vooral op de schilderkunst van Bosch georiënteerd, van wie hij ook de hoge horizonlijn als vormbepalend overnam.' en 'Wat de iconografie betreft oriënteerde de schilder van de Hooiwagen-triptiek zich in aanzienlijke mate op de schilderijen van Jheronimus Bosch.' (p.40) Blijkbaar nam Borchert tóch aan, dat Jheronimus Bosch níet de schilder was van het Hooiwagen-drieluik. Ik zal het een en ander naar het betreffende artikel overzetten. Vriendelijke groet, 10Guillot (overleg) 12 jul 2021 00:38 (CEST)

Borchert, Till-Holger (2016), Jheronimus Bosch, Uitgeverij Lannoo, Tielt

Even een korte recensie van dit boekje m.b.t. Bosch' levensloop. Het bevat geen enkele referentie, voetnoot of literatuurverwijzing. Het bevat geen informatie die we niet al wisten over Bosch. De enige "nieuwe" informatie bestaat uit inkleuringen, aannames en vooroordelen. Ik heb de gegevens uit dit boek, die gebruikt waren in dit artikel, dus allemaal moeten verwijderen. Er zijn (zelfs online) betere bronnen over Bosch te vinden. Vincent Steenberg-Overleg 10 mei 2022 11:58 (CEST)

“Die stinkbelgen doen aan geschiedsvervalsing!”

Ik zet deze opmerking maar op de overlegpagina, want ik heb geen zin om via de bewerkingssamenvatting te communiceren. Wat bedoel je hier precies mee, @RobbieDutch: Vincent Steenberg-Overleg 15 mei 2022 15:03 (CEST)