Overleg:Kerstster (religie)

Komeet van Halley

De hypothese dat de ster van Bethlehem de komeet van Halley zou zijn lijkt me niet erg plausibel.

De site [1] laat zien dat de komeet 12 BC en 66 AD is verschenen. Deze jaartallen zijn betrouwbaar omdat de site zich baseert op waarnemingen en computerberekeningen die de verstoringen van Jupiter en Saturnus meerekenen. Aangezien Jezus rond 5 BC is geboren, lijkt de hypothese niet erg te kloppen bij beide omlooptijden.

De hypothese dat de ster van Bethlehem de ster Spica zou zijn is plausibel. al ligt het geboortejaar van Jezus niet in de range van de genoemde jaren 3 tot 2 BC, aangezien koning Herodes 4 BC overleed. Hij leefde nog toen Jezus geboren werd. Wel is het erg passend dat deze ster in het sterrenbeeld 'maagd' ligt, omdat Christenen geloven dat Jezus uit een maagd geboren werd. De betekenis van de Hebreeuwse naam van deze ster is al uitgelegd in het artikel. Wat deze aanname ook iets minder plausibel maakt is dat de ster opkwam in maart (de lente-equinox), en Jezus werd geboren in augustus of september ([2]). Dit zou betekenen dat de magiërs vijf maanden (ong. 150 dagen) hebben gereisd vanuit (waarschijnlijk) Iran. Dat is ongeveer 1200-1700 km. Dit is dus ong. 10 km per dag, en dat is niet erg veel gezien ze waarschijnlijk op kamelen of paarden reisden. Het kan dus wel, maar dan waren de magiërs uit het Oosten wel traag. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jabin (overleg · bijdragen)

Het is inderdaad een wijd verbreide opvatting dat Herodes rond 5 voor Christus stierf. Tegenargumenten die dit tijdstip in het jaar nul plaatsen (in het amerikaanse artikel 1 BCE omdat de amerikanen het jaar "nul" niet kennen) worden zeer gedetailleerd beschreven in [3].

Jezus is uit een 'maagd' geboren. De nogal athéïstische webpagina [4] geeft duidelijk aan dat het hier om een antropologish foutje gaat. Als een Arabier u 'mijn broeder' noemt, betekent dat niet dat u automatisch dezelfde ouders heeft. Zo ook het woord 'maagd' wat bij de Essenen een ietwat andere betekenis heeft dan bij ons. Bij deze dus gewoon alleen maar deze kleine verwijzing omdat dit onderwerp buiten de discussie rondom 'de ster' valt.

Er zijn inderdaad zeer sterke aanwijzingen dat Jezus rond augustus-september geboren is omdat precies 40 dagen later, wanneer hij in de tempel gepresenteerd wordt, Anna juist een dag biddend en vastend de nacht in de tempel verbracht. Omdat vrouwen maar ééns per jaar dit voorrecht hadden, valt de geboortedag van Jezus exact terug te rekenen en de dag valt PRECIES op het joodse Rosh Hoshannah.

Tenslotte, de reis lijkt lang als men er van uitgaaat dat deze vijf maanden geduurd zou hebben.

Ik heb echter niet de indruk dat dit niet sneller of langzamer is dan welke andere expeditie ook, Alexander de Grote of Marco Polo. Men moet tenslotte ook overleggen, de reis voorbereiden, rustdagen in acht nemen enz. En tenslotte staat er nergens vermeld dat Jezus op dat moment nog een baby zou zijn maar is er eerder sprake van een klein jongetje.

Dat in de Christelijke traditie stilzwijgend wordt aangenomen dat de drie 'magoi' (ik wil de vertaling van dat griekse woord liever in het midden laten) vlak na de geboorte aankwamen is puur traditie maar wordt niet door een of andere bijbeltekst letterlijk gesteld. Dit laat de tijd of maand van aankomst, en dus, de reistijd volledig in het midden.

82.226.83.171 25 mrt 2010 11:00 (CET)