Overleg:Kwadijk

Geschiedenis

Het verhaaL over de geschiedenis is uiterst verwarrend met een merkwaardige volgorde en een heel lang stuk over 1567. Kan dat niet beter? Hobbema (overleg) 26 aug 2024 17:27 (CEST)

@Romeinsekeizer heeft in 40 bewerkingen ruim 7000 tekens toegevoegd. Hoewel dat alweer twaalf jaar geleden is, is het artikel sindsdien niet wezenlijk veranderd; allicht kan hij het belang van de episode uit 1567 toelichten. Kreeg het dorp daardoor zijn huidige naam? Zijn er toen beslissingen genomen die de geschiedenis van het dorp bepaald hebben? Zonder duiding is het inderdaad lastig te zeggen waartoe al die informatie strekt en waarom deze geplaatst is tussen passages die over eerdere periode gaan.

Ook andere alinea's roepen vragen op. Ze volgen niet het gewenste stramien van een inleidende en samenvattende zin gevolgd door uitwerking, maar komen te snel ter zake. Ook hier ontbreekt duiding. Waarom zijn Sjaak Lambalk, Pingsdorf, Paffrath, een kogelpot en molshopen belangrijk genoeg om genoemd te worden? Ervaren archeologen zullen dat misschien onmiddellijk doorzien, maar dat is niet het publiek waar wij voor schrijven  →bertux 29 aug 2024 17:43 (CEST)

Kwalijk rommeltje... Démarche Modi (overleg) 30 aug 2024 08:59 (CEST)

Vanochtend voelde ik me vrij en ging ik even mijn gang. Hierbij heb ik geprobeerd iets van structuur aan te brengen in het artikel. Démarche Modi (overleg) 30 aug 2024 10:16 (CEST)

Zie misschien ook hier. Hobbema (overleg) 30 aug 2024 11:10 (CEST)