Overleg:La Fronde (krant)
Eerste[brontekst bewerken]
De eerste zin, "La Fronde is de eerste feministische krant in Frankrijk die volledig door vrouwen werd geleid" impliceert dat er voordien al feministische kranten waren in Frankrijk die echter niet alleen door vrouwen werden geleid. Als dat zo is, dan lijkt me dat duidelijker moet worden gemaakt wanneer en wat dan wel de eerste feministische krant in Frankrijk was. Het Franse artikel zegt overigens dat het het eerste dagblad ter wereld was dat geheel door vrouwen werd samengesteld en tot stand kwam. Paul Brussel (overleg) 15 apr 2017 16:32 (CEST)
- Zo kan je het zeker lezen. Ik denk dat een verbetering van jouw hand zeer zeker het artikel ten goede zal komen. Ecritures (overleg) 15 apr 2017 17:17 (CEST)
- Niet kan lezen: dat staat er. En dat lijkt me niet juist. Paul Brussel (overleg) 15 apr 2017 17:27 (CEST)
- Prima Ecritures (overleg) 16 apr 2017 07:37 (CEST)
- Niet kan lezen: dat staat er. En dat lijkt me niet juist. Paul Brussel (overleg) 15 apr 2017 17:27 (CEST)
Conservatieve partij?[brontekst bewerken]
Er staat nu: "De krant had toen echter haar stevige verankering in het feminisme verloren en was op dat moment slechts een spreekbuis geworden voor de conservatieve partij waar Durand lid van was". Durand was echter lid van de "Parti républicain-socialiste" wat kwalijk een conservatieve partij genoemd kan worden. Betekent dit en het bovenstaande dat hier sprake is van een artikel dat aan de hand van de bron geheel gecontroleerd moet worden? Paul Brussel (overleg) 15 apr 2017 17:01 (CEST)
- Je hebt gelijk: die partij is eerder extreem-links dan conservatief! Dank voor het opmerken. Als je wilt, mag je gerust aan de hand van de bronnen alles controleren hoor: VJVEGJG. Ecritures (overleg) 15 apr 2017 17:16 (CEST)
- Maar dat laatste kan toch niet de bedoeling zijn? Iemand die een artikel aanmaakt op basis van WP:FR moet er voor zorgen dat de informatie overeenkomt met die bron; dat moeten anderen toch niet gaan controleren? Paul Brussel (overleg) 15 apr 2017 17:26 (CEST)
- Iemand kan inderdaad bij het schrijven of vertalen van een artikel een vergissing of fout maken. Dan is het zeker fijn dat een collega-wikipediaan iets dergelijks opmerkt en bijvoorbeeld verbetert. Volgens mij is dat de essentie van een samenwerkingsproject. Je bent volgens VJVEGJG ook zeker gerechtigd om dergelijke zaken te verbeteren en bijvoorbeeld conservatief te wijzigingen in socialistisch (of een ander woord van jouw voorkeur) Ecritures (overleg) 16 apr 2017 07:40 (CEST)
- Maar dat laatste kan toch niet de bedoeling zijn? Iemand die een artikel aanmaakt op basis van WP:FR moet er voor zorgen dat de informatie overeenkomt met die bron; dat moeten anderen toch niet gaan controleren? Paul Brussel (overleg) 15 apr 2017 17:26 (CEST)
Voetnoten[brontekst bewerken]
Het is weer eens zover: juiste referenties zijn er niet: auteurs (Inge de Wilde, Margot Dijkgraaf) worden weer eens geen recht gedaan (auteursrechtenschending) en titels worden evenmin vermeld; hoe vaak moet ik nog zeggen dat DBNL slechts een database van publicaties is, geen auteur of zoiets. Ik heb die al zo vaak moeten verbeteren, maar word dat een beetje zat. Verder onafgemaakte zinnen als: "Rijke mensen konden daar voor een groot bedrag hun huisdieren"; dit artikel vergt nog heel veel redactionele en inhoudelijke arbeid, maar ik stop ermee. Paul Brussel (overleg) 15 apr 2017 22:52 (CEST)