Overleg:Licentie

Ik heb vandaag het artikel Softwarelicentie van dit artikel afgesplitst, en de tekst van 'Licentie' vervangen door een bredere beschrijving.

Het overleg over de oude tekst van dit artikel staat nu op Overleg:Softwarelicentie. Johan Lont 13:37, 10 november 2005 (CET)

---

Is het volgende werkelijk een vorm van 'licentie'? :

• de rechten die de auteur van een boek of van een muziekwerk aan een uitgever verleent;

Nu ik er over nadenk, het eerste punt kán denk ik wel door middel van een licentie, maar het zou ook kunnen door het recht te verkopen, dacht ik. Hoe ziet zo'n contract er uit?

• de rechten die openbare bibliotheken hebben om auteursrechtelijk beschermde werken uit te lenen (zie leenrecht).

Dat is in Nederland geen 'licentie', dacht ik. In de Auteurswet 1912, artikel 15c, lid 1 staat:

Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd het uitlenen als bedoeld in artikel 12, eerste lid, onder 3°, van het geheel of een gedeelte van het werk of van een verveelvoudiging daarvan die door de rechthebbende of met zijn toestemming in het verkeer is gebracht, mits degene die de uitlening verricht of doet verrichten een billijke vergoeding betaalt.

(geldt niet voor software). Aan de andere kant is het 'inhoudelijk' wel een soort van licentie, alleen hoeft de maker geen toestemming gegeven, de wet geeft zelf al een soort toestemming. Johan Lont 14:29, 10 november 2005 (CET)

De licentie die wikipedia gebruikt

Bij https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Licentie#Licenties_van_de_auteur_van_een_werk staat dat wikipedia de GNU-licentie voor vrije documentatie gebruikt, alleen bij https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vrije_kennis staat dat wikipedia sinds 2010 de Creative Commons-licentie CC BY-SA gebruikt. Revi Gerner (overleg) 11 mrt 2018 19:18 (CET)