Overleg:Lijst van giftige planten in Nederland

Eetbare plant in de lijst

De bron voor deze hele lijst is het boek van Altman (zie bronverwijzing nr. 2). Dat de meeste delen van bijvoorbeeld de paardenbloem (en alle delen in beperkte hoeveelheden) veilig gegeten kan worden, betekent niet dat het niet ook tot vergiftigingen kan leiden. Dit staat ook in de inleiding van dit Wikipera-artikel uitgelegd. Het sap van de paardenbloem bevat de medicinale maar giftige stof sesquiterpeenlacton en blijkbaar leidt paardenbloem daardoor soms tot vergiftigingsverschijnselen. Ik weet dus niet zo goed wat we met een wetenschappelijke bron moeten die de vergiftigingsverschijnselen wel beschrijft (diarrhea, upset stomach, or irritated skin)^{Kania-Dobrowolska e.a. 2022} maar ook dat meldt dat verondersteld wordt dat de consumptie van paardenbloem veilig is. Wat zou het criterium voor opname in de lijst van dit Wikipedia-artikel moeten zijn als we de criteria van het boek van Altman zouden loslaten? Gollem (overleg) 11 aug 2023 08:55 (CEST)

Wat jij vergiftigingsverschijnselen noemt, zijn allergische reacties, iets helemaal anders (i.e. een immuunreactie). Een significant deel van de bevolking is allergisch voor latex, dat het witte sap in de stengel eigenlijk is.

Er zijn ook veel mensen die maag- en darm problemen krijgen na het consumeren van melk. Wil dit zeggen dat melk giftig is? Neen.

Zout (NaCl) is ook giftig in grote hoeveelheden, je kan er aan doodgaan. Wil dat dan ook zeggen dat elke plant waar wat zout in zit giftig is? Neen.

Het feit is, zoals ook blijkt uit het wetenschappelijk onderzoek, dat enorm veel mensen paardenbloemen in allerlei vormen consumeren (rauw, extracten, gedroogd) zonder dat ze enige hinder ondervinden. Als de plant echt giftig was, zou iedereen dezelfde symptomen ondervinden. Dit is niet het geval. Ik denk ook niet dat er één gedocumenteerd voorval bestaat waarbij iemand medische hulp nodig had na het consumeren van te veel paardenbloemen.

Ik merk tenslotte ook op dat het hoofdartikel voor de Paardenbloem (waar dit artikel naar verwijst) geen enkel woord rept over deze "giftigheid". In tegendeel, het zegt dat mensen deze plant al sinds de oudheid consumeren.

Maar ja, doe ermee wat je wil. Het stoort me enorm dat mensen onwaarheden op Wikipedia neerschrijven, en er dan halsstarrig aan vasthouden, omdat ze één bron hebben die dit beweert, terwijl er voldoende bronnen te vinden zijn op het internet die het tegendeel bewijzen (die ze zelf niet willen zoeken).

Dit artikel zou i.m.o. niet gebaseerd mogen zijn op één boek, maar er zouden in de hoofdartikelen van de planten bronnen moeten staan die bewijzen dat de planten giftig zijn. Dit artikel zou dan enkel een samenvatting/overzicht zijn. Dit boek is trouwens 30 jaar oud. Wat doe je als er ondertussen zich nieuwe planten in het land gevestigd hebben (exoten, of opgeschoven klimaatregio's) die ook giftig zijn? Ik betwijfel verder ook dat de oorspronkelijke lijst volledig was. 2A02:A03F:8BCE:E300:DCA0:B487:BB4D:76A7 12 aug 2023 13:44 (CEST)

Bedankt voor je uitgebreide reactie met een voorstel voor nieuwe criteria voor opname in de lijst (en voor de uitstekende bron over paardenbloem). Ik ben zelf ook helemaal niet zo gelukkig met slechts 1 bron de hele lijst. Ik denk echter dat je voorstel, om de vermelding van de giftigheid in het Wikipedia-artikel van de plant als enkel criterium te nemen, geen verbetering is. Wikipedia is voor de giftigheid van planten niet volledig genoeg als betrouwbare bron. Het probleem is namelijk dat het moeilijk is goede informatie over giftigheid van planten te vinden, laat staan in welke hoeveelheden het schadelijk wordt. In principe zijn alle planten giftig, maar is het vaak vrijweg onmogelijk om een gevaarlijke dosis binnen te krijgen omdat de concentratie te laag is en/of omdat de smaak zo vies is dat niemand daar zo veel van naarbinnen krijgt. Het boek van Altman onderkent deze problemen en kiest als oplossing de statistieken van vergiftigingsgevallen. Ik ben daarom nog niet overtuigd dat de genoemde verschijnselen bij consumptie van paardenbloem uitsluitend allergische reacties zijn. Dan zouden ze namelijk niet in die statistieken voor hebben moeten komen.

De ouderdom van het boek van Altman vormt geen probleem door opschuivende klimaatregio's, aangezien het een langere lijst van giftige planten voor heel Europa beschrijft, maar voor opname in deze Wikipedia-lijst recente informatie over de verspreiding in Nederland gebruikt is. Maar door exoten uit andere werelddelen en eventuele verkeerde interpretatie van de statistieken van vergiftigingsgevallen door Altman is er uiteidenlijk wel een nieuw criterium nodig om de lijst aan te kunnen passen. Gollem (overleg) 12 sep 2023 07:02 (CEST)