Overleg:Marie-Colline Leroy

censuur georganiseerd door ecolo aanhangers?

het is reeds bekend dat het kabinet van Marie-Colline Leroy de informatie van wikipedia trachte te censureren: https://pan.be/article/quand-lassistante-de-marie-colline-leroy-ecolo-expurge-deja-la-fiche-wikipedia-de-sa-patronne-431 == Nu neemt gebruiker MichielMDN de écolo taak over om tde censuur op te dringen. Dit is een zeer groot probleem voor de geloofwaardigheid van wikipedia en zou op het hoogste niveau moeten behandeld worden!2A02:A03F:6AF4:4200:F1E9:7221:8F33:F94C 6 mei 2023 01:45 (CEST)

Ik kwam het artikel gisteren tegen bij controle van anonieme wijzigingen, en worstelde wat met de toenmalige laatste alinea. Wat Michiel kort daarop gedaan heeft, lijkt me een goede oplossing. Hij heeft problematische tekst weggehaald met speculaties en ogenschijnlijk irrelevante zaken:

• een schrijver werd aangehaald die deze politica “woke” zou vinden om iets wat ze blijkbaar ooit gezegd had, maar wat inhoudelijk niet bij naam genoemd werd.
• Het was niet duidelijk waarom een mening van slechts één willekeurige criticaster relevant zou moeten zijn.
• De aangehaalde schrijver heeft op nl.wikipedia geen artikel, wat het lastig maakt om zijn autoriteit op dit gebied in te schatten.
• De aangehaalde schrijver kreeg voorvoegsels als “extreem rechts”, wat een POV- waardeoordeel is
• In de zin erna volgde een citaat van de politica over dat mensen haar en haar familie sinds haar benoeming op internet gingen opzoeken; waarom een dergelijk citaat überhaupt relevant is, werd niet duidelijk gemaakt

Kort samengevat: van censuur lijkt me geen sprake. Eerder van schoonmaakwerk. Sietske | _Reageren? 6 mei 2023 11:53 (CEST)

Jammer dat je dit meteen op de man begint te spelen. Je hebt toch geen idee van mijn politieke voorkeuren omdat ik het niet eens ben met één iets? Heb ik onlangs kritiek op Schlitz of De Sutter weggehaald? Dat dacht ik niet. Dat is omdat de zaken helemaal anders zijn. Concreet:

• De bewuste criticaster heeft een opiniestuk geschreven in PAN. De persoon in kwestie blijkt ideologisch ver te staan van Leroy en uit er z'n ongenoegen. Dat mag, maar daarom hoeven wij hem nog geen forum te geven.
• Aansluitend: dat forum, kreeg hij dat elders? Dat lijkt me ook belangrijk. Die kritiek wordt pas relevant als anderen erover spreken, als het gevolgen heeft. En dat is niét de taak van Wikipedia. Als dat opiniestuk in de wereld rondom ons niet relevant blijkt, is het ook niet relevant voor Wikipedia. (Andersom: ook opiniestukken die haar zouden ophemelen, passen hier niet.)
• Ook aansluitend: met welke autoriteit spreekt die man ook? Ik heb niet de indruk dat deze man (bij ons) bekend staat als een belangrijke opiniemaker.
• De kritiek vanuit de filosoof was inhoudelijk niet onderbouwd. Het leek wat geroep van woordjes. "Woke"? Waarom? "Onwetenschappelijk"? Waarom? "Gevaarlijke ideeën over gendertheorie"? Welke ideeën en welke theorie dan precies? Hoe moet de lezer nu weten waarover dit dan gaat en zich vooral zelf een mening vormen of de kritiek terecht is?

Ik dank Sietske hierbij om min of meer hetzelfde te zeggen en voor de poging (met anderen) om dit sowieso al wat krom geschreven stukje proper te maken. Maar ik vraag me ook af of we dit moeten laten staan. Ik vind nog steeds van niet. Dat is inderdaad geen censuur, maar verhinderen dat elk particulier meninkje opgeklopt wordt. MichielDMN 🐘 (overleg) 6 mei 2023 20:36 (CEST)

PAN

Ik zie hier wat beweging rond hoe PAN hier moet omschreven worden. Gezien bovenstaande lijkt het mij wel nuttig om toch iets van indicatie te bieden over wat voor soort tijdschrift dit is. Het is immers geen onverdachte bron. Het maakt voor mij vooral duidelijk dat dit stuk er geplaatst is om de verkeerde redenen (zie bovenstaande wederom). Minder gekleurde bronnen hebben het er nog altijd niet over. MichielDMN 🐘 (overleg) 11 mei 2023 20:12 (CEST)

“Rechts-conservatief satirisch tijdschrift” dan maar? Dat het Brussels, franstalig en wekelijks is, lijkt me minder relevant. Sietske | _Reageren? 11 mei 2023 23:23 (CEST)

Ja, dat lijkt mij goed. De frequentie en afkomst van het blad doet er hier inderdaad minder/niet toe. MichielDMN 🐘 (overleg) 12 mei 2023 20:44 (CEST)