Overleg:Maritieme geschiedenis van de Nederlanden: van de prehistorie tot 1585

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Magna_Frisia.jpg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Magna_Frisia.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20081009. --E85Bot 10 okt 2008 03:19 (CEST)

Eeuwig en altijd Antwerpen

Geachte BoH, Noodgedwongen doe ik het - helaas - even heel rustig aan. Het spijt mij oprecht.
Ik hoop vooral niet dat u dol van mij wordt, want ik verval in herhaling. Onder het huidige kopje Bloei van Antwerpen zou naar mijn mening een heleboel relevante informatie kunnen worden toegevoegd. (Zelf zal ik dat voorlopig niet doen.) Het is goed om u te realiseren dat maritieme geschiedenis een deelgebied is van economische geschiedenis. Als ik één dringend advies mag geven, is het om een werk over economische geschiedenis (evt. van de Nederlanden) te raadplegen. Ik denk dat alleen door het perspectief te verbreden duidelijk gemaakt kan worden wat er in deze periode allemaal gebeurde. De veranderingen waar ik op doel, waren namelijk vrij fundamenteel. Die mogen dus niet onbesproken blijven.
Ik beloof regelmatig naar dit artikel te zullen blijven kijken. hartelijke groet, S.Kroeze 21 feb 2009 19:44 (CET)

Op de Engelse wikipedia bevind zich een goed, uitgebreid artikel over de Economische geschiedenis van Nederland (en:Economic History of the Netherlands (1500 - 1815)) door en:User:Ereunetes die helaas niet actief is op de Nederlandse Wiki, of zeer zelden in ieder geval. Ik was ooit van plan om het artikel te vertalen, maar ik ben bij het begin blijven steken... Stuntelaar 21 feb 2009 19:56 (CET)

Beiden bedankt voor het advies en beterschap voor S.Kroeze. Tezijnertijd zal ik de nodige economische informatie toevoegen. Groet, BoH 23 feb 2009 12:53 (CET)

bibliografie

Geachte BoH, Wat mij betreft maakt de bibliografie - literatuurlijst zo u wilt - deel uit van het artikel. Het is daar zelfs een belangrijk onderdeel van. Ik stel voor om de vermelde literatuur uit het lelijke sjabloon te halen en onder een apart kopje (Bibliografie of Literatuur) daarboven te plaatsen.
Alles goed verder? hartelijke groet, S.Kroeze 4 apr 2009 17:46 (CEST)

Geachte S.Kroeze. Ik heb geen problemen met een aanpassing van een kopje met noten en literatuur, wat dat betreft heb ik slechts andere artikelen gevolgd. Verder alles goed, zo halverwege de reis. Ik hoop bij u ook! Groet, BoH 5 apr 2009 08:50 (CEST)

Sont gesloten

Geachte BoH, Ik ben bezig met de tekst onder 'De Opstand'. Ik lees dat de Sont werd gesloten. Ik vermoed dat Denemarken dat deed. Klopt dat? Ik zou ook graag vermelden waarom Denemarken dat in dit geval deed.
Verder denk ik dat het een goed idee is om aan het eind van deze paragraaf, ook het einde van het artikel, nog iets meer vooruit te blikken. Dat gebeurt nu al, maar kan iets algemener. Zonder in de gebruikelijke juichverhalen over de Gouden Eeuw te vervallen. hartelijke groet, S.Kroeze 21 apr 2009 20:19 (CEST)

Geachte S.Kroeze. In de literatuur waar ik dit uit had werd niet specifiek genoemd door wie de Sont werd gesloten, maar hier kon ik vinden dat het Frederik II was, in een poging de Zweden te onderwerpen door de bevoorrading af te snijden.

Ik zal kijken of ik een iets algemener vooruitzicht kan schrijven. Hopelijk kunt u uw ideeën daarover iets meer naar voren brengen. Groet, BoH 22 apr 2009 23:42 (CEST)

Geachte BoH, Dank voor uw reactie!

Het is voornamelijk omdat dit het einde van het artikel is, dat verbreding van het perspectief wenselijk is. Anders eindigt de tekst zo kneuterig!

Zelf heb ik al één zo'n 'vooruitblikkende' zin toegevoegd. ("Dit droeg in belangrijke mate bij aan de hieropvolgende bloeiperiode van de economie van het noorden.") Zelf denk ik aan het verval van Antwerpen, de afsluiting van de Schelde, de neerwaartse (economische) ontwikkeling in het zuiden en de spectaculaire verdere expansie van het noorden.

Ik moet hier dus wel met nadruk bij opmerken dat ik dit allemaal uit mijn hoofd bedenk; misschien klopt het beeld dat ikzelf van de ontwikkeling heb wel helemaal niet!

Nog iets anders: Ik denk dat de watergeuzen in deze paragraaf wel wat meer aandacht mogen krijgen. Per slot van rekening vallen hun 'daden' bij uitstek binnen het onderwerp van dit lemma! hartelijke groet, S.Kroeze 25 apr 2009 22:35 (CEST)

Geachte S.Kroeze. Ik zal eens nadenken in welk vat dit te gieten. Het is een belangrijk scheidingspunt en daarmee is er voldoende stof voor een cliffhanger, zonder dat het soapische proporties aan moet nemen. Groet, BoH 26 apr 2009 03:39 (CEST)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Maritieme_geschiedenis_van_de_Nederlanden:_van_de_prehistorie_tot_1585 zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2008-11-20 20:17:36 Sonty567 (/* Magna Frisia en de Friese handel */ Witla weg zonder bron // Dorestad niet verwoest in 863 volgens primaire bron Annales Bertiniani http://home.tiscali.nl/gjallar/Bronnen_AB.htm)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 8 feb 2022 06:20 (CET)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.