Overleg:Miracle Mineral Solution
De argumentatie i.v.m. de analogie tussen chloraten en chlorieten werd verder uitgewerkt. Er zijn niet alleen theoretische argumenten om een gelijkaardig verloop te veronderstellen als bij een chloraatvergiftiging, er zijn ook meerdere dierproeven die dit bevestigen (o.a. in een officieel document van de Europese Unie [1]. De Europese Unie heeft het product ook verboden voor een heleboel toepassingen als biocide (staat uitgelegd in en:Chlorite. Bovendien is er ook een referentie van een menselijke vergiftiging die er mee overeenkomt. Tenslotte is er een alarm uitgestuurd door het Belgisch antigifcentrum aan het EAPCCT. Gezien de argumentatie fors werd uitgebreid heb ik mij gepermitteerd om de twijfelnota weg te halen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Katpjotr2 (overleg · bijdragen) 28 dec 2009 18:13
- ↑ Sodium Chlorite - Summary Report of the Europena Agency for the Evaluation of Medicinal Products - Veterinary Medicines Evaluation Unit [[1]]
Kwakzalverij[brontekst bewerken]
De passage waarin gesteld wordt dat er geen wetenschappelijk onderzoek is, "dus" is MMS kwakzalverij, lijkt mij een persoonlijke mening die voor rekening van de auteur komt. Kwakzalverij is een subjectieve term met een waardeoordeel. Er kan alleen gesteld worden dat de werking van MMS tot op heden nog niet volgens de daarvoor geldende protocollen wetenschappelijk is bewezen. Daarom heb ik deze passage verwijderd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Alrick888 (overleg · bijdragen) 18 sep 2010 16:18
Deze anonieme bijdrage is een beetje vreemde redenatie. Wie moet dit dan onderzoeken? Diegene die een uitvinding doet, die er geld aan wil gaan verdienen door het op de markt te brengen, die is er ook voor verantwoordelijk dat er onderzoek wordt gedaan naar de veiligheid en effectiviteit van het middel. Leenderts
Inderdaad, deze bijdrag is bijzonder storend, en het verwijderen van de term 'kwakzalverij' is werkelijk stuitend. Het is wel exemplarisch voor de moderne (internet-) tijd. Uitgaand van de redenering van de bijdrager kan ik suikerklontjes tegen kanker verkopen, en dan nog steeds niet als kwakzalver aangemerkt worden. Er is immers nog nooit bewezen dat het werkt!? Soms lijkt het alsof de middeleeuwen weer terug zijn. Met als toppunt dat een project als wikipedia dit soort mensen nog fasciliteert ook. We hebben het hier over een middel dat giftig is, niet werkt en geld kost. Dat heet bij mij toch echt kwakzalverij.Gartnl (overleg) 24 okt 2016 22:44 (CEST)