Overleg:Mount Saint Helens

Ik ben begonnen met de naamswijziging maar ben uiteindelijk niet zo tevreden. akkoord als we dit terugzetten naar Mount Saint Helens? Michiel1972 11 mrt 2005 16:06 (CET)

Ik heb een link geplaatst naar onderstaande site over Mount St. Helens. Deze site geeft goede informatie over deze vulkaan (en vooral de eruptie van 18 mei 1980) en is een nederlandse site. Volgens mij heeft deze site meerwaarde om bij het artikel te voegen, omdat het informatie bevat die in het nederlands op internet op geen andere site te vinden is. Als u ook overtuigd bent van het belang deze link voor de kwaliteit voor dit artikel, kunt u in geschiedenis deze link terugzetten in het artikel. Mount St. Helens informatie over de eruptie van 18 mei 1980

Op de overlegpagina blijkt dat er ooit al eens (2005) een poging gedaan is om het artikel Sint-Helenaberg te noemen, maar naar de smaak van de voorsteller leek dat achteraf toch minder geslaagd. Er zijn 184 hits op Sint-Helenaberg (waarvan welliswaar wel een flink aantal wikipedia+klonen), maar ook hier en daar een onafhankelijkere bron als het jeugdjournaal Compro 19 mei 2009 01:19 (CEST)

Dit lijkt mij dan weer overdreven taalpurisme. De berg is volgens mij niet algemeen bekend als Sint-Helenaberg en ook Taaladvies kent die naam niet. Gewoon lokale (Engelse) naam gebruiken dus. --Kafir 19 mei 2009 01:35 (CEST) Bovendien, het Jeugdjournaal is een medium dat zich op kinderen richt. Logisch dus dat die vaker dan gebruikelijk voor volwassenen een naam vertalen of versimpelen. In dezelfde zin wordt de Verenigde Staten informeel aangeduid als Amerika. Iets wat vaker gebeurt, maar nog geen reden tot hernoeming van het artikel is. --Kafir 19 mei 2009 01:38 (CEST)

Snelheid van een pyroclastische wolk

"Op de ochtend van 18 mei 1980 rapporteerde David A. Johnston, een vulkanoloog bij de USGS, als eerste dat de uitbarsting was begonnen. Enkele tientallen seconden daarna werd hij op zijn veilig geachte observatiepost op 10 km (!) afstand gedood door de pyroclastische wolk."

Het is toch onmogelijk dat een pyroclastische wolk binnen enkele tientallen seconden al een gebied van 10 km achter zich heeft verwoest? Antares (overleg) 11 feb 2012 19:50 (CET)

We lezen in pyroclastische stroom dat zo'n gloedwolk een snelheid kan hebben tot ca. 700 km/u. Dan is voor 10 km iets minder dan een minuut nodig. "Enkele tientallen" zou te sterk kunnen zijn, maar het kan zeker binnen twee minuten gebeurd zijn. Niettemin komt de weergave in dit artikel niet helemaal overeen met wat we in het Engelse artikel over deze uitbarsitng en over Johnston lezen. Paul B (overleg) 12 feb 2012 01:05 (CET)